Gary Gensler akan mundur. Dan tidak ada yang akan merindukan ketua SEC di crypto. Di bawah kepemimpinannya, regulator sekuritas utama AS memimpin kampanye luas melawan perusahaan aset digital yang merugikan dan seringkali tidak adil. Sementara itu, Gensler tidak menawarkan kejelasan kepada perusahaan crypto yang ingin berbisnis dengan cara yang benar. Kadang-kadang, tampaknya Gary, bersama dengan sekutunya, Senator Elizabeth Warren, hanya ingin membiarkan crypto mati di tempatnya — demikian jelas ketidaksukaan mereka terhadap industri dan argumennya.
Dengan mengingat semua ini, mari kita mundur sejenak dan mempertimbangkan warisan crypto Gensler dalam konteks yang lebih luas. Apakah kurangnya dukungan regulasi untuk crypto sepenuhnya salahnya? Atau, apakah dia kadang-kadang menjadi kambing hitam yang nyaman untuk masalah yang masih ada dalam regulasi keuangan?
Tidak ada tindakan legislasi
Regulasi mengikuti legislasi (atau seharusnya) dan, dalam pembelaan Gary, dia mengatur tanpa banyak bantuan dari Kongres. Selama 16 tahun bitcoin ada, para legislator kita tidak berhasil mengesahkan satu pun undang-undang baru yang mencakup aset digital. Apakah itu salah Gary? Tidak. Dia bisa saja mendorong lebih banyak untuk undang-undang baru, menjelaskan mengapa mereka diperlukan (termasuk dengan temannya Warren). Tapi dia bukan senator atau wakil yang sedang menjabat, dan beberapa orang yang sekarang bersukacita atas keluarnya Gensler adalah orang yang sama yang lama gagal mendukung industri dari sisi legislasi.
Skandal bersejarah
Masa jabatan Gensler bertepatan dengan skandal yang harus dihadapi oleh setiap ketua SEC. FTX, penipuan senilai $8 miliar, bukanlah salah Gary tetapi dia diharuskan untuk menangani hal itu. Memang benar bahwa kebijakan penegakan pertama SEC tampak lebih seperti penindasan daripada pembersihan. Tetapi, setiap SEC akan diharuskan untuk membersihkan pelanggaran hukum yang terjadi selama lonjakan pasar terakhir. Beberapa tindakan SEC bersifat struktural atau situasional: sesuatu yang harus diatasi oleh siapa pun yang duduk di kursi panas. Dan beberapa tindakan penegakan jelas baik untuk crypto, membantu meningkatkan kepercayaan di sektor ini di antara banyak skeptis.
Terlalu banyak regulator
Sebagian besar negara memiliki satu regulator yang mengawasi baik sekuritas (saham dan obligasi) maupun komoditas (sebagian besar adalah derivatif seperti futures dan opsi) pasar. Tidak di AS. Di sini, kita memiliki SEC untuk sekuritas dan CFTC untuk komoditas. Untuk crypto, itu telah menimbulkan ketidakpastian dan kebingungan. Beberapa cryptocurrency dianggap sebagai komoditas (bitcoin adalah contoh yang paling menonjol) dan beberapa — yah, hampir semuanya — dipandang secara regulasi sebagai komoditas. SEC dan CFTC bertindak berbeda. Diawasi oleh SEC umumnya lebih ketat.
Gensler pasti telah berjuang dalam perang wilayah saat memimpin SEC dan (bertahun-tahun lalu) CFTC, tetapi sistem regulator ganda yang membingungkan ini, sekali lagi, bukanlah salahnya. Semua ini untuk mengatakan: Ya, Gensler buruk untuk crypto. Tapi terlalu optimis untuk percaya bahwa masalah regulasi crypto akan berakhir hanya karena dia akan meninggalkan posisinya pada 20 Januari.
Catatan: Pandangan yang diungkapkan dalam kolom ini adalah pandangan penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan CoinDesk, Inc. atau pemilik dan afiliasinya.