Caroline Ellison dan Nishad Singh, dua mantan eksekutif puncak yang terlibat dalam saga penipuan FTX dan Alameda Research, menemukan diri mereka di sisi yang berbeda dalam spektrum hukuman.

Caroline, mantan CEO Alameda Research, dijatuhi hukuman dua tahun penjara, sementara Nishad, tokoh berpangkat tinggi lainnya, dibebaskan dengan pembebasan bersyarat. Skandal yang sama, hasilnya berbeda. Inilah alasan mengapa Caroline dikurung, sementara Nishad bisa pulang.

Kerjasama Caroline dan Putusan Hakim

Caroline telah mengaku bersalah atas sejumlah tuduhan kejahatan. Dia terlibat langsung dalam skema yang akhirnya menghancurkan FTX dan menghabiskan miliaran dolar dana nasabah.

Ketika tiba saatnya menghadapi konsekuensinya, pembela Caroline mencoba menggambarkannya sebagai seorang wanita yang terperangkap dalam pengaruh Sam "SBF" Bankman-Fried, mantan pacar yang menjadi dalang. Mereka berpendapat bahwa Caroline didorong oleh Sam dan bukan didorong oleh keserakahan. Pengadilan tidak mempercayai hal itu.

"Kerja samanya" mungkin telah menyelamatkannya dari hukuman yang lebih berat, tetapi tidak dapat menyelamatkannya dari penjara. Caroline berusaha keras untuk bersikap baik kepada pihak berwenang. Kerja samanya cukup jauh baginya untuk bertemu dengan jaksa penuntut hampir 20 kali, membocorkan rincian yang menyebabkan kejatuhan SBF.

Dia mengaku telah membantu menyedot miliaran dana nasabah, berharap informasi rahasianya akan membuatnya mendapat belas kasihan. Pengadilan mengakui kerja samanya. Hakim Lewis Kaplan bahkan menyebutnya "luar biasa." Namun, dia tidak membiarkannya begitu saja.

Berada di puncak Alameda berarti Caroline memiliki kekuasaan, yang disertai dengan tanggung jawab yang serius. Pengadilan menganggap tingkat keterlibatannya sulit diabaikan, menyebutnya "sangat bersalah."

Kalimat lembut Nishad dan kerja samanya yang unik

Di sisi lain, Nishad Singh sama sekali terhindar dari penjara. Ia menerima tiga tahun pembebasan bersyarat. Nishad, yang juga mengaku bersalah atas banyak tuduhan, juga berperan penting dalam operasi FTX, tetapi tim hukumnya menyampaikan cerita yang berbeda.

Mereka berpendapat bahwa Nishad berada di bawah tekanan terus-menerus dari atasannya dan dia benar-benar menyesal.

Ia juga memberikan informasi kepada pihak berwenang, mengungkap perilaku kriminal tambahan di FTX yang belum terungkap sebelumnya. Upayanya benar-benar membuahkan hasil berupa pemulihan sejumlah aset, sesuatu yang sangat menguntungkannya.

Pengacara Nishad menekankan dengan keras gagasan bahwa kerja samanya akan menjadi preseden, mendorong orang lain dalam kasus keuangan di masa mendatang untuk maju jika mereka merasa akan mendapatkan keringanan yang sama. Sudut pandang ini tampaknya berhasil.

Kerja sama Nishad tampak lebih menyeluruh dan lebih sungguh-sungguh. Hal itu cukup untuk meyakinkan hakim, yang melihat perannya lebih "dipengaruhi" daripada bertanggung jawab. Menurut pengadilan, pembelaan itu menggambarkannya sebagai orang yang kurang bertanggung jawab, kurang otonom, dan jauh lebih tidak bersalah daripada Caroline.

Lalu ada masalah "kesalahan". Pengadilan memandang posisi Caroline di Alameda Research sebagai sesuatu yang kuat dan menentukan, sesuatu yang membuatnya lebih bertanggung jawab secara langsung. Namun, Nishad dianggap memainkan peran tetapi bukan peran yang membuatnya memegang kendali.

Argumen pembelaannya tentang perannya yang “kurang otonom” menguntungkannya, sementara upaya Caroline untuk mengklaim bahwa dirinya bertindak di bawah pengaruh Bankman-Fried tidak terbukti di pengadilan.

Sistem peradilan Amerika dan hukuman penipuan

Di AS, hukuman dalam kasus penipuan besar seperti ini sering kali bergantung pada faktor individu seperti kerja sama dan kesalahan. Itu tidak berarti pedomannya sudah ditetapkan. Hakim dapat melihat kasus-kasus ini melalui sudut pandang manusia dan memutuskan apa yang menurut mereka adil.

Caroline dan Nishad sama-sama mengaku bersalah, sebuah langkah yang biasanya membuat hakim lebih lunak. Pengakuan bersalah biasanya menunjukkan terdakwa bersedia bekerja sama dengan pihak berwenang. Dan dalam kasus ini, baik Caroline maupun Nishad memberikan informasi penting.

Namun, tingkat kesalahan Caroline lebih berat daripada kesalahan Nishad, setidaknya di mata Hakim Kaplan. Jabatannya, perannya, dan keputusannya, yang semuanya diperkuat oleh jabatannya sebagai CEO, membuat hukuman penjara tidak dapat dihindari.

Bagi Nishad, posisinya penting tetapi tidak menentukan dalam skema besar. Dia memang berpengaruh, tetapi dia tidak mengambil keputusan. Hakim melihatnya sebagai bagian dari mesin, bukan pengemudi.

Para eksekutif FTX lainnya juga menghadapi konsekuensi hukum, dan nasib mereka juga terkait dengan peran dan tingkat kerja sama mereka.

  • Sam Bankman-Fried: Sebagai pendiri FTX, ia dijatuhi hukuman penjara 25 tahun atas tuduhan penipuan dan konspirasi. Sidangnya mengungkap salah urus dana nasabah yang luas, yang menjadi dasar keruntuhan FTX. Sejak saat itu, ia mengajukan banding, dengan alasan bahwa bias media dan publik merusak peluangnya untuk mendapatkan pengadilan yang adil.

  • Ryan Salame: Mantan CEO FTX Digital Markets, Salame dijatuhi hukuman penjara 90 bulan (7,5 tahun) karena terlibat dalam pelanggaran pendanaan kampanye. Ia menghadapi konsekuensinya setelah mengakui kebohongannya tentang kesepakatan pembelaannya, yang mengungkap lapisan penipuan lain yang terkait dengan dampak FTX.

  • Gary Wang: Mantan CTO dan salah satu pendiri FTX, Wang masih menunggu hukumannya. Ia juga bekerja sama dengan jaksa, tetapi masih harus dilihat apakah kerja samanya akan menghasilkan hukuman yang lebih ringan.

Banding SBF

Setelah vonisnya, tim hukum SBF mengajukan banding, dengan alasan bahwa ia tidak mendapatkan pengadilan yang adil. Banding tersebut mengklaim bahwa media telah menggambarkannya bersalah bahkan sebelum dakwaan terhadapnya diajukan secara lengkap.

Pengacaranya berpendapat bahwa bias ini memengaruhi persidangan, sehingga mendistorsi perspektif juri. Pembela juga menuduh Kaplan berprasangka buruk, menuduhnya mengejek Bankman-Fried dan menekan juri untuk segera mengambil keputusan. Mereka menuntut persidangan ulang dengan hakim yang berbeda, dengan harapan akan adanya imparsialitas.

Tim tersebut menegaskan bahwa bukti baru menunjukkan bahwa FTX tidak benar-benar bangkrut pada saat perusahaan itu bangkrut. Mereka berpendapat bahwa ada aset yang dapat digunakan untuk mengganti rugi pelanggan, sebuah narasi yang tidak disampaikan selama persidangan.