The Ethereum Staking Risks Vitalik Buterin Highlighted in His Latest Essay

Cryptopolitan · 2024-10-20T10:53:01.000Z

Ethereum co-founder Vitalik Buterin has shared his vision of how the network can resolve some of the risks associated with proof of stake. In the third part of his essay on the future of Ethereum, Vitalik identified the centralization of proof of stake as one of the most significant risks to Ethereum L1. According to him, stakers would naturally look to merge and combine resources to get better returns. However, he noted that this could lead to large stakers dominating and small ones being forced to join staking pools. Such centralization, he believes, poses a risk to Ethereum as censorship and 51% is more likely. It also means that a small group is extracting most of the value from the network. Buterin said: “Over the last year, our understanding of these risks has increased greatly. It’s well understood that there are two key places where this risk exists: (i) block construction and (ii) staking capital provision.” As he observed, the current system for block construction involves two actors: the validator and the builder. While the validator accepts transactions and attests, the more energy-intensive task of selecting contents for each block goes to the builders, usually centralized entities. On-chain data shows two entities are responsible for selecting the contents of 88% of Ethereum blocks, giving the builders the power to censor transactions. Ethereum slot share since merge. (Source: Buterin’s blog) Buterin noted that this is not as bad as it seems since transactions will still go through unless there is 100% censorship. However, 88% of censoring could delay transactions significantly, from an average of 6 seconds to 114 seconds. This could become a major market manipulation risk for some transactions, such as DeFi liquidations. Potential solutions for decentralized Ethereum staking The Ethereum co-founder noted that the Ethereum Scourge phase will address this issue with an inclusion list that breaks the block production mechanisms. Instead of letting the builder choose the contents of each block, the staker will now be responsible, and the builder can only order the transactions and include some of their own. Although the inclusion list is the leading solution, other alternatives exist, such as multiple concurrent proposers (MCP) schemes like BRAID. Under this approach, the block production process will not be further broken down. Instead, all the processes will be distributed among several entities, so no one will require a high level of sophistication to participate in the production process and earn maximum revenue. With these two approaches and the others that combine some of their elements, the end goal is to decentralize the whole staking process and eliminate existing centralization bottlenecks. This is the only way to enable small-scale stakers to participate efficiently in the Ethereum staking economics and maximize their revenue. Overstaking ETH is a risk to Ethereum Meanwhile, there are other concerns about Ethereum staking beyond centralization. A major issue is a world where most of the ETH supply is staked, as opposed to the current 30%, which is enough to prevent the network from a 51% attack. However, the risk is viable, particularly with liquid staking protocols gaining dominance. Buterin noted that centralization is also more likely in such a scenario because most ETH holders will delegate their tokens. In the end, Ethereum has a dominant liquid staking token that gets most of the value, while ETH supply continues to grow. Several proposals have been made to address this issue, including putting a cap on staking or creating two tiers of staking. With several proposals currently being discussed, Buterin believes the community needs to decide whether to act on the issue. He noted that all the options will impact the network, but it is important to understand how different solutions could affect other aspects of the Ethereum roadmap.

Salah satu pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, telah berbagi visinya tentang bagaimana jaringan dapat mengatasi beberapa risiko yang terkait dengan proof of stake. Di bagian ketiga esainya tentang masa depan Ethereum, Vitalik mengidentifikasi sentralisasi proof of stake sebagai salah satu risiko paling signifikan bagi Ethereum L1.
Menurutnya, para staker tentu akan berupaya untuk menggabungkan dan menyatukan sumber daya untuk mendapatkan keuntungan yang lebih baik. Namun, ia mencatat bahwa hal ini dapat menyebabkan para staker besar mendominasi dan staker kecil dipaksa untuk bergabung dalam staking pool. Ia percaya bahwa sentralisasi semacam itu menimbulkan risiko bagi Ethereum karena adanya penyensoran dan 51% kemungkinan besar terjadi. Ini juga berarti bahwa sekelompok kecil mengambil sebagian besar nilai dari jaringan.
Buterin mengatakan:
"Selama setahun terakhir, pemahaman kita tentang risiko ini telah meningkat pesat. Sudah dipahami dengan baik bahwa ada dua tempat utama di mana risiko ini muncul: (i) konstruksi blok dan (ii) penyediaan modal taruhan."
Seperti yang ia amati, sistem saat ini untuk konstruksi blok melibatkan dua aktor: validator dan pembangun.
Sementara validator menerima transaksi dan mengesahkannya, tugas yang lebih menguras energi untuk memilih konten untuk setiap blok diberikan kepada pembangun, yang biasanya merupakan entitas terpusat. Data on-chain menunjukkan dua entitas bertanggung jawab untuk memilih konten dari 88% blok Ethereum, yang memberi pembangun kekuatan untuk menyensor transaksi.
Pembagian slot Ethereum sejak penggabungan. (Sumber: Blog Buterin)
Buterin mencatat bahwa ini tidak seburuk yang terlihat karena transaksi akan tetap berjalan kecuali ada penyensoran 100%. Namun, penyensoran 88% dapat menunda transaksi secara signifikan, dari rata-rata 6 detik menjadi 114 detik. Ini dapat menjadi risiko manipulasi pasar yang besar untuk beberapa transaksi, seperti likuidasi DeFi.
Solusi potensial untuk staking Ethereum yang terdesentralisasi
Salah satu pendiri Ethereum mencatat bahwa fase Ethereum Scourge akan mengatasi masalah ini dengan daftar penyertaan yang merusak mekanisme produksi blok. Alih-alih membiarkan pembangun memilih konten setiap blok, pemegang saham sekarang akan bertanggung jawab, dan pembangun hanya dapat memesan transaksi dan menyertakan sebagian transaksi mereka sendiri.
Meskipun daftar penyertaan merupakan solusi utama, ada alternatif lain, seperti skema multiple concurrent proposers (MCP) seperti BRAID. Dengan pendekatan ini, proses produksi blok tidak akan dipecah lebih lanjut. Sebaliknya, semua proses akan didistribusikan di antara beberapa entitas, sehingga tidak ada yang memerlukan tingkat kecanggihan yang tinggi untuk berpartisipasi dalam proses produksi dan memperoleh pendapatan maksimum.
Dengan kedua pendekatan ini dan pendekatan lain yang menggabungkan beberapa elemennya, tujuan akhirnya adalah mendesentralisasikan seluruh proses staking dan menghilangkan hambatan sentralisasi yang ada. Ini adalah satu-satunya cara untuk memungkinkan staker skala kecil berpartisipasi secara efisien dalam ekonomi staking Ethereum dan memaksimalkan pendapatan mereka.
Melebihi ETH merupakan risiko bagi Ethereum
Sementara itu, ada kekhawatiran lain tentang staking Ethereum di luar sentralisasi. Masalah utamanya adalah dunia tempat sebagian besar pasokan ETH distaking, dibandingkan dengan 30% saat ini, yang cukup untuk mencegah jaringan dari serangan 51%. Namun, risikonya layak, terutama dengan protokol staking likuid yang semakin dominan.
Buterin mencatat bahwa sentralisasi juga lebih mungkin terjadi dalam skenario seperti itu karena sebagian besar pemegang ETH akan mendelegasikan token mereka. Pada akhirnya, Ethereum memiliki token staking likuid dominan yang memperoleh sebagian besar nilai, sementara pasokan ETH terus bertambah.
Beberapa usulan telah diajukan untuk mengatasi masalah ini, termasuk menetapkan batasan staking atau membuat dua tingkatan staking.
Dengan beberapa proposal yang saat ini sedang dibahas, Buterin yakin komunitas perlu memutuskan apakah akan mengambil tindakan terhadap masalah tersebut. Ia mencatat bahwa semua opsi akan memengaruhi jaringan, tetapi penting untuk memahami bagaimana solusi yang berbeda dapat memengaruhi aspek lain dari peta jalan Ethereum.

Jelajahi Konten Lainnya dari Kreator

Berita Terbaru

Jelajahi Konten Lainnya dari Kreator

Berita Terbaru

Artikel yang Sedang Tren