Minggu lalu, saya menerbitkan artikel baru yang mengulas kembali hari-hari terakhir bank pro-kripto Silvergate yang terancam bangkrut, dengan tuduhan bahwa bank tersebut telah ditutup oleh regulator federal dalam pemerintahan Biden. Anda mungkin bertanya-tanya mengapa saya membahas kembali peristiwa yang terjadi pada musim semi tahun 2023.

Sebenarnya, saya yakin bahwa peristiwa-peristiwa yang menentukan itu banyak disalahpahami, dan bahwa tinjauan ke belakang telah memberi kita lebih banyak informasi untuk lebih memahami apa yang sebenarnya terjadi. Narasi konvensional adalah bahwa Silvergate, Signature, dan yang lainnya adalah arsitek kehancuran mereka sendiri. Mereka menerima perusahaan kripto sebagai klien dan membayar harganya ketika dunia kripto mengalami guncangan pada tahun 2022 dan 2023; dan salah mengelola jatuh tempo portofolio aset mereka selama periode kenaikan suku bunga.

Namun saya punya pandangan berbeda. Menurut pendapat saya, kita punya cukup bukti yang menunjukkan bahwa dua bank pro-kripto terpenting, Silvergate dan Signature, dieksekusi secara oportunis di tengah kabut perang selama krisis perbankan 2023, sebagai bagian dari upaya terkoordinasi yang lebih luas untuk menghentikan industri kripto dari perbankan. Pemerintahan Biden bertindak lebih jauh dari sekadar mencegah bank melayani kripto; mereka benar-benar menutup dua bank terpenting yang melayani sektor tersebut. Skema yang kurang ajar ini tidak pernah dibicarakan di DC. Hasil pemeriksaan pasca-mortem lembaga terkait krisis perbankan berfokus pada suku bunga, ketidaksesuaian jatuh tempo dalam portofolio aset, dan pelarian dana simpanan.

Kini kami memiliki cukup bukti untuk memahami apa yang sebenarnya terjadi. Salah satu tanda bahwa ada yang tidak beres adalah pernyataan anggota dewan Signature, Barney Frank, yang menuduh bahwa bank tersebut ditutup "karena identifikasi kami yang menonjol dengan kripto." Seorang bankir yang memahami proses tersebut mengatakan kepada saya: "Signature bahkan tidak diberi kesempatan untuk mengumpulkan modal dan menyelamatkan diri. Itu jelas merupakan eksekusi." Sementara itu, Departemen Layanan Keuangan New York, regulator utama negara bagian, membantah hal ini.

Ada juga kejanggalan signifikan dalam proses penjualan Signature. FDIC menolak mengizinkan Flagstar, pengakuisisi Signature, untuk mengambil alih kepemilikan simpanan senilai $4 miliar dari perusahaan kripto. Dana tersebut secara paksa dikirim kembali ke deposan. Penjualan jaringan SigNet milik Signature, yang memungkinkan nasabah kripto bank untuk bertransaksi satu sama lain 24/7, juga terhambat. Seorang bankir yang terlibat dalam proses tersebut memberi tahu saya bahwa Tassat (pengembang teknologi SigNet) tertarik untuk membeli kembali aset tersebut.

Apollo Global Management juga telah menyiapkan konsorsium untuk mengajukan penawaran. Orang yang mengetahui situasi tersebut mengatakan kepada saya: “FDIC tidak menuliskannya secara tertulis, tetapi mereka menelepon selama proses penawaran dan memberi tahu kami secara lisan ‘Jangan mengajukan penawaran untuk produk kripto.’” Lelang untuk SigNet akhirnya berlangsung pada hari Jumat, 9 Juni 2023 – minggu ketika SEC menggugat Binance dan Coinbase. Tidak ada penawaran dan aset SigNet dihentikan sepenuhnya.

Sebagai pengingat, mandat FDIC yang dinyatakan adalah untuk memaksimalkan nilai pembayar pajak dengan mengatur penjualan semua aset bank, bukan hanya aset yang secara politis menguntungkan. Memo berikutnya dari Congressional Research Service mencatat bahwa "Keengganan [bank untuk melayani kripto] ini dibuktikan dengan pengumuman FDIC bahwa mereka akan mengembalikan simpanan Signature ke perusahaan kripto…," mengakui bahwa tindakan FDIC untuk menghentikan bisnis kripto Signature merupakan sebuah pernyataan. Sementara itu, Dewan Redaksi WSJ merasa bahwa ini adalah bukti kuat, dengan menulis "Ini [penolakan FDIC untuk menjual bisnis kripto] menegaskan kecurigaan Tn. Frank — dan kecurigaan kami — bahwa penyitaan Signature dimotivasi oleh permusuhan regulator terhadap kripto."

Lalu ada Silvergate. Silvergate tidak pernah dijual, tetapi dilikuidasi secara sukarela oleh manajemen. Tidak ada satu pun eksekutifnya yang berani berbicara. Pada awal tahun 2023, SF Fed mengomunikasikan kepada mereka, dengan persetujuan diam-diam dari regulator lain, bahwa mereka harus mengurangi simpanan kripto mereka menjadi bagian de minimis dari keseluruhan bisnis mereka. Hal ini berakibat fatal bagi praktiknya – karena lebih dari 90% simpanan mereka terkait dengan ruang kripto pada Q2 2022. Setelah bank run pada Desember 2022-Januari 2023, Silvergate masih solven. Setelah semua dikatakan dan dilakukan, mereka mampu membuat semua deposan utuh, meskipun mereka terputus dari likuiditas pilihan terakhir di FHLB berkat kampanye tekanan dari Senator Elizabeth Warren (D-MA).

Ironisnya, pimpinan Silvergate tidak dapat berbicara mengenai perubahan mendadak dalam kebijakan regulasi, karena mereka sibuk menyelesaikan kasus dengan pengawas regulasi mereka, selain gugatan class action. Pengungkapan mengenai batasan informal pada simpanan yang membuat bisnis mereka mustahil dianggap sebagai "informasi pengawasan rahasia" dan karenanya tidak memenuhi syarat untuk dibagikan ke publik.

Pembatasan keuangan semacam ini merupakan pelanggaran terhadap klausul proses hukum yang tercantum dalam Amandemen Kelima.

Namun, dalam pengajuan kebangkrutan baru-baru ini, Kepala Akuntansi Silvergate Elaine Hetrick untuk pertama kalinya memaparkan versi Silvergate tentang cerita tersebut. Ia secara langsung menuduh regulator memaksa penutupan bank, dengan menulis: “Sinyal publik dan perubahan regulasi yang tiba-tiba ini memperjelas bahwa, setidaknya pada kuartal pertama tahun 2023, Badan Regulasi Bank Federal tidak akan menoleransi bank dengan konsentrasi nasabah aset digital yang signifikan, yang pada akhirnya mencegah Silvergate Bank untuk melanjutkan model bisnisnya yang berfokus pada aset digital.”

Baik Silvergate maupun Signature menghadapi rumor selama kepanikan tahun 2023 bahwa mereka sedang dalam penyelidikan kriminal terkait dengan transaksi mereka dengan dunia kripto. Silvergate terkenal sebagai penyedia layanan untuk FTX. Tuduhan-tuduhan ini menjadi bagian besar dari kasus terhadap bank-bank yang dibuat oleh penjual short selling terkemuka – dan juga Warren. Tidak ada tuduhan kriminal yang pernah terwujud. Silvergate mencapai kesepakatan dengan regulator untuk penghentian pengawasan pada SEN, jaringan bursa bank. Mereka mencapai kesepakatan dengan SEC terkait ketidakakuratan yang dirasakan dalam pernyataan yang dibuat oleh manajemen mengenai program kepatuhan mereka.

Dengan demikian, perjalanan waktu telah membawa banyak hal menjadi lebih jelas. Tuduhan kriminalitas yang beredar di sekitar bank akhirnya menjadi hampa. Pengajuan baru dari Silvergate memberikan kepercayaan pada gagasan bahwa mereka dilikuidasi oleh mandat politik. Dan, sejak krisis, regulator bank terus mengganggu bank yang dikenal melayani kripto, seperti Customers dan Cross River, yang keduanya telah terkena tindakan penegakan hukum atau perintah persetujuan.

Bank-bank baru juga dilarang mengisi kekosongan tersebut. Custodia terus melancarkan kampanye hukum yang berlarut-larut untuk mendapatkan akun induk di Fed, prasyarat yang diperlukan untuk menjadi bank penuh. Sementara itu, Protego Trust Company, yang telah menerima piagam federal awal dari OCC, melihat piagamnya dicabut. Tidak hanya bank-bank pro-kripto yang ada ditutup, dan calon baru tidak dianjurkan untuk berbisnis dengan sektor tersebut, tetapi pendatang baru dilarang membuka pintu mereka. Dalam sektor perbankan konvensional, aturan buruk seperti SAB121 SEC (yang pembatalannya di kongres diveto oleh Biden) secara efektif melarang bank menyentuh kripto. The Fed juga telah mengeluarkan peringatan mengerikan tentang bank yang ingin berbisnis dengan stablecoin. Tindakan keras terhadap kripto melalui regulasi keuangan telah sangat komprehensif dan melibatkan setiap regulator keuangan AS yang penting.

Pengusaha dan operator kripto yang berbasis di AS tahu secara langsung bahwa mendapatkan akses perbankan merupakan tantangan tersendiri – lebih sulit dari yang seharusnya. Meskipun kami yang berkecimpung di dunia kripto adalah korban utama dari gelombang represi finansial ini, masalah ini jauh melampaui kripto. Pada akhirnya, ini tentang pemerintah yang secara inkonstitusional memilih untuk meminggirkan industri (hukum) tertentu, bukan dengan mengesahkan undang-undang atau dengan peraturan pemberitahuan dan komentar, tetapi melalui ancaman terselubung dan informal yang ditujukan kepada para bankir.

Sebagaimana yang dikemukakan oleh firma hukum Cooper & Kirk, redlining keuangan semacam ini merupakan pelanggaran terhadap klausul proses hukum yang wajar dalam Amandemen Kelima, karena perusahaan yang terdampak tidak diberi kesempatan untuk menentang peraturan ini. Pembuatan peraturan yang bersifat rahasia dan informal juga dapat melanggar undang-undang prosedur administratif. Pada akhirnya, masalah ini bermuara pada pertanyaan mendasar: haruskah infrastruktur perbankan – yang pada dasarnya merupakan bagian dari negara – dijadikan senjata untuk tujuan politik, atau haruskah tetap netral, bebas untuk diandalkan oleh bisnis legal mana pun?

Sayangnya, kaum kiri kontemporer tampak nyaman menggunakan regulasi perbankan untuk melawan industri yang tidak disukai secara politik, baik di bawah Obama maupun di bawah Biden. Sementara Trump lebih enggan menggunakan taktik yang sama, bukan tidak mungkin situasinya akan berubah dalam waktu dekat. Ada sedikit bias pada pola fakta tersebut, tetapi tidak harus demikian. Sebagai industri yang sangat diatur dengan hambatan untuk masuk, perbankan tidak boleh digunakan untuk tujuan politik yang sewenang-wenang. Kripto adalah korban terbaru dari perilaku buruk ini, tetapi masalah ini seharusnya menjadi perhatian utama siapa pun.

Catatan: Pandangan yang diungkapkan dalam kolom ini adalah pandangan penulis dan belum tentu mencerminkan pandangan CoinDesk, Inc. atau pemilik dan afiliasinya.