Postingan Ripple News: Mengapa SEC Menunda Banding? Keraguan Penting Terjawab! muncul pertama kali di Coinpedia Fintech News
Pertarungan hukum yang sedang berlangsung antara Ripple dan Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) kembali memanas. SEC dilaporkan bersiap untuk menantang putusan ringkasan yang dibuat oleh Hakim Torres. Pakar hukum, termasuk John Deaton, yang mewakili 75.000 pemegang XRP, telah menganalisis potensi implikasi dari banding.
Banyak yang percaya bahwa motivasi utama SEC untuk langkah ini adalah ketidakpuasan mereka terhadap keputusan pengadilan terkait penjualan XRP. Namun, beberapa profesional hukum berpendapat bahwa membatalkan putusan tersebut mungkin sulit.
Seorang analis menyarankan bahwa orang dalam XRP kemungkinan besar tahu apakah SEC akan mengajukan banding atas gugatan tersebut, tetapi Marc Fagel, mantan pengacara SEC, mengklarifikasi bahwa hal tersebut tidak terjadi. Ketika ditanya apakah SEC perlu memberikan suara pada keputusan untuk mengajukan banding, pengacara Marc menjelaskan, "Saya yakin mereka perlu memberikan suara. Hal tersebut membantu menjelaskan mengapa hal tersebut membutuhkan waktu yang lama; proses tersebut tidak pernah cepat."
Seorang pengguna bertanya kepada Marc bagaimana SEC dapat berargumen bahwa putusan Hakim Torres salah ketika SEC gagal membuktikan bahwa pembeli memiliki kontak dengan materi promosi Ripple atau melihat XRP sebagai peluang investasi yang terkait dengan Ripple. Pengguna tersebut menunjukkan bahwa karena pembeli tidak tahu dari siapa mereka membeli, hal itu membuat beban pembuktian SEC menjadi lebih besar, terutama karena kesaksian ahli utama dikecualikan.
3/ Namun di luar bukti-bukti yang ada, saya pikir keputusan tersebut pada dasarnya bertentangan dengan maksud dari Undang-Undang 1933. Berdasarkan logikanya, setiap penerbit sekuritas dapat menghindari pendaftaran hanya dengan menyerahkan aset tersebut kepada perantara pihak ketiga untuk dijual kembali. Itu tidak masuk akal. Begitu pula dengan keputusan akhir
ā Marc Fagel (@Marc_Fagel) 29 September 2024
Marc setuju, dengan mengatakan bahwa logika pengadilan menunjukkan bahwa investor yang masuk akal tidak akan peduli dengan keterlibatan Ripple, yang melemahkan kasus tersebut. Ia menulis, "Berdasarkan logika pengadilan, investor yang masuk akal seharusnya tidak peduli sama sekali, karena investor yang masuk akal tidak tahu bahwa nilai XRP ada hubungannya dengan Ripple. (Atau, yang kurang baik, pengadilan tampaknya menganggap investor kripto itu bodoh.)"
Ia menambahkan bahwa keputusan tersebut bertentangan dengan maksud Undang-Undang Sekuritas 1933, karena menyiratkan perusahaan dapat menghindari pendaftaran dengan menjual melalui pihak ketiga. Terakhir, ia mengkritik bagaimana putusan tersebut melindungi investor institusional sementara investor ritel tidak mendapatkan perlindungan, sebuah kontradiksi yang harus dipertimbangkan oleh Pengadilan Banding Kedua.
