Penulis: Alex Thorn, Sumber: Twitter @intangiblecoins; Penyusun: White Water, Golden Finance
Kepala Akuntan Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), Paul Munter memberikan pidato pada hari Senin, 9 September, di mana ia mengungkapkan bahwa Komisi tidak keberatan dengan penilaian bank bahwa persyaratan akuntansi neraca SAB 121 tidak berlaku untuk bank. Dalam pidatonya, Munter menggambarkan keadaan perusahaan induk bank dan transaksi pribadi yang membentuk pola fakta yang, dalam pandangan SEC, tidak memerlukan akuntansi SAB 121 untuk bank tersebut. Singkatnya, hal ini dapat membuka jalan bagi beberapa bank untuk memasuki pasar penyimpanan kripto.
latar belakang
Komisi Sekuritas dan Bursa AS mengusulkan Buletin Akuntansi Karyawan 121 (“SAB 121”) pada tahun 2022. Berdasarkan SAB 121, perusahaan publik harus memperhitungkan aset digital yang disimpan atas nama klien di neraca perusahaan mereka. Jika kustodian menjadi bangkrut, hal ini dapat mengakibatkan klien kustodian perusahaan tersebut menjadi kreditor tanpa jaminan. Karena banyak bank adalah perusahaan publik, dan karena peraturan permodalan bank yang terpisah mengharuskan bank untuk menyimpan aset kripto dalam bentuk tunai di neraca mereka dengan rasio 1:1, efek dari SAB 121 adalah mencegah bank mana pun menyimpan aset kripto dalam tahanan atas nama bank. deposan.
Pada bulan Mei 2024, kedua majelis Kongres mengesahkan undang-undang untuk menjadikan SAB 121 sebagai aturan formal dan mengklaim bahwa SEC tidak melakukan proses pembuatan aturan formal (seperti memberikan periode komentar, menerbitkannya di Daftar Federal, dll.) Menerbitkan aturan ini melanggar UU Tata Usaha Negara. Dua puluh satu anggota DPR dari Partai Demokrat bergabung dengan Partai Republik dalam meloloskan RUU yang secara efektif akan membatalkan SAB 121, menentang ancaman veto Gedung Putih, dan 11 anggota Partai Demokrat dan satu independen bergabung dengan Senat Partai Republik dalam meloloskan RUU tersebut. Presiden Biden memveto RUU tersebut pada tanggal 31 Mei, dengan alasan bahwa pembatalan SAB 121 “akan secara tidak tepat membatasi kemampuan SEC untuk mengembangkan batasan yang tepat dan pertanyaan di masa depan” dan “berisiko melemahkan otoritas SEC yang lebih luas sehubungan dengan praktik akuntansi.” Biden melanjutkan dengan mengatakan bahwa "pemerintahannya tidak akan mendukung tindakan yang membahayakan kesejahteraan konsumen dan investor."
Apa yang terjadi
Berbicara pada hari Senin, Munter menegaskan bahwa "persepsi karyawan terhadap SAB 121 tetap tidak berubah" namun tetap menguraikan dua pola fakta berbeda yang akan mencegah perusahaan untuk menerapkan SAB 121 jika perusahaan menerapkannya.
Pertama, perusahaan induk bank memiliki jalur untuk mendapatkan keringanan berdasarkan SAB 121 jika mereka: 1) memperoleh “persetujuan tertulis dari regulator kehati-hatian tingkat negara bagian”; 2) aset kripto pelanggan akan disimpan dalam kebangkrutan, dan pemisahan tersebut didukung oleh hukum pendapat; 3) bank menegosiasikan standar kehati-hatian yang jelas dalam kontraknya dengan lembaga simpanan; dan 4) risiko peraturan, hukum dan teknologi terus dimitigasi dan dinilai.
Kedua, pialang pengantar juga mempunyai akses terhadap keringanan berdasarkan SAB 121 jika mereka memenuhi ketentuan berikut: 1) mereka tidak memiliki kunci enkripsi terhadap aset klien; 2) pihak ketiga adalah agen klien, bukan pialang pengantar; pengenalan Broker memperoleh pendapat hukum yang mendukung posisi mereka sehubungan dengan aktivitas aset kripto.
menganalisa
Singkatnya, ini sepertinya kabar baik. Bank yang ingin menyimpan aset kripto yang sesuai dengan pola fakta yang dijelaskan memiliki jalur yang jelas untuk menghindari akuntansi SAB 121. Ada banyak jenis investor institusional yang ingin mendapatkan bentuk kustodi tertinggi yang memenuhi syarat - kustodi bank. Jika bank kustodian paling tepercaya di dunia dapat menyimpan aset kripto – apalagi aset yang diberi token – hal ini dapat mengurangi hambatan besar dalam adopsi yang telah ada selama bertahun-tahun.
Namun ada yang aneh dengan pidato tersebut. Instruksi privat dan presentasi selanjutnya yang menguraikan pola faktual untuk mencapai bantuan secara efektif menyegmentasikan sebagian besar perusahaan pelapor SAB 121 yang potensial. Faktanya, jika bank tidak perlu melakukan hal ini, maka Coinbase dan beberapa perusahaan fintech yang diperdagangkan secara publik akan tertinggal. Namun, mungkin ada beberapa perbedaan - pola fakta secara khusus menyebutkan bahwa bank tersebut "mendapatkan persetujuan tertulis dari regulator kehati-hatian tingkat negara bagian". Oleh karena itu, berdasarkan presentasi ini, bank-bank yang dikelola pemerintah (yaitu bank yang diatur oleh OCC) mungkin tidak sesuai dengan pola fakta dan oleh karena itu perlu menghubungi SEC dan menyatakan kasusnya. Mengingat sikap regulator perbankan negara bagian saat ini terhadap mata uang kripto, mungkin sulit untuk mendapatkan persetujuan tertulis dari OCC, mengingat permusuhan badan tersebut saat ini terhadap aset digital. Jika bank nasional ingin terlibat, mereka mungkin harus menghabiskan lebih banyak waktu dan uang untuk meyakinkan SEC bahwa mereka juga berhak mendapatkan keringanan. (Proses ini mengingatkan kita pada pidato fasih Komisaris SEC Hester Peirce tentang “taman rahasia.”) Namun, masih ada beberapa bank kustodian yang disewa oleh negara yang sangat besar. Dua bank kustodian terbesar di dunia adalah perwalian negara (The Bank of New York Mellon di New York dan State Street di Massachusetts).
Pidato tersebut juga berulang kali menetapkan bahwa perusahaan induk bank akan menyimpan aset pelanggan dalam cara yang jauh dari kebangkrutan, yang penting bagi analisis staf SEC dan memungkinkan bank menghindari akuntansi SAB 121. Namun dampak standar akuntansi terhadap mereka yang menerapkannya sebenarnya bisa berdampak sebaliknya. Coinbase sendiri mengungkapkan pada Mei 2022 setelah SAB 121 dikeluarkan bahwa “pelanggan dapat dianggap sebagai kreditor umum tanpa jaminan kami.” Jadi, di satu sisi, untuk menghindari akuntansi SAB 121, bank yang tidak dikenal tersebut meyakinkan SEC bahwa mereka akan menyimpan aset Crypto. dalam tahanan untuk klien akan diisolasi dari kebangkrutan, namun di sisi lain, perusahaan publik seperti Coinbase telah secara eksplisit memperingatkan bahwa SAB 121 dapat berarti aset kripto klien mereka diisolasi dari kebangkrutan. Ini sungguh membingungkan.
Mengapa SEC tidak bisa mengubah atau membatalkan SAB 121 begitu saja? Mengapa SEC tidak dapat mengambil tindakan formal melalui prosedur normal terhadap suatu masalah yang diyakini oleh kedua majelis di Kongres AS melanggar aturan Undang-Undang Prosedur Administratif? Di satu sisi, SEC telah menyudutkan dirinya dalam masalah ini - Komisi menyangkal bahwa SAB 121 sebenarnya adalah aturan formal (walaupun kedua majelis Kongres tidak setuju), tetapi jika ini bukan aturan formal, mereka tidak bisa. Memberikan keringanan formal (misalnya, melalui surat tidak ada tindakan). Mereka tidak mampu memberikan klarifikasi melalui proses pembuatan peraturan formal karena mereka sudah begitu mengakar selama dua tahun terakhir sehingga memerlukan veto presiden untuk menyelamatkan mereka setelah dikucilkan oleh kedua partai di Kongres. Mengingat teka-teki ini, hal terbaik yang tampaknya dapat ditawarkan SEC adalah panduan untuk mengecualikan entitas dari kesesuaian. Industri kripto telah dengan keras menyerukan SEC untuk membuat aturan dan panduan formal, tetapi tampaknya semua orang terbatas pada percakapan di belakang layar dengan staf, sehingga aturan tersebut dapat dipermudah secara rahasia.
Kepala akuntan SEC mengatakan "sentimen karyawan terhadap SAB 121 tidak berubah," namun dia baru saja mengumumkan celah yang memungkinkan sejumlah besar perusahaan yang menerapkan undang-undang tersebut untuk mengabaikannya. Sifat kompleks dari logika ini membuat sulit untuk percaya bahwa politik bukanlah inti dari permasalahan ini. Sejujurnya, SEC sepertinya tidak pernah membayangkan bahwa bank ingin terlibat dalam kripto. Awalnya berniat menerapkan aturan ini hanya untuk perusahaan kripto-asli (mungkin sebagai hukuman), kini mereka telah menemukan cara untuk melepaskan bank tradisional. Cara ini bisa menyelamatkan muka tanpa mengubah sikap selama dua tahun terakhir.
