Penulis: Murtaza

Disusun oleh: Deep Wave TechFlow

Beberapa orang mengatakan bahwa skala revolusi Internet begitu besar sehingga sulit bagi masyarakat untuk mengevaluasi sepenuhnya pro dan kontranya. Namun, secara pribadi, internet sangat bermanfaat bagi saya. Manfaat intermediasi, kesetaraan, dan koneksi yang dijanjikan terlihat jelas dalam hidup saya. Sekalipun Internet terkadang menimbulkan kendala atau gangguan, hal itu tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan kelebihannya.

Jadi setiap kali saya mendengar seseorang merancang perluasan atau peningkatan baru untuk dunia digital, reaksi pertama saya selalu: luar biasa! Ini juga merupakan reaksi saya ketika pertama kali mempelajari teknologi seperti Bitcoin, kontrak pintar, dan blockchain. Teknologi ini dengan cepat menarik minat dan antusiasme saya beberapa tahun yang lalu. Menjadi “orang luar” di bidang saya, seperti banyak orang di Silicon Valley, dan salah satu jurnalis yang meliput skandal Edward Snowden pada tahun 2010-an, memberi saya kecenderungan libertarian dan membuat saya lebih tertarik pada teknologi ini. Saya dengan cepat menjadi “penginjil” blockchain dan berhasil mengajak banyak orang untuk bergabung.

Untuk alasan yang akan saya uraikan nanti dan yang relevan dengan artikel ini, saya berhenti mempromosikan cryptocurrency dan blockchain secara antusias kepada orang lain. Meskipun saya masih mengikuti perkembangan dalam industri ini dan bahkan telah bereksperimen dengan beberapa platform berbasis blockchain, saya mendapati diri saya lebih skeptis terhadap janji industri ini dibandingkan beberapa tahun yang lalu.

Meski begitu, saya tetap berpikiran terbuka. Karena itu, baru-baru ini saya membaca Read, Write Own oleh Chris Dixon. Selain sampul bukunya yang menarik, menurut saya ini merupakan upaya terpuji untuk menghidupkan kembali teknologi yang seharusnya tidak terlalu kontroversial. Buku Dixon juga sedikit menyinggung perdebatan penting yang akan menentukan apakah blockchain dapat menyelamatkan internet dari sentralisasi, sensor, dan kontrol perusahaan, atau memperburuk masalah ini.

Kasino, komputer, budaya tandingan

Selama beberapa tahun terakhir, saya memperkirakan saya telah membaca sekitar 18 hingga 20 buku tentang cryptocurrency dan blockchain. Meskipun beberapa dari buku-buku ini bermanfaat bagi saya, saya sudah bosan dengan hiperbola, arogansi, spekulasi kosong, dan ekstremisme ideologis yang umum terjadi di bidang ini. Sebaliknya, "Baca, Tulis, Miliki" adalah karya profesionalisme yang bijaksana. Dixon adalah seorang penulis yang jelas dan seseorang yang memahami dan peduli dengan Internet.

"Baca, Tulis, Miliki" mengulas secara singkat sejarah Internet dan evolusinya dari protokol hingga platform, kemudian berfokus pada permasalahan pengendalian perusahaan saat ini dan bagaimana blockchain dapat menyelesaikannya. Dixon memberikan kritik pedas terhadap “potongan harga” Big Tech yang eksploitatif dan sifat tidak demokratis dunia digital saat ini, yang menjadikan sebagian besar dari kita sebagai petani bagi hasil di ladang konten.

Dia juga mendapat beberapa kritik terhadap industri cryptocurrency yang ada. Dalam prosesnya, dia memahami apa yang saya anggap sebagai masalah inti yang dihadapi teknologi ini dan prospek masa depannya.

Seperti yang dikatakan Dixon, blockchain saat ini terbagi menjadi dua bidang: “kasino” dan “komputer”, sebuah analogi yang akan saya bahas nanti. Kasino mengacu pada dunia spekulatif di mana mata uang kripto hampir menjadi sinonim di benak masyarakat, sementara komputer mewakili teknologi yang mendasarinya dan janjinya untuk membangun internet yang lebih baik.

Buku Dixon ditulis untuk para penggemar "komputer". Dia menulis tentang kecintaannya pada Internet dengan hasrat yang nyata—keinginan yang kebetulan juga saya alami—sambil mengingat saat ketika para kutu buku yang bersemangat bekerja di garasi mereka dan fokus pada peningkatan peralatan mereka. Dixon melukiskan para pengembang blockchain sebagai orang luar yang revolusioner dan memanfaatkan kisah-kisah masa lalu para genius yang sukses, mengundang kita untuk membayangkan:

“Bayangkan Steve Jobs, seorang pecinta budaya tandingan, menghadiri Homebrew Computer Club, sebuah tempat berkumpulnya para penggemar mikrokomputer yang mengadakan pertemuan bulanan di California pada tahun 1970an. Bayangkan Linus Torvalds pada tahun 1991 sebagai mahasiswa di Universitas Helsinki, menulis sebuah proyek pribadi yang akan melakukannya akhirnya menjadi sistem operasi Linux eponymous-nya, atau bayangkan Larry Page dan Sergey Brin keluar dari Stanford dan pindah ke garasi Menlo Park pada tahun 1998 untuk mengubah proyek direktori tautan web mereka, BackRub, menjadi Google ”.

Ini adalah dunia budaya komputer, dan budaya kasino diwakili oleh FTX dan influencer Bitcoin yang sebagian besar dari kita kenal. “Budaya komputer bersifat jangka panjang, sedangkan budaya kasino tidak,” tulis Dixon. “Jadi, komputer dan kasino lah yang memperjuangkan narasi yang mendefinisikan pergerakan perangkat lunak ini.”

Meskipun dia dengan tepat mengidentifikasi konflik mendasar, saya pikir masalahnya jauh lebih kompleks daripada yang dijelaskan Dixon. Teknologi Blockchain sendiri masih dalam tahap awal, menyerupai garasi penemu. Namun, dari perspektif penilaian ekonomi, perusahaan telah melampaui tahap ini sebelum waktunya.

Saat ini, industri mata uang kripto global memiliki kapitalisasi pasar lebih dari $2 triliun. Biasanya, industri sebesar ini terbentuk setelah sesuatu yang bermanfaat bagi masyarakat dikembangkan. Namun dalam kasus ini, kekayaan adalah yang utama, dan kegunaan sebenarnya masih bergantung pada janji-janji yang tidak jelas mengenai masa depan. Dengan beberapa pengecualian yang patut dipuji seperti stablecoin, dana ini saat ini digunakan terutama untuk membangun kasino global yang besar dan alat untuk menghindari kontrol modal, disertai dengan janji-janji menarik yang tak ada habisnya dan kisah-kisah motivasi, seperti buku "Narasi Ekonomi".

Bagi saya, rangkaian yang tidak biasa ini, di mana kekayaan datang jauh sebelum kepraktisan, bukan sekadar kesalahan kecil yang akan teratasi dengan sendirinya seiring berjalannya waktu. Hal ini justru menimbulkan ancaman fatal bagi teknologi yang mewujudkan potensinya.

Bukan berbuat jahat, tapi sudah berbuat jahat

Google pernah memiliki slogan perusahaan yang terkenal: "Jangan jahat." Meskipun kalimat ini agak dibuat-buat, Google juga mengakui bahwa kekuasaan dan kekayaan yang besar secara alami akan menyebabkan bahaya moral, yang dapat mengarah pada tindakan yang bertentangan dengan publik. minat. Akhirnya, Google mengubah slogan dan nama perusahaannya, mungkin karena melakukan perilaku tidak etis tampaknya merupakan produk sampingan yang tidak dapat dihindari dari pertumbuhan ekonomi yang begitu besar.

Dixon melihat blockchain sebagai teknologi yang dapat mencegah perusahaan-perusahaan teknologi besar menjadi jahat di masa depan. Dia menulis: “Jaringan Blockchain mengubah ‘jangan menjadi jahat’ menjadi ‘tidak mungkin jahat.’ Arsitektur mereka memberikan jaminan kuat bahwa data dan kode mereka akan selalu tetap terbuka dan dapat dikonfigurasi ulang.”

Dia menjelaskan bahwa platform perusahaan pasti akan memasuki tahap "ekstraktif", di mana mereka mulai mengambil manfaat ekonomi dari pengguna sebanyak mungkin sehingga merugikan kepentingan platform secara keseluruhan. Dia menegaskan bahwa jika Twitter dan Facebook dijalankan sebagai protokol, mirip dengan email, atau sebagai layanan berbasis blockchain, tidak ada CEO serakah yang mampu membuat mereka menentang penggunanya.

Namun, meskipun teknologinya sendiri netral, referensi Dixon terhadap “kejahatan” perusahaan mengingatkan saya pada masalah penting dalam industri blockchain dan mata uang kripto: teknologi tersebut telah mengambil sifat-sifat jahat.

Industri mata uang kripto memiliki sejumlah CEO, investor, dan pemodal ventura, yang banyak di antaranya telah memperoleh keuntungan besar dari teknologi yang penggunaannya masih belum jelas. Meskipun belum secara positif mengubah dunia atau Internet, industri blockchain telah terlibat dalam banyak aktivitas mirip "baron perampok", seperti melobi politisi untuk mendapatkan kebijakan preferensial, transaksi keuangan elit, dan skandal investor yang membawa bencana. dan perilaku lain yang sering dianggap terburuk di dunia usaha.

Selain itu, terdapat peningkatan tajam dalam serangan ransomware yang menggunakan mata uang kripto (banyak di antaranya tidak dilaporkan). Meskipun ini bukan dakwaan langsung terhadap mata uang kripto, hal ini jauh melampaui populasi orang-orang saat ini yang menggunakan mata uang kripto untuk tujuan mulia, seperti mengirim uang ke desa-desa pedesaan di Kongo yang telah kehilangan kontak dengan Western Union.

Jadi kita dihadapkan pada kenyataan yang meresahkan: industri ini menjadi “jahat” sebelum benar-benar efektif. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika masyarakat kehilangan kepercayaan terhadapnya. Beberapa orang mungkin mengaitkan permusuhan terhadap cryptocurrency ini dengan Ludditeisme, “kebenaran politik,” atau perlawanan primitif terhadap kemajuan, namun saya yakin ini adalah reaksi yang rasional dan dapat dimengerti terhadap situasi saat ini.

Banyak pengembang blockchain mencoba meremehkan kekhawatiran tentang status quo dengan mengklaim bahwa teknologi ini masih dalam tahap "awal", atau bahwa kita berada di "Internet tahun 1999" (tahun-tahun selalu tidak konsisten). Lima belas tahun telah berlalu sejak Bitcoin pertama kali diluncurkan, dan argumen ini menurut saya tidak lagi masuk akal. Gagasan bahwa teknologi pada dasarnya memiliki tujuan dan berkembang secara alami dari satu tahap ke tahap lainnya tampaknya lebih merupakan keyakinan agama daripada analisis rasional. Secara historis, sering kali janji-janji besar tidak terwujud.

Meskipun industri blockchain memiliki pengaruh besar dalam bidang keuangan dan politik, saat ini diperkirakan hanya sekitar 22.000 pengembang yang benar-benar terlibat dalam proyek-proyek blockchain. Menurut statistik terkini, angka tersebut justru menurun.

Ini tidak berarti bahwa teknologi blockchain telah kehilangan vitalitasnya atau memiliki masa depan yang suram, namun hal ini mencerminkan sebuah masalah: kesenjangan antara “kasino” yang besar dan “komputer” yang lemah mungkin lebih lebar daripada yang terlihat di permukaan. Mereka yang mendukung “kasino” sudah mendanai pemilu dan mengubah undang-undang agar sesuai dengan kepentingan mereka, sementara “komputer” tetap menganggur di garasi di suatu tempat.

bunuh diri revolusioner

Perwakilan dari dunia blockchain sering menggambarkan diri mereka sebagai makhluk “yang tidak dapat dihindari” yang memiliki pengetahuan unik, merupakan penentang dari lembaga yang tidak dapat dipercaya dan korup, dan berpotensi menjadi kontra-elit. Saya pernah mendengar argumen serupa sebelumnya.

Saat meliput perang saudara di Suriah, saya mendengar para pemimpin oposisi—kebanyakan dari mereka adalah orang-orang kaya dan memiliki koneksi global—memberikan kritik keras terhadap rezim yang ingin mereka gulingkan. Rezim ini benar-benar mengerikan, dan pada awal perang, pihak oposisi tampaknya menang. Namun, segalanya tidak berjalan sesuai harapan. Sayangnya, karena ketidakmampuan para pemberontak untuk mengatur diri mereka sendiri dan membangun pemerintahan yang menarik di bawah kendali mereka, sebagian besar dari mereka akhirnya mendukung setan yang mereka kenal. Pergantian rezim yang dianggap tidak dapat dihindari oleh banyak orang pada tahun 2011 ternyata tidak terjadi. Banyak revolusi yang belum selesai mengalami nasib serupa.

Segalanya mungkin akan berbeda jika oposisi Suriah lebih teliti dalam melakukan refleksi diri, seperti halnya upaya manusia lainnya. Saya telah menunggu kritik diri yang serius dari industri cryptocurrency, yang budayanya lebih terlihat seperti propaganda optimisme perusahaan yang dicampur dengan antisipasi ekstasi dan sentimen keagamaan lainnya yang tampaknya menyertai lahirnya mata uang baru.

Cryptocurrency dipandang sebagai teknologi revolusioner ketika diluncurkan, namun revolusi tersebut tampaknya telah rusak. Kurangnya akuntabilitas dan eksploitasi celah di antara banyak pendukung yang ada telah menyebabkan masyarakat menjadi terasing dari mereka dan mengalihkan dukungan mereka kepada kelompok yang ingin mereka gulingkan. Bahkan setelah menyaksikan banyak otoritas baru beraksi, saya mulai menyukai New York Times dan Chase yang belum pernah saya miliki sebelumnya.

Dokter menyembuhkan dirinya sendiri terlebih dahulu

Anda mungkin menyebut saya seorang kritikus atas komentar-komentar kasar ini (pada kenyataannya, saya telah disebut sebagai “pion perusahaan” oleh orang-orang yang saya perkirakan memiliki kekayaan bersih 800 hingga 1.200 kali lipat kekayaan saya). Namun pada akhirnya, saya menulis artikel di Paragraph ini untuk kepentingan mereka yang menggunakan Farcaster, sebuah platform yang saya harap dapat membantu berkembang. Saya tidak membenci mata uang kripto atau blockchain, dan saya bahkan sesekali mencoba-cobanya. Saya menyukai internet secara umum dan terkesan dengan beberapa inovasi Silicon Valley di masa lalu. Saya hanya berharap industri ini dapat memenuhi janji-janji besar yang terus dibuatnya.

Saat menghadapi kripto, kita seperti menghadapi pasien yang sakit parah yang membutuhkan perawatan yang ampuh dan menyakitkan untuk pulih. Regulasi yang bertanggung jawab adalah suatu keharusan, namun kita juga perlu mempertimbangkan implikasinya. Agar teknologi dapat terus berkembang, unsur-unsur spekulatif tersebut harus dikurangi secara signifikan atau bahkan dihilangkan sama sekali.

Sebagai seseorang yang memegang sejumlah kecil cryptocurrency, saya benci mengatakannya, tetapi dalam jangka panjang, baik melalui regulasi atau disiplin industri, jika kapitalisasi pasarnya saat ini sebesar $2 triliun berkurang 80-90% dalam jangka pendek. , Masa depan blockchain bisa menjadi lebih baik lagi. Pengurangan ini akan membantu menyingkirkan para penipu dan oportunis yang berkumpul di sekitar kasino, baik online maupun offline, dan mengembalikan ruang publik ke teknologi yang benar-benar berkomitmen pada visi mulia Pengembang “Baca, Tulis, Miliki”. Hal ini juga memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk memahami kembali blockchain dengan cara yang lebih pragmatis.

Prospek seperti itu mungkin tidak diterima oleh mereka yang telah menjadi kaya melalui mata uang kripto, atau mereka yang berusaha membenarkan kekayaan mereka melalui berbagai cara politik. Namun jika seseorang benar-benar menghargai cita-cita luhur seperti desentralisasi, disintermediasi, dan anti-sensor, maka kebisingan kasino perlu diistirahatkan hingga teknologi dapat menciptakan sesuatu yang berharga bagi masyarakat.

Kita semua ingin mencapai tujuan besar, dan tidak ada salahnya untuk melakukannya. Namun untuk mencapai tujuan ini, Anda perlu terlebih dahulu membangun alat yang akan membawa Anda ke sana.