Penulis asli: @Web3 Mario (https://x.com/web3_mario)
Minggu lalu, saya secara intensif membaca wawancara dengan Bankless dan Multicoin berjudul "Mengapa ETH Turun Begitu Buruk?". Saya pikir itu sangat menarik dan mendalam. Saya menyarankan semua orang untuk membacanya. Ryan sepenuhnya mendemonstrasikan perbedaan antara pragmatisme Web3 dan fundamentalisme dalam wawancara tersebut, namun saya telah membahasnya secara detail di artikel saya sebelumnya. Selain itu, pandangan di dalamnya juga membangkitkan banyak kegembiraan dan pemikiran bagi saya. Memang, belakangan ini, Ethereum mulai mengalami FUD pada tingkat tertentu. Alasan langsungnya menurut saya adalah karena tidak berlakunya ETF ETH mampu memicu dan Tren serupa terjadi ketika BTC ETF disahkan, yang memicu beberapa orang untuk memikirkan kembali visi dan arah pengembangan Ethereum. Saya juga mempunyai beberapa pemikiran mengenai masalah ini, yang ingin saya sampaikan kepada Anda. Secara umum, saya setuju dengan Ethereum sebagai eksperimen sosial, dengan harapan dapat menciptakan visi "negara imigrasi dunia maya" yang terdesentralisasi, tidak otoritatif, dan bahkan tidak dapat dipercaya, serta arah ekspansi L2 berdasarkan Rollup. Masalah sebenarnya yang dihadapi Ethereum ada dua. Pertama, persaingan antara Restaking untuk solusi ekspansi L2 melemahkan sumber daya untuk pengembangan ekologi dan mengurangi kemampuan menangkap nilai ETH. Yang kedua adalah bahwa para pemimpin opini utama sistem Ethereum menjadi aristokrat. Karena mereka menghargai bulu mereka, mereka kurang antusias terhadap konstruksi ekologis.
Mengevaluasi keberhasilan atau kegagalan Ethereum hanya dari perspektif nilai pasar adalah tindakan sepihak
Pertama-tama, saya ingin berbicara tentang perbedaan visi antara Ethereum dan Solana dalam hal nilai, dan mengomentari mengapa evaluasi Ethereum hanya sepihak dari perspektif nilai pasar. Entah berapa banyak sobat yang mengetahui latar belakang lahirnya Ethereum dan Solana. Berikut ulasan singkatnya terlebih dahulu. Faktanya, ketika Ethereum pertama kali lahir, ia tidak memiliki fundamentalisme seperti saat ini. Pada tahun 2013, Vitalik, salah satu kontributor inti ekosistem Bitcoin, merilis buku putih Ethereum, yang juga menandai lahirnya Ethereum. Narasi utama industri saat itu adalah "Blockchain 2.0". Saya tidak tahu berapa banyak teman yang masih mengingat konsep ini. Faktanya, ini secara khusus mengacu pada pembentukan lingkungan eksekusi yang dapat diprogram berdasarkan fitur-fitur terdesentralisasi yang disediakan oleh blockchain untuk memperluas skenario aplikasi Potensial. Selain Vitalik, tim inti Ethereum saat itu memiliki 5 anggota inti lainnya:
Mihai Alisie: Dia mendirikan Majalah Bitcoin bersama Vitalik.
Anthony Di Iorio: Investor dan advokat Bitcoin awal yang membantu dalam promosi awal dan pembiayaan Ethereum.
Charles Hoskinson: Salah satu pengembang inti awal yang kemudian mendirikan Cardano.
Gavin Wood: Penulis Ethereum Yellow Paper (buku putih teknis), dia merancang Solidity, bahasa pemrograman Ethereum, dan kemudian mendirikan Polkadot.
Joseph Lubin: Dia memberikan dukungan finansial penting untuk Ethereum dan kemudian mendirikan ConsenSys, sebuah perusahaan terkenal di ekosistem Ethereum.
Ethereum melakukan pendanaan publik melalui ICO pada pertengahan tahun 2014. Kampanye pendanaan mengumpulkan sekitar 31,000 Bitcoin dalam 42 hari dan bernilai sekitar $18 juta pada saat itu. Itu adalah salah satu kampanye crowdfunding terbesar pada saat itu, dan visi inti Ethereum pada saat itu adalah menciptakan platform komputer global terdesentralisasi yang dapat menjalankan kontrak pintar dan aplikasi terdesentralisasi (DApps) dengan kompleksitas apa pun. Platform ini bertujuan untuk menyediakan lingkungan pemrograman universal dan tanpa batas bagi pengembang yang tidak dikendalikan oleh satu entitas atau pemerintah. Namun pada perkembangan selanjutnya, tim inti mempunyai perbedaan nilai dalam cara membangun Ethereum:
Perbedaan dalam model tata kelola: Ada perbedaan pendapat dalam tim mengenai model tata kelola Ethereum. Vitalik Buterin lebih menyukai struktur pemerintahan yang terdesentralisasi, sementara anggota seperti Charles Hoskinson (yang kemudian mendirikan Cardano) menganjurkan model pemerintahan yang lebih komersial dan terpusat. Mereka berharap Ethereum dapat memperkenalkan lebih banyak pengalaman manajemen perusahaan dan model bisnis, daripada hanya mengandalkan tata kelola mandiri komunitas open source.
Perbedaan arah teknis: Anggota tim juga mempunyai perbedaan arah pengembangan teknis. Misalnya, selama pengembangan Ethereum, Gavin Wood mengemukakan idenya sendiri tentang arsitektur teknis dan bahasa pemrograman, dan menulis Ethereum Yellow Paper (buku putih teknis). Namun seiring berjalannya waktu, Gavin memiliki pandangan berbeda mengenai arah pengembangan teknis Ethereum, dan akhirnya dia memilih untuk meninggalkan Ethereum dan mendirikan Polkadot, sebuah proyek blockchain yang lebih fokus pada interoperabilitas dan tata kelola on-chain.
Perbedaan jalur komersialisasi: Anggota tim juga memiliki perbedaan dalam cara mengkomersialkan Ethereum. Beberapa anggota percaya bahwa Ethereum harus lebih fokus pada aplikasi dan kemitraan tingkat perusahaan, sementara yang lain bersikeras bahwa Ethereum harus tetap menjadi platform pengembang yang terbuka, tanpa batas, dan terdesentralisasi.
Setelah perjuangan politik, pihak fundamentalis cryptocurrency yang diwakili oleh Vitalik menang, sementara pragmatis lain yang lebih memperhatikan pemanfaatan karakteristik teknis blockchain untuk mempromosikan integrasi dan komersialisasi industri tradisional meninggalkan Ethereum. Perbedaan pada saat itu sebenarnya adalah perbedaan nilai antara Ethereum dan Solana yang tercermin dalam wawancara ini, hanya saja protagonis cerita digantikan oleh Solana, yang lebih terintegrasi dengan keuangan tradisional.
Sejak itu, Vitalik telah menjadi pemimpin praktis dalam industri Ethereum. Apa yang disebut fundamentalisme mengacu pada penciptaan "masyarakat imigrasi siber" yang tahan sensor dengan menyediakan lingkungan eksekusi online yang terdesentralisasi sebagai "parlemen siber" yang terdistribusi. Pengguna dapat membangunnya di Ethereum. Berbagai DAPP di ekosistem memenuhi semua kebutuhan kehidupan online menghilangkan ketergantungan pada organisasi yang berwenang, termasuk perusahaan teknologi oligarki dan bahkan negara berdaulat.
Berdasarkan visi ini, kita dapat melihat bahwa upaya Vitalik selanjutnya terutama berfokus pada dua aspek:
Penerapan: Pikirkan dan dorong lebih banyak skenario penggunaan non-finansial, sehingga sistem terdesentralisasi ini dapat mengumpulkan lebih banyak dimensi data pengguna, sehingga mendorong terciptanya produk yang lebih kaya dan lebih melekat, sehingga meningkatkan kehidupan online Ethereum bagi masyarakat awam. Diantaranya, tidak sulit untuk menemukan beberapa topik terkenal, seperti DAO yang bertujuan untuk kolaborasi terdistribusi, NFT dengan nilai budaya, SBT yang bertujuan untuk mengumpulkan lebih banyak data pengguna non-finansial yang lebih beragam, yang disebut pengakuan sosial di dunia nyata. . pasar prediksi alat pengetahuan, dll.
Aspek teknis: Dengan alasan untuk memastikan desentralisasi dan ketidakpercayaan, kami akan menggunakan kriptografi dan cara lain untuk meningkatkan efisiensi eksekusi jaringan sebanyak mungkin. Ini adalah arah perluasan dari Sharding ke Rollup-L2 yang secara teknis didukung oleh Vitalik. Dengan memindahkan proses eksekusi "perhitungan berat" ke L2 atau bahkan L3, L1 hanya bertanggung jawab untuk memproses tugas konsensus penting, sehingga mengurangi biaya pengguna dan meningkatkan efisiensi eksekusi.
Untuk proyek seperti Solana yang lebih fokus pada pemanfaatan kepraktisan blockchain untuk memperluas layanan keuangan tradisional, yang perlu dipikirkan sederhana dan fokus, yaitu sebagai emiten yang bertujuan mencari keuntungan, bagaimana cara menaikkan harganya- rasio pendapatan. Adapun apakah akan berpegang pada nilai-nilai seperti kepercayaan, itu tergantung pada potensi keuntungan di balik narasi tersebut. Oleh karena itu, Solana tidak akan memiliki terlalu banyak beban dan hambatan dalam mempromosikan integrasi dengan produk CeFi, dan akan memiliki sikap yang lebih terbuka dan inklusif. Dengan masuknya modal Wall Street, pengaruh keuangan tradisional pada dunia kripto telah meningkat secara dramatis, dan Solana adalah salah satu penerima manfaat utama dari tren ini dia. Sebagai perusahaan yang menguntungkan, wajar jika memiliki pemikiran yang berorientasi pada pelanggan, itulah sebabnya Solana lebih memperhatikan pengalaman pengguna.
Setelah memperjelas konteks ini, mari kita pikirkan pertanyaan menarik, apakah Ethereum dan Solana merupakan produk pesaing. Dalam beberapa hal, jawabannya adalah ya, khususnya penyediaan layanan keuangan berbasis mata uang kripto 24/7 yang bebas wilayah. Pada titik ini, keamanan Ethereum dan ketahanan sistem lebih baik daripada Solana, setidaknya tidak akan ada downtime reguler, tetapi pengalaman pengguna memang menjadi masalah pada tahap ini, dan banyaknya rantai samping L2 telah membuat banyak pengguna baru menyentuhnya. Tidak ada gunanya, dan pada saat yang sama, Anda menghadapi banyak risiko finansial dan tekanan psikologis saat menggunakan Capital Bridge.
Namun, Ethereum unik dalam hal atribut budayanya sebagai "masyarakat imigran dunia maya". Untuk kepentingan publik yang bersifat nirlaba, kesejahteraan publik, dan humanistik, tampaknya agak berat sebelah jika menilai nilainya semata-mata dari perspektif nilai pasar. Proses ini dapat dipahami sebagai komunitas subkultur yang memperkaya fungsi pemerintahannya melalui sarana teknis tertentu, dan kemudian membentuk negara berdaulat yang mengandalkan keberadaan Internet. Inti dari seluruh proses pembangunan adalah untuk secara tegas menetapkan nilai universal, yaitu menghadirkan resistensi sensor dengan memastikan desentralisasi. Ini adalah sebuah konsep, sebuah keyakinan. Inilah sebabnya Ryan mengatakan bahwa komunitas Ethereum memiliki "keunggulan kemanusiaan". Justru karena sebagai produk budaya dengan nilai tambah tertinggi dalam sejarah manusia, ia dapat sepenuhnya memobilisasi antusiasme masyarakat dan tidak hanya melakukan sesuatu dari sudut pandang utilitarian Keberhasilan peluncuran ini konsisten dengan proses revolusi politik apa pun. Bayangkan saja jika menilai Amerika Serikat di awal kemerdekaan hanya dari nilai produksinya saja, sungguh menggelikan. Pendirian suatu negara jelas membutuhkan waktu lebih lama dibandingkan dengan pendirian perusahaan, dan kesulitan yang dihadapi jauh lebih besar, namun manfaat setelah selesainya tidak dapat diukur oleh suatu perusahaan.
L2 dan L1 bukanlah hubungan kompetitif tetapi hubungan tuan-budak, yang tidak akan melemahkan kemampuan menangkap nilai Ethereum karena legitimasi L2 berasal dari L1
Poin kedua yang ingin saya kritik adalah inti dari keraguan Ryan terhadap Ethereum adalah dia percaya bahwa L2 adalah strategi outsourcing eksekusi yang akan melemahkan kemampuan menangkap nilai Ethereum L1 Pada saat yang sama, ketika L2 berkembang ke tingkat tertentu sejauh ini akan membentuk hubungan kompetitif dengan L1 dan menyebabkan putusnya kerjasama.
Sebaliknya, dalam hal ini, menurut saya jalur pengembangan Ethereum saat ini berdasarkan Roll-Up L2 adalah pilihan yang tepat. Sebagai solusi teknis berbiaya rendah dan efisiensi eksekusi tinggi, L2 tidak hanya dapat memperluas potensi penerapannya secara efektif skenario ekosistem Ethereum, tetapi juga dapat Mengurangi redundansi data dalam jaringan tanpa mengorbankan desentralisasi, sampai batas tertentu, merupakan solusi teknis yang lebih ramah lingkungan. Ini juga dapat membantu Ethereum secara aktif mengeksplorasi beberapa skenario batas dalam lingkungan yang mengurangi risiko satu titik, misalnya, kerja sama dengan CeFi atau inovasi proyek anonimitas dapat dioperasikan dengan bantuan L2, yang juga memiliki efek isolasi risiko.
Pertama-tama, menurut saya deskripsi L2 sebagai outsourcing eksekusi kurang tepat. Dalam pelatihan bisnis tradisional, kita dengan mudah memahami pro dan kontra dari pelaksanaan outsourcing. Dengan memisahkan beberapa bisnis dengan margin rendah dari bisnis utama dan membiarkan perusahaan pihak ketiga mengambil alih melalui outsourcing, perusahaan dapat lebih fokus pada bisnis bernilai tambah tinggi. dan mengurangi biaya manajemen perusahaan. Namun, kerugiannya adalah hilangnya kemampuan untuk melakukan iterasi pada teknologi terkait, dan biaya outsourcing akan meningkat secara tidak terkendali. Sejarah perkembangan relatif industri semikonduktor TSMC antara Amerika Serikat dan Jepang dapat menggambarkan hal ini dengan baik.
Namun, L2 tidak dapat dipahami begitu saja. Faktanya, menurut saya lebih masuk akal untuk membandingkan L2 dengan "sistem kolonial" Ethereum L1. Perbedaan terbesar antara keduanya terletak pada isi hubungan kontraktual antara kedua pihak dan kekuatan pengikatan kontrak, yaitu perbedaan sumber legitimasi di baliknya. Pertama-tama, kita tahu bahwa L2 tidak melakukan tugas konsensus transaksi, tetapi mengandalkan L1 untuk memberikan finalitas melalui cara teknis seperti "rencana optimis" atau "rencana ZK". L2 lebih berperan sebagai pelaksana atau agen L1 pada subbagian tertentu. Itu adalah subordinasi yang mirip dengan sistem kolonial.
Anda dapat memahaminya sebagai sistem British Indian yang didirikan oleh Kerajaan Inggris di anak benua India. Sistem ini bertanggung jawab atas perpajakan dan pengelolaan wilayah kolonial melalui penunjukan gubernur dan birokrasi lainnya serta dukungan masyarakat adat setempat sebagai agen penuh. Kita tahu bahwa ada dua cara bagi negara metropolitan untuk memperoleh keuntungan dari daerah jajahan, yang pertama adalah dengan mengontrol perdagangan internasional daerah jajahan dan mempengaruhi struktur ekonominya melalui undang-undang perdagangan eksklusif industri di koloni Amerika Utara, dan kerjasama eksklusif antara koloni dan negara metropolitan diperbolehkan. Dengan cara ini keuntungan dapat diperoleh melalui selisih nilai tambah dengan bantuan kemampuan industri. Cara kedua relatif sederhana, dengan menetapkan sistem perpajakan di daerah jajahan, memungut pajak secara langsung, dan mentransfer sebagian ke negara metropolitan, yang biasanya mengandalkan garnisun metropolitan yang kuat untuk menjaga stabilitas pemerintahan.
L2 bertindak sebagai agen penangkap nilai untuk Ethereum di berbagai bidang. Ada dua cara agar Ethereum dapat memanfaatkan sistem ini. Pertama, untuk mendapatkan keamanan, L2 perlu melakukan konfirmasi akhir pada L1, dan proses ini memerlukan penggunaan ETH sebagai target pembayaran, yang menciptakan skenario penggunaan ETH. Hal ini mirip dengan pajak "final" yang dipungut oleh L1 dari L2, atau dapat juga dipahami sebagai imbalan bagi L1 untuk memberikan jaminan keamanan ke L2. Yang kedua adalah karena hubungan master-slave antara kedua pihak, ETH lebih cenderung digunakan sebagai penyimpan nilai oleh pengguna di L2 dibandingkan aset lainnya, sehingga mencapai efek yang mirip dengan seigniorage. Bayangkan saja dalam perjanjian peminjaman di L2, Anda akan menemukan bahwa jaminan dengan nilai tertinggi haruslah ETH.
Alasan mengapa hubungan tuan-budak ini tidak mudah putus, yaitu alasan mengapa L2 tidak membentuk hubungan kompetitif dengan L1 sehingga mengakibatkan putusnya kerjasama, adalah karena sumber legitimasi L2 dan finalitas yang diberikan oleh L1 sama seperti sistem kolonial. Legitimasi berasal dari dukungan militer dari negara yang berdaulat. Melepaskan diri dari hubungan kerjasama ini akan membuat L2 kehilangan legitimasinya, yang akan mengakibatkan runtuhnya logika bisnis secara keseluruhan, karena alasan sebagian besar pengguna menggunakan Anda adalah karena Anda disediakan oleh L1.
Ada dua masalah yang saat ini dihadapi oleh Ethereum: serangan vampir ReStaking pada jalur pengembangan L2 dan gentrifikasi para pemimpin opini utama dalam sistem Ethereum
Setelah membahas dua argumen di atas, saya berharap dapat berbicara tentang masalah nyata yang dihadapi oleh perkembangan Ethereum saat ini. Saya pikir ada dua inti:
ReStaking: Serangan vampir untuk rute pengembangan L2;
Para pemimpin opini utama yang berbasis di Ethereum sedang mengalami gentrifikasi;
Dalam artikel saya sebelumnya, saya telah memperkenalkan visi dan arah pengembangan EigenLayer secara lebih rinci. Saya sangat menghargai EigenLayer, tetapi ketika saya melihat proyek ini dari perspektif ekosistem Ethereum, saya akan menemukan bahwa ini hanyalah sebuah proyek sederhana. permainan. "Serangan vampir" memeras sejumlah besar sumber daya yang seharusnya diarahkan ke konstruksi L2 dan melemahkannya ke jalur ReStaking. Namun, pada saat yang sama, ReStaking secara mendasar menyebabkan ETH kehilangan kemampuan menangkap nilainya.
Bagaimana memahaminya? Saya baru saja berbicara tentang bagaimana Ethereum memperoleh manfaat dari L2. Anda akan menemukan bahwa logika yang sama tidak akan digunakan kembali di jalur Restaking. Sebagai solusi ekspansi lainnya, ReStaking dan L2 pada prinsipnya berada dalam hubungan yang kompetitif. Namun, ReStaking hanya menggunakan kembali kemampuan konsensus Ethereum, namun tidak dapat membangun model insentif yang memadai untuk merangsang pembuat ReStaking untuk secara aktif mengeksplorasi lebih banyak skenario penggunaan. Alasan utamanya adalah terdapat biaya bagi operator L2 untuk menggunakan konsensus L1, dan biaya ini merupakan biaya tetap dan tidak mempengaruhi tingkat aktivitas L2. Karena ETH diperlukan sebagai target pembayaran akhir, operator L2 diharuskan untuk aktif membangun dan mengeksplorasi guna menjaga keseimbangan pembayaran dan pada akhirnya mencari keuntungan yang lebih tinggi. Namun, untuk ReStaking, tidak ada biaya untuk menggunakan kembali konsensus L1, karena mereka hanya perlu membayar suap sederhana untuk Staker di L1. Suap ini bahkan bisa menjadi ekspektasi di masa depan detailnya di artikel saya sebelumnya. Selain itu, ReStaking dapat memanfaatkan kemampuan konsensus, yaitu Anda dapat secara fleksibel dan dinamis memilih biaya pembelian layanan konsensus berdasarkan kebutuhan saat ini. Hal ini memungkinkan calon pembeli untuk menggunakan layanan konsensus Ethereum dengan cara yang ditargetkan, yang bermanfaat bagi pembeli adalah hal yang baik, tetapi bagi Ethereum, ia juga telah kehilangan sifat wajib L2.
Karena ReStaking dan jalur turunannya telah menarik sejumlah besar modal dan sumber daya, pengembangan L2 terhenti. Hal ini menyia-nyiakan sumber daya dalam ekosistem dalam menciptakan kembali roda atau membuat roda persegi. Tidak ada yang berpikir tentang cara membuat aplikasi yang lebih kaya dan memperoleh lebih banyak pendapatan, namun hanya menikmati manfaat dari storytelling dalam permainan modal. Ini benar-benar sebuah kesalahan. Tentu saja, dari sudut pandang EigenLayer, mentalitasnya akan berubah 180 derajat. Saya masih mengagumi kecerdikan tim dalam menangkap nilai milik bersama!
Selain itu, masalah lain yang lebih mengkhawatirkan saya adalah bahwa para pemimpin opini utama dalam sistem Ethereum sedang mengalami gentrifikasi. Anda dapat menemukan fenomena bahwa ekosistem Ethereum tidak memiliki orang-orang positif seperti Solana, AVAX, dan bahkan ekosistem Luna pada saat itu. Para pemimpin opini, meskipun mereka tampaknya adalah pencipta FOMO, tidak ada keraguan bahwa ini adalah hal yang baik untuk kohesi komunitas dan kepercayaan diri tim wirausaha. Saya tidak setuju dengan pandangan Ryan tentang sejarah, namun saya akui bahwa peluang untuk memajukan sejarah tidak lepas dari upaya individu-individu jenius. Namun, dalam ekosistem Ethereum, kecuali Vitalik, pada dasarnya sulit untuk memikirkan pemimpin opini lainnya. Hal ini tentu saja terkait dengan perpecahan tim pendiri asli. Namun hal ini juga terkait dengan kurangnya likuiditas kelas ekologi. Sejumlah besar pendapatan pertumbuhan ekologi dimonopoli oleh peserta awal. Ya, bayangkan Anda telah menyelesaikan penggalangan dana sebesar 31,000 BTC, yang bernilai lebih dari 2 miliar dolar AS. berdasarkan nilai pasar saat ini, bahkan jika Anda tidak melakukan apa pun, tidak apa-apa, belum lagi kesuksesan di Ethereum, kekayaan yang diciptakan telah melebihi angka ini. Oleh karena itu, bagi peserta awal yang seharusnya menjadi pemimpin opini, mereka mulai bertransformasi menjadi strategi konservatif. Mempertahankan status quo lebih menarik daripada ekspansi. Untuk menghindari risiko, mereka mulai menghargai bulu mereka dan mengadopsi strategi konservatif dalam mempromosikan konstruksi ekologis, yang dapat dimengerti. Hal yang paling sederhana adalah selama Anda dapat menjamin status AAVE dan kemudian meminjamkan sejumlah besar ETH yang Anda miliki kepada mereka yang meminta leverage, Anda dapat memperoleh banyak pendapatan yang stabil. Jadi mengapa Anda perlu memberi insentif pada produk baru lainnya .
Alasan mengapa hal itu menjadi situasi saat ini, menurut saya, sangat berkaitan dengan gaya Vitalik. Sedangkan untuk Vitalik, menurut saya dia lebih baik dalam menjadi pemimpin agama, dan dia akan memiliki desain yang sangat konstruktif pada isu-isu metafisik seperti desain beberapa nilai. Namun sebagai seorang manajer, dia sepertinya tidak tertarik dengan hal itu. Ini juga alasan mengapa efisiensi pengembangan Ethereum sangat lambat. Ini adalah lelucon yang lucu. Ketika komunitas Ethereum pertama kali mulai merancang solusi teknis Sharding, semua rantai publik dalam negeri telah selesai. Hal ini tentu saja terkait dengan gaya manajemen Vitalik. Bisa dibilang ini adalah masalah yang harus dihadapi karena mengupayakan desentralisasi dan nirlaba. Tapi menurut saya untuk ekosistem ini, Vitalik punya kewajiban untuk aktif menyelesaikan masalah ini.
Namun apa pun yang terjadi, saya yakin dengan perkembangan Ethereum karena saya mengakui kesejahteraan masyarakat dan visi revolusioner di balik kelompok orang ini. Ethereum dan kelompok orang di belakangnyalah yang memungkinkan saya memasuki industri ini dan membangun industri yang saya miliki pengetahuan industri saya sendiri dan bahkan memiliki nilai-nilai saya saat ini. Meskipun saat ini aku menghadapi hambatan, sebagai seorang pemuda yang lebih tua, menurutku tidaklah buruk untuk mengejar cita-cita selain uang!
