Terlepas dari namanya, banyak organisasi otonom terdesentralisasi sebenarnya tidak otonom, dan kontrolnya sering kali terpusat di antara pemegang token besar yang memiliki kekuatan untuk mempengaruhi keputusan tata kelola.
Paus atau kelompok kecil pemegang yang mengendalikan token senilai sedikitnya $17 juta dapat menyerang protokol yang mengendalikan lebih dari $2 miliar dana pengguna.
Ironisnya, ketidakaktifan paus-paus lain juga menjadi masalah. Kekuatan pemungutan suara mereka yang sangat besar dapat melindungi protokol dari serangan tata kelola, tetapi sering kali terbuang sia-sia tanpa melakukan apa pun di latar belakang.
Partisipasi dalam pengaturan tata kelola DAO saat ini sangat rendah, jadi jumlah uang yang dibutuhkan untuk menyerang protokol tata kelola ini tidak terlalu banyak, kata Luca Prosperi, CEO M^0 Labs, kepada Magazine.
Dalam beberapa kasus terkini, investor besar DeFi telah mengakuisisi sejumlah besar token dan memengaruhi keputusan tata kelola untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan.
Proposal kontroversial Humpys menyoroti kelemahan tata kelola DAO
Contoh yang paling terkenal adalah ketika seorang paus kripto yang dikenal sebagai Humpy mengusulkan agar Compound DAO mengalokasikan $25 juta dalam token COMP ke protokol penghasil hasil yang dikendalikan oleh kelompok mereka, Golden Boys.
Setelah dua kali gagal, Humpys yang ketiga berhasil pada tanggal 28 Juli. Penasihat keamanan kompleks Michael Lewellin menduga usulan ini diajukan agar pemungutan suara dilakukan pada akhir pekan saat tingkat partisipasi lebih rendah.
Meskipun usulan itu akhirnya dibatalkan demi produk penghasil imbal hasil yang dikendalikan oleh Compound, situasi tersebut dapat dihindari jika pemilih berpengaruh ikut aktif.
Kelompok Humpys diperkirakan mengakumulasikan 325.333 COMP di pasar terbuka, hanya kurang 75.000 dari ambang batas kuorum 400.000.
Di Compound, a16z memegang hak suara tertinggi melalui 333 delegasi. 361.000 COMP-nya mewakili 90,25% kuorum.
Meskipun demikian, perusahaan VC jarang memberikan suara dalam keputusan tata kelola, bahkan untuk menggagalkan proposal yang dianggap pengguna lain sebagai serangan tata kelola.
Namun mungkin ada alasannya.
Jika Anda adalah pemegang suara yang besar, maka Anda harus memilih dengan integritas pada (hampir) semua hal atau tidak memilih sama sekali, kata Dan Hughes, pendiri platform DeFi Radix DLT, kepada Magazine.
Pemungutan suara hanya pada beberapa usulan mengirimkan sinyal adanya campur tangan atau agenda, meskipun mungkin tidak demikian. Jika posisi Anda adalah abstinensi, maka Anda tidak boleh menerima delegasi dan mendelegasikan hak suara Anda kepada sejumlah pihak ketiga.
Humpy duduk di beberapa dinding sebelum Kompleks
Diego Alvarez, kepala strategi di jaringan lapisan-2 Ethereum Cyber, tidak menganggap proposal Humpys di Compound sebagai serangan tata kelola karena komunikasi berikutnya, kompromi, dan resolusi akhirnya.
Hal itu dilakukan dalam sistem dan proses DAO, jadi kalaupun ada, itu agak mencurigakan, tetapi itu tidak di luar kewenangannya, katanya.
Namun Compound bukanlah rodeo pertama Humpy.
Paus tersebut diduga telah melakukan tindakan tata kelola serupa pada protokol DeFi Balancer dan Sushi.
Sementara kisah Balancer berakhir dengan perjanjian damai, pertengkaran Sushi dengan Humpy meninggalkan beberapa piring kotor di wastafel.
Kepala koki Sushi saat itu, Jared Grey yang sekarang mengepalai Sushi Labs dan tim operasinya menerima reaksi keras pada Maret 2024 atas proposal untuk mentransfer aset perbendaharaan Sushis ke Sushi Labs, entitas Inggris yang didirikan pada Oktober 2023.
Langkah itu disebut pengambilalihan paksa oleh mantan pengembang Sushi Nam Boubziz, tetapi Grey membelanya sebagai upaya untuk melindungi protokol dari dugaan serangan tata kelola Humpys.
Selama [diskusi], dia melontarkan beberapa ancaman hukum yang ditujukan kepada saya dan tim, kata Grey kepada Magazine. Dia mendelegasikan sebagian kepemilikannya kepada sekelompok mantan kontributor Sushi dan anggota komunitas yang tidak puas, SushiCitizens, yang dipimpin oleh [Boubziz]. Dia memberikan tekanan kepada tim operasi dengan segala cara yang mungkin untuk mendapatkan hasil yang diinginkannya.
Grey mengatakan bahwa Humpy menggunakan SushiCitizens sebagai corong untuk meluncurkan proposal tata kelola rahasia dan mengunggah cuitan yang menghasut terhadap tim operasi Sushi.
Kesepakatan yang ia tawarkan untuk Sushi DAO dan tim operasi awalnya mencakup peningkatan pasokan sebanyak 750 juta token, dengan dua pertiga dari token yang baru dicetak itu masuk ke kumpulan yang dipilihnya, sepertiganya secara langsung mendukung proyek Golden Boys miliknya, Grey menuduh, seraya menambahkan bahwa timnya tidak menyetujui kesepakatan itu.
Baca juga
Fitur
‘Deflasi’ adalah cara bodoh untuk mendekati tokenomik… dan hal-hal yang dianggap keramat lainnya
Fitur
Membangun ketahanan masyarakat terhadap krisis melalui bantuan bersama dan Web3
Humpy menjawab
Terkait klaim dan tuduhan terhadap mereka, Humpy bertanya kepada Magazine bagaimana dan siapa yang harus menilai usulan tata kelola sebagai rahasia. Ia juga membela SushiCitizens sebagai anggota DAO yang sah dan peduli.
Tindakan hukum adalah sah-sah saja dalam demokrasi. Sayangnya, saya tidak melakukan tindakan hukum terhadap tim yang korup ini, kata Humpy kepada Magazine.
Dengan kedok palsu bahwa Sushi sedang diserang, tim inti mengirim sebagian besar cadangan DAO ke perusahaan Inggris yang kepemilikan utamanya adalah tim anggota dan pengacara, kata mereka.
Humpy tidak mengatakan apakah mereka meyakini proposal terkini di Compound dan Balancer merupakan serangan terhadap tata kelola.
Berbagai bentuk dan ukuran keluhan tata kelola DAO
Masalah tata kelola yang menunjukkan kontrol yang terisolasi di antara orang dalam yang kaya telah diamati bahkan di DAO terbesar.
"Jika Anda perhatikan dengan saksama, ada kelompok yang sangat kecil yang belum ditunjuk, dan merekalah yang membuat semua keputusan," kata M^0 Labs Prosperi.
Dia teringat sebuah proposal di MakerDAO tahun 2022 yang dia yakini dikuasai oleh kelompok yang lebih kecil meskipun mendapat dukungan komunitas yang kuat.
Saya meminta lebih banyak pemeriksaan dan keseimbangan dalam DAO, dan pada saat itu, semua pemegang besar memberikan suara mendukung tetapi itu tidak cukup untuk mengalahkan para pendiri DAO.
Masalah tata kelola tidak hanya terjadi pada DAO berskala besar.
Pada tahun 2023, para hacktivis yang dikenal sebagai perampok DAO mengambil alih Nouns DAO dan Aragon DAO dengan melahap token tata kelola untuk mengumpulkan pengaruh.
Penggerebekan tersebut menyebabkan ancaman terhadap tata kelola dan penarikan dana sebesar $27 juta dari Nouns, sementara Aragon keluar sebagai organisasi nirlaba.
Sistem pemungutan suara wajib
Prosperi dan M^0 memiliki sistem untuk memastikan pemegang token tata kelola tidak menyia-nyiakan hak suara mereka dengan menghukum mereka yang tidak berpartisipasi.
Jika Anda tidak berpartisipasi, hak Anda untuk memberikan suara pada protokol akan semakin terdilusi, katanya.
Namun, salah satu alasan investor menghindari pemungutan suara adalah karena mereka menghadapi risiko kemungkinan konsekuensi hukum jika ikut campur dalam keputusan DAO.
Baca juga
Fitur Beginilah cara menghasilkan dan kehilangan banyak uang dengan NFT
Fitur Manusia Tak Kasatmata di Dunia yang Terlihat: Bagaimana Blockchain Dapat Memberikan Harapan Baru bagi Rohingya yang Tidak Memiliki Kewarganegaraan
Pada bulan Juni 2023, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS memenangkan kasus hukum terhadap Ooki DAO karena mengoperasikan platform perdagangan ilegal. Hasilnya termasuk denda dan larangan perdagangan dan pendaftaran.
Meskipun hanya pendiri yang bertanggung jawab, pengadilan mengklasifikasikan DAO sebagai kemitraan umum, yang berarti anggota dapat dimintai pertanggungjawaban.
Di tempat lain, DAO di belakang Mango Markets baru-baru ini memberikan suara mendukung proposal penyelesaian dengan Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat atas pelanggaran hukum sekuritas, dengan harapan dapat menyelesaikan tuduhan tanpa mengakui atau menyangkal kesalahan.
SEC belum menerima usulan tersebut.
Desentralisasi penuh tidaklah realistis
DAO mendistribusikan tanggung jawab pengambilan keputusan di antara pemegang token, tetapi ini gagal dalam praktik karena perilaku manusia di dunia nyata, kata Radixs Hughes.
Solusi nyata yang dapat saya berikan adalah memiliki model pendelegasian ulang, katanya.
Jika token didelegasikan kembali ke pemilih yang lebih aktif dan dapat Anda percaya, mereka dapat memberikan suara atas nama Anda, dan ini dapat mewakili lebih banyak sentimen mayoritas.
Prosperi tetap optimis terhadap masa depan DAO, dengan mencatat bahwa masalah tata kelola lebih umum terjadi pada DAO generasi pertama berdasarkan model tata kelola Compounds.
Dia mengatakan desain ini menjadi cetak biru untuk tata kelola DeFi awal karena keberhasilan monetisasi Compound, bukan kualitas tata kelolanya.
Banyak pedagang membeli token tata kelola seperti COMP untuk spekulasi ketimbang partisipasi aktif, yang menyebabkan pemilih tidak aktif.
Protokol yang lebih baru belajar dari kelemahan desain DAO awal.
Prosperis M^0 memisahkan token tata kelola dari token investasi yang dapat dipertukarkan, sehingga masuk akal untuk menghukum delegasi yang tidak aktif.
Cybers Alvarez menyarankan dewan keamanan dapat memveto proposal selama penggerebekan tata kelola, sebuah konsep yang diadopsi oleh DAO baru seperti Optimism dan Cybers DAO.
Compound memperkenalkan fitur serupa yang disebut Guardian pada 17 Agustus, dan proposal tersebut lolos dengan dukungan luar biasa, bahkan a16z pun memberikan suara mendukungnya.
Berlangganan
Bacaan paling menarik tentang blockchain. Disampaikan seminggu sekali.
Alamat email
BERLANGGANAN
