Ditulis oleh: Pengacara Liu Honglin, Firma Hukum Shanghai Mankiw
Lingkaran mata uang tidak bisa hidup tanpa stablecoin, sama seperti Barat tidak bisa hidup tanpa Yerusalem.
Stablecoin adalah jembatan antara keuangan tradisional dan dunia kripto, menyediakan penyimpanan nilai yang stabil dan media transaksi untuk pasar mata uang kripto dengan fluktuasi harga yang hebat. Baik itu pembayaran lintas batas, transaksi kontrak pintar, atau pengoperasian proyek DeFi, stablecoin adalah salah satunya dimana-mana, mata uang ini memainkan peran yang tak tergantikan dan telah menjadi bagian yang tak terpisahkan dari lingkaran mata uang. Menurut data terbaru dari Coin Metrics Network Data Pro, total pasokan stablecoin global mendekati $161 miliar, angka yang sekali lagi mendekati angka tertinggi sepanjang masa. Menurut data yang dirilis oleh bursa mata uang kripto luar negeri HashKey Group, volume transfer stablecoin triwulanan telah meningkat tujuh belas kali lipat selama empat tahun terakhir, dari $17,4 miliar pada kuartal kedua menjadi $4 triliun. Pada 17 Juli 2024 saja, total volume perdagangan seluruh pasar stablecoin global mencapai US$87 miliar, menyumbang 91,7% dari volume perdagangan seluruh pasar mata uang kripto, dimana stablecoin dengan volume perdagangan terbesar adalah USDT, mencapai 83,3 %.
Namun, yang diabaikan oleh banyak pengguna mata uang adalah bahwa stablecoin yang umum digunakan seperti USDT diterbitkan oleh lembaga terpusat dan sangat bergantung pada manajemen dan operasi harian lembaga terpusat ini. Hal ini berbeda dengan pencetakan bank tradisional koin. Meskipun stablecoin terdesentralisasi (seperti DAI) pernah menjadi "harapan seluruh desa" di bidang ini, peningkatan terbaru MakerDAO ke Sky Protocol, peluncuran stablecoin USDS baru, dan pengenalan fungsi pembekuan sekali lagi memicu kekhawatiran. tentang stablecoin. perdebatan kepemilikan dan desentralisasi, dan bahkan kekecewaan terhadap stablecoin yang terdesentralisasi.
Kekecewaan dengan stablecoin terdesentralisasi?
MakerDAO pernah menjadi simbol cita-cita desentralisasi di bidang DeFi. DAI yang diluncurkannya adalah mata uang stabil yang tidak dikendalikan oleh sentralisasi. Namun, dengan diluncurkannya USDS, cita-cita ini tampaknya mendapat tantangan.
Menurut laporan, USDS kemungkinan akan memperkenalkan fungsi pembekuan yang mirip dengan stablecoin terpusat USDT dan USDC. Dalam keadaan tertentu, penerbit USDS atau entitas tata kelola terkait dapat membekukan dana pengguna, yang jelas "bertentangan dengan maksud awal desentralisasi. " .
* Sumber: Situs web resmi Sky Protocol
Dalam sistem keuangan tradisional, bank dan pemerintah mempunyai wewenang untuk membekukan rekening, biasanya untuk memerangi kejahatan atau menanggapi keadaan darurat. Namun, ketika fitur pembekuan ini diperkenalkan ke dalam stablecoin, pemegang stablecoin akan menghadapi masa depan yang tidak pasti - dana mereka dapat diretas oleh pusat yang jauh kapan saja. Mekanismenya terkunci pada rantai.
Dengan mempopulerkan teknologi blockchain, pemerintah di seluruh dunia menjadi semakin ketat dalam pengawasan mereka terhadap aset kripto. Misalnya, USDT (Tether), sebagai mata uang stabil terbesar dan paling banyak digunakan di dunia, sering terlihat di Internet bekerja sama dengan mereka. badan pengatur membekukan atau membekukan Berita tentang penyitaan aset USDT dari alamat dompet tertentu. Misalnya, pada tahun 2023, Tether membekukan USDT senilai jutaan dolar dari alamat yang terkait dengan aktivitas kriminal tertentu, Tether memperjelas: "Kami bekerja sama dengan regulator global dan lembaga penegak hukum jika diperlukan. , untuk memerangi dan mencegah. aktivitas kriminal. "Prinsip teknis dari fungsi ini didasarkan pada otoritas kontrol kontrak pintar. Tether mempertahankan otoritas fungsi "daftar hitam" untuk kontrak USDT, yang dapat menambahkan alamat tertentu ke daftar hitam dan mencegah alamat tersebut dimasukkan dalam daftar hitam. daftar hitam. USDT ditransfer atau ditebus.
* Sumber: Situs web resmi Tether
Perancang USDS mengklaim bahwa fungsi pembekuan adalah untuk mencegah risiko dan memastikan kepatuhan. Namun hal ini juga menimbulkan pertanyaan mendasar: apakah stablecoin terdesentralisasi dapat dikontrol dari jarak jauh, dan kontrol terpusat ini membuat pengguna harus bergantung pada niat baik dan kepatuhan penerbit sampai batas tertentu, daripada Pengguna sepenuhnya mengendalikan aset mereka sendiri.
Jadi, apa perbedaan antara mata uang ini dan mata uang terpusat dalam sistem keuangan tradisional?
Apakah DeFi masih memiliki masa depan?
Peningkatan merek MakerDAO ini agak memilukan bagi teman-teman di komunitas DeFi. Bagaimanapun, konsep inti DeFi selalu mewujudkan layanan keuangan tanpa perantara melalui kontrak pintar dan teknologi blockchain, sehingga memberikan sistem keuangan terbuka dan gratis kepada pengguna. Namun, fungsi pembekuan USDS dan langkah-langkah kepatuhan serupa telah melanggar cita-cita ini sampai batas tertentu dan membayangi masa depan DeFi.
Pertama, kejadian ini menunjukkan bahwa proyek keuangan yang terdesentralisasi harus berkompromi di bawah tekanan peraturan dunia nyata. Meskipun tujuan awal desentralisasi adalah untuk mengurangi ketergantungan pada perantara keuangan tradisional, seiring dengan semakin banyaknya aset kripto yang menjadi arus utama, persyaratan peraturan dari berbagai pemerintah menjadi semakin ketat. Untuk bertahan dalam kerangka peraturan, proyek DeFi mungkin harus menemukan keseimbangan antara desentralisasi dan kepatuhan. Di masa depan, lebih banyak proyek mungkin mengambil langkah-langkah serupa untuk kepatuhan, menyebabkan bidang DeFi secara bertahap berkembang menjadi pasar "desentralisasi semu" yang didominasi oleh beberapa perusahaan besar, sehingga kehilangan vitalitas inovatif dan inklusivitas seks, dan bahkan kehilangan seks arti asli DeFi.
Kedua, fungsionalitas USDS yang dibekukan dan kompromi kepatuhan dapat menyebabkan fragmentasi lebih lanjut dalam komunitas DeFi. Beberapa pengguna mungkin menerima kompromi seperti itu dan percaya bahwa ini adalah satu-satunya cara agar DeFi menjadi mainstream dan mencapai adopsi massal; sementara pengguna lain mungkin percaya bahwa ini adalah pengkhianatan terhadap cita-cita desentralisasi dan memilih untuk beralih ke proyek yang lebih terdesentralisasi. atau bahkan meninggalkan DeFi sepenuhnya. Dengan cara ini, ekosistem DeFi mungkin menjadi lebih kompleks dan terdiversifikasi, namun juga akan lebih rentan terhadap fragmentasi dan gesekan internal.
Terakhir, dalam jangka panjang, kejadian ini dapat mendorong inovasi dan perubahan yang lebih mendalam di bidang DeFi. Di satu sisi, pihak-pihak yang terlibat dalam proyek dapat mengeksplorasi solusi teknis baru yang tidak hanya dapat memenuhi persyaratan kepatuhan tetapi juga mempertahankan atribut desentralisasi sebanyak mungkin, di sisi lain, pengguna dapat lebih memperhatikan proyek yang benar-benar terdesentralisasi dan mempromosikan hal ini menuju desentralisasi yang lebih murni. Terlepas dari itu, apakah DeFi masih memiliki masa depan bergantung pada bagaimana industri merespons krisis ini dan menemukan keseimbangan baru antara kepatuhan dan desentralisasi.
Sebagai seorang praktisi di industri Web3, sudut pandang sederhana Pengacara Honglin adalah bahwa jika proyek DeFi arus utama ingin memenuhi persyaratan peraturan yang semakin ketat di seluruh dunia, mereka pasti akan memperkenalkan mekanisme terpusat dengan fungsi pembekuan jarak jauh seperti USDS dapat memenuhi Persyaratan otoritas pengatur, tetapi agak menyimpang dari niat awal lahirnya Bitcoin. Mungkin aset kripto di masa depan akan terus bersaing satu sama lain. Jika Anda pragmatis dan berkompromi, Anda dapat mempertahankan aset kripto yang patuh. Jika Anda benar-benar ingin mengendalikan aset kripto Anda sendiri, mungkin Bitcoin (BTC) adalah pilihan yang lebih baik.