Penulis: Pengacara Xiao Sa

Baru-baru ini, berita bahwa seorang karyawan sebuah perusahaan keamanan jaringan mencuri lebih dari 2,5 juta yuan dalam mata uang virtual telah menarik perhatian di kalangan mata uang. Perilaku kriminal dari personel teknis internal telah membuat orang menyesali bahwa krisis ada di sekitar mereka. Namun, dari sudut pandang hukum, kasus ini melibatkan isu utama dalam kasus pidana terkait mata uang virtual: apakah mata uang virtual memiliki atribut properti.

Fakta kasus dasar

Menurut kantor kejaksaan, dari tanggal 9 hingga 20 Februari 2023, karyawan perusahaan keamanan jaringan, Hong, Yang, dan Zhang, memperoleh izin untuk situs web mata uang virtual target dengan menganalisis dan mengeksploitasi kerentanan eksekusi kode jarak jauh Yapi, dan menggunakan intranet untuk menembus dan menanamkan secara horizontal Kontrol server intranet melalui Trojan dan metode lainnya, temukan kode sumber server, unduh dan analisis alamat dompet virtual Su korban, kunci pribadi, dll., dan buat instruksi palsu untuk mentransfer koin virtual di milik korban alamat dompet virtual. Kemudian, ketiga orang tersebut mengubahnya menjadi mata uang virtual lain dan menjualnya, menghasilkan total lebih dari 2,5 juta yuan keuntungan ilegal. Selama periode ini, karyawan lain, Zheng, berdasarkan instruksi Hong, memalsukan tanda tangan koin Dash dan menyiarkan transaksi, dan mentransfer 3.015,9 koin Dash milik korban.

Jaksa penuntut umum menetapkan bahwa perilakunya melanggar Pasal 264 dan Pasal 25 Ayat 1 Hukum Pidana Republik Rakyat Tiongkok, dan ia harus bertanggung jawab secara pidana atas tindak pidana gabungan dengan tindak pidana pencurian.

Pengadilan memutuskan bahwa terdakwa menggunakan cara teknis untuk menyerang sistem informasi komputer orang lain untuk tujuan kepemilikan ilegal, dan secara diam-diam mencuri koin virtual orang lain. Jumlahnya sangat besar atau ada keadaan serius lainnya pencurian, dan dakwaan yang didakwakan oleh penuntut umum dinyatakan bersalah. Setelah mempertimbangkan keadaan dan faktor-faktor seperti pengakuan dan hukuman, penyerahan diri, pelayanan yang berjasa, pengakuan, aksesori, dan pengembalian kompensasi, kami menerima usulan pembela untuk hukuman percobaan, menghukum Hong atas kejahatan pencurian, dan dijatuhi hukuman tiga tahun penjara. , ditangguhkan selama empat tahun, dan denda RMB 50,000 ; Zheng dihukum karena pencurian dan dijatuhi hukuman tiga tahun penjara, ditangguhkan selama tiga tahun, dan denda RMB 50,000.

Apakah pencurian mata uang virtual termasuk pencurian?

Arti penting dari pembahasan masalah ini adalah bahwa hukuman menurut undang-undang untuk kejahatan pencurian lebih tinggi daripada kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal. Jika jumlah kejahatan pencurian sangat besar atau terdapat keadaan lain yang sangat serius, maka kejahatan dapat dijatuhi hukuman penjara jangka waktu tetap lebih dari sepuluh tahun atau penjara seumur hidup, dan denda Jika kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal sangat serius, pelaku akan dijatuhi hukuman penjara jangka waktu tetap tidak kurang dari tiga tahun tetapi tidak lebih dari tujuh tahun, serta dikenakan denda. Kesulitan dalam memidana dan poin pembelaan umum atas pencurian mata uang virtual terletak pada atribut properti dari mata uang virtual. Menurut Pasal 264 KUHP, tindak pidana pencurian harus memenuhi persyaratan subjek perbuatan, tujuan perbuatan. kepemilikan ilegal, tindakan pencurian secara rahasia, dan objek kejahatan, keadaan kriminal dan unsur-unsur penting lainnya, dan objek kriminal dari kejahatan pencurian hanya dapat berupa “milik umum dan pribadi” yang dilindungi oleh hukum pidana. Oleh karena itu, jika dapat dibuktikan bahwa mata uang virtual tersebut bukan merupakan properti, maka diharapkan dapat mengurangi tindak pidana perolehan data sistem informasi komputer secara ilegal, dan bukan tindak pidana pencurian.

Terdapat kontroversi dalam praktik peradilan mengenai apakah mata uang virtual dapat dianggap sebagai “properti.”

1 alasan untuk dukungan

a. Mata uang virtual langka

Kelangkaan mata uang virtual adalah hal yang objektif. Mata uang kripto sering kali mengumumkan batas atas jumlah penerbitannya. Pada saat yang sama, secara teknis setiap perubahan pada mata uang virtual akan dicatat dalam blockchain melalui hash khusus yang tidak dapat diubah, yang menjadikan setiap koin sebagai mata uang virtual. bersifat unik dan bukan generik. Jika dicuri, mata uang virtual tidak dapat diperoleh kembali melalui cara yang berbiaya rendah dan terpusat, dan kerugiannya bersifat langsung. Oleh karena itu, ketika mata uang virtual digunakan sebagai objek tindak pidana pencurian, maka pelanggaran yang dilakukan terhadap korban serupa dengan pencurian properti pada umumnya.

b. Mata uang virtual memiliki nilai properti

Mata uang virtual adalah properti virtual khusus dengan nilai dan nilai tukar. Perbedaan antara properti virtual di Internet dan properti berwujud dalam kehidupan nyata hanya pada waktu, ruang, dan bentuk keberadaannya dan manfaat. Tidak ada perbedaan.

2 alasan keberatan

a.Atribut fisik mata uang virtual adalah data.

Mata uang virtual pada dasarnya adalah sekumpulan kode komputer yang ada dalam bentuk biner. Ini adalah atribut objektif yang tidak dapat diabaikan. Sebaliknya, menggunakan cara-cara teknis untuk menyerang sistem informasi komputer, melampaui cakupan otorisasi untuk mencuri data dalam sistem informasi komputer, dan mencuri kunci untuk mentransfer mata uang virtual merupakan intrusi tipikal di luar otorisasi dan dapat dievaluasi sebagai intrusi ke dalam sistem informasi komputer.

b. Dokumen kebijakan negara saya secara ketat membatasi kepemilikan dan perdagangan mata uang virtual.

Pemberitahuan 924 dengan jelas menetapkan bahwa aktivitas bisnis terkait mata uang virtual adalah aktivitas keuangan ilegal. Jika ada badan hukum, organisasi tidak berbadan hukum, atau perorangan yang berinvestasi dalam mata uang virtual dan derivatif terkait serta melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik, tindakan hukum perdata terkait akan menjadi tidak sah. , dan kerugian yang diakibatkannya ditanggung sendiri. Pada saat yang sama, dokumen kebijakan yang relevan sering kali memberikan perhatian khusus pada kasus kriminal yang melibatkan mata uang virtual, dan tidak percaya bahwa mata uang virtual adalah properti yang dilindungi oleh hukum pidana, yang lebih sesuai dengan kebutuhan kebijakan.

Orientasi nilai penilaian dalam hal ini

Pengacara pembela dalam kasus ini berpendapat bahwa "mata uang virtual bukanlah 'properti' dalam pengertian hukum pidana." Oleh karena itu, kasus ini bukan merupakan kejahatan pencurian tetapi hanya kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal tidak menanggapi secara positif hal ini, namun dalam putusan, diputuskan bahwa "terdakwa "Untuk tujuan kepemilikan ilegal, menggunakan cara teknis untuk menyerang sistem informasi komputer orang lain dan secara diam-diam mencuri koin virtual orang lain." Intrusi ilegal ke dalam sistem informasi orang lain komputer adalah alat pencurian, dan mata uang virtual adalah objek pidana dari kejahatan pencurian. Dari sudut pandang ini, kasus ini sebenarnya mengakui atribut properti dari mata uang virtual.

Karena ilegalitas mata uang virtual telah diklarifikasi sejak Pemberitahuan 924, kasus perdata yang melibatkan mata uang virtual juga perlu ditinjau terlebih dahulu keabsahannya. Dalam kasus di mana mata uang virtual menjadi objek kejahatan dalam hukum pidana, terdapat juga pertanyaan tentang perlunya melindungi mata uang virtual. Kasus ini mengakui nilai properti mata uang virtual, dan menggunakan hukum pidana untuk melindungi hak milik pemegang mata uang virtual berdasarkan perlindungan kejahatan pencurian (walaupun legalitas status kepemilikan akan dievaluasi secara terpisah). komputer Pencurian yang dimungkinkan oleh teknologi informasi mendapat penilaian negatif, menangkap esensi pencurian sebagai kejahatan yang melanggar hak milik orang lain.

Tim Sajie percaya bahwa persidangan kasus-kasus yang melibatkan mata uang virtual perlu distandarisasi secara bertahap Meskipun status mata uang virtual yang ilegal membuat praktik peradilan berbeda dan berorientasi pada kebijakan, tren umumnya masih untuk mengeksplorasi dan mengklarifikasi perselisihan perdata dan tindak pidana seputar virtual. karakterisasi mata uang, melindungi hak dan kepentingan sah para pihak, dan mendorong putusan yang sama untuk kasus yang sama. Meski masih ada ruang perdebatan mengenai karakterisasi kasus pencurian mata uang virtual, kasus ini sudah tepat menangani perlindungan hak dan kepentingan korban serta sikap kehati-hatian kebijakan kriminal terhadap mata uang virtual di masa depan kasus terkait harus distandarisasi lebih lanjut.

tulis di akhir

Selain itu, kasus ini juga mengingatkan para praktisi keamanan jaringan bahwa mereka harus mematuhi etika profesional dan garis bawah hukum serta tidak boleh terlibat dalam aktivitas ilegal dan kriminal. Praktisi yang relevan harus membantu lembaga penegak hukum dalam memerangi kejahatan dunia maya dan menjaga keamanan jaringan. Web3, keamanan jaringan, dan praktisi terkait lainnya memiliki keterampilan dan pengetahuan profesional dan harus menggunakan keterampilan ini dengan cara yang tepat untuk melindungi keamanan jaringan dan privasi pengguna, keamanan data, dan hak milik. Menggunakan keterampilan keamanan jaringan untuk melakukan aktivitas ilegal tidak hanya melanggar hukum, tetapi juga menyimpang dari etika profesional dan akan dihukum berat oleh hukum.