Ditulis oleh: Vitalik Buterin

Disusun oleh: Mary Liu, BitpushNews

Selama beberapa tahun terakhir, “mata uang kripto” telah menjadi topik yang semakin penting dalam kebijakan politik, dengan yurisdiksi yang berbeda mempertimbangkan undang-undang yang akan mengatur berbagai aktor yang terlibat dalam bisnis blockchain dengan berbagai cara. Ini termasuk Pasar Aset Kripto (MiCA) UE, upaya regulasi Inggris terhadap stablecoin, dan apa yang kita lihat di AS dengan upaya legislatif dan penegakan hukum yang kompleks oleh Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC).

Menurut pendapat saya, banyak dari rancangan undang-undang ini masuk akal, meskipun ada kekhawatiran bahwa pemerintah akan mencoba mengambil tindakan ekstrem, seperti memperlakukan hampir semua token sebagai sekuritas atau melarang dompet yang dihosting sendiri. Di tengah kekhawatiran ini, isu kripto telah mengambil proporsi yang semakin besar dalam lanskap politik, dengan masyarakat yang mendukung partai dan kandidat hampir seluruhnya didasarkan pada kesediaan mereka untuk bersikap toleran dan ramah terhadap “mata uang kripto.”

Inti dari artikel ini adalah saya menentang tren ini, terutama karena saya yakin bahwa keputusan yang diambil dengan cara ini kemungkinan besar akan bertentangan dengan nilai-nilai yang membawa Anda ke dalam kripto.

Pada tahun 2018 saya duduk bersama Vladimir Putin. Pada saat itu, banyak orang di pemerintahan Rusia menyatakan kesediaannya untuk “terbuka terhadap mata uang kripto.”

“Crypto” lebih dari sekedar cryptocurrency dan blockchain

Di dunia kripto, sering kali ada kecenderungan untuk terlalu fokus pada sentralitas “uang” dan kebebasan untuk menyimpan dan membelanjakan uang (atau “token”, jika Anda mau) sebagai isu politik sekunder.

Saya setuju bahwa ada pertarungan penting di sini: untuk melakukan sesuatu yang penting di dunia modern, Anda memerlukan uang, jadi jika Anda dapat mencegah siapa pun mendapatkannya, Anda dapat menekan oposisi politik Anda sesuka hati. Yang tidak kalah pentingnya adalah hak untuk membelanjakan uang Anda secara pribadi, sebuah tujuan yang tanpa lelah didukung oleh Zooko Wilcox (CEO dan pendiri Zcash). Kemampuan untuk menerbitkan token dapat sangat meningkatkan kemampuan masyarakat untuk menciptakan organisasi digital yang benar-benar memiliki kekuatan ekonomi kolektif dan mengambil tindakan. Namun “berfokus hanya” pada mata uang kripto dan blockchain adalah hal yang tidak berkelanjutan, dan yang terpenting, bukan ideologi yang menciptakan kripto.

Crypto awalnya diciptakan oleh gerakan cypherpunk, sebuah etos tekno-liberal yang lebih luas yang menganjurkan teknologi bebas dan terbuka sebagai cara untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan individu. Pada tahun 2000-an, tema utamanya adalah perjuangan melawan undang-undang hak cipta yang bersifat restriktif, yang didorong oleh kelompok lobi perusahaan seperti RIAA dan MPAA, yang oleh internet dijuluki "MAFIAA". Salah satu kasus hukum penting yang menyebabkan kemarahan publik yang hebat adalah Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, di mana terdakwa dipaksa membayar ganti rugi sebesar $222.000 karena mengunduh 24 lagu secara ilegal melalui jaringan berbagi file, di mana torrent, enkripsi, dan Anonimisasi internet yang menjadi senjata utama dalam perjuangan ini juga membuat kita memahami pentingnya desentralisasi sejak dini.

Sebagaimana dijelaskan dalam salah satu dari sedikit pernyataan politik terang-terangan yang dibuat oleh Satoshi (penjelasan panjang mengenai kerentanan sistem terhadap monopoli kekuatan dihilangkan di sini):

“Anda tidak akan menemukan solusi terhadap masalah politik dalam kriptografi.

Ya, tapi kita bisa memenangkan perang besar dalam perlombaan senjata dan mendapatkan wilayah bebas baru dalam beberapa tahun.

Pemerintah pandai dalam memutus kepemimpinan jaringan kendali terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya mampu mempertahankan kendalinya.”

Bitcoin dipandang sebagai perpanjangan semangat ini di bidang pembayaran Internet. Bahkan ada “budaya regeneratif” awal: Bitcoin adalah metode pembayaran online yang sangat sederhana, sehingga dapat digunakan untuk mengatur cara memberi kompensasi kepada seniman atas karya mereka tanpa bergantung pada undang-undang hak cipta yang ketat. Saya sendiri juga terlibat: pada tahun 2011, ketika saya menulis untuk Bitcoin Weekly, saya mengembangkan mekanisme di mana kami akan menerbitkan paragraf pertama dari dua artikel baru yang saya tulis, dan menahan sisanya “sebagai tebusan.” Jika donasi ke alamat publik mencapai jumlah BTC yang ditentukan, kami akan mempublikasikan kontennya.

Inti dari semua ini adalah untuk memasukkan ke dalam konteks pola pikir yang menciptakan blockchain dan mata uang kripto: kebebasan itu penting, jaringan yang terdesentralisasi bagus dalam melindungi kebebasan, dan uang adalah area penting di mana jaringan semacam itu dapat diterapkan — tetapi itu adalah hal yang penting. hanya beberapa salah satu bidang penting. Faktanya, ada beberapa area penting lainnya yang tidak memerlukan jaringan terdesentralisasi sama sekali: sebaliknya, Anda hanya memerlukan penerapan enkripsi dan komunikasi satu-ke-satu yang benar. Gagasan bahwa kebebasan untuk membayar adalah inti dari semua kebebasan lainnya muncul belakangan – orang yang sinis mungkin berkata, sebuah ideologi yang berkembang secara surut untuk membenarkan “peningkatan angka”.

Saya dapat memikirkan setidaknya beberapa kebebasan teknis lainnya yang sama “mendasar” dengan kebebasan menggunakan token kripto:

• Kebebasan komunikasi dan privasi: Ini termasuk pesan terenkripsi dan anonimitas. Bukti tanpa pengetahuan dapat melindungi anonimitas sekaligus memastikan klaim keaslian yang penting (misalnya, pesan dikirim oleh orang sungguhan), jadi kasus penggunaan yang mendukung bukti tanpa pengetahuan juga penting di sini.

• Identitas digital yang bebas dan ramah privasi: Sudah ada beberapa aplikasi blockchain di bidang ini, terutama berbagai kasus penggunaan yang memungkinkan pencabutan dan “bukti negasi” dengan cara yang terdesentralisasi, namun pada kenyataannya hashing, tanda tangan, dan nol Bukti pengetahuan adalah digunakan sepuluh kali lebih banyak.

• Kebebasan berpikir dan privasi: Masalah ini akan menjadi semakin penting dalam beberapa dekade mendatang karena semakin banyak aktivitas yang dimediasi oleh interaksi AI. Kecuali ada perubahan signifikan, jalur defaultnya adalah semakin banyak pemikiran kita yang akan dimediasi dan dibaca langsung oleh server yang dimiliki oleh perusahaan AI terpusat.

• Akuisisi informasi berkualitas tinggi: Teknologi sosial membantu orang membentuk opini berkualitas tinggi mengenai topik-topik penting dalam lingkungan yang bermusuhan. Saya pribadi optimis terhadap prediksi pasar dan catatan komunitas; Anda mungkin memiliki pendapat berbeda tentang solusinya, tetapi intinya adalah topik ini penting.

Apa yang tercantum di atas hanyalah teknik. Tujuan yang memotivasi orang untuk membangun dan berpartisipasi dalam aplikasi blockchain sering kali mempunyai implikasi di luar teknologi juga: Jika Anda peduli dengan kebebasan, Anda mungkin ingin pemerintah menghormati kebebasan Anda untuk memiliki keluarga yang Anda inginkan. Jika Anda ingin membangun perekonomian yang lebih efisien dan adil, Anda mungkin ingin melihat dampaknya terhadap real estat, antara lain.

Poin dasar saya adalah ini: Jika Anda ingin membaca paragraf pertama artikel ini, Anda tidak terlibat dalam mata uang kripto karena ini adalah mata uang kripto, namun karena ada tujuan mendasar yang lebih dalam. Jangan hanya mendukung mata uang kripto itu sendiri, namun dukunglah tujuan-tujuan mendasar tersebut, dan seluruh implikasi kebijakan yang tersirat di dalamnya.

Setidaknya saat ini, inisiatif “pro-crypto” saat ini tidak berpikir demikian:

"tagihan kunci" dilacak oleh StandWithCrypto. Sama sekali tidak ada upaya untuk menilai kebebasan politisi mengenai kriptografi dan teknologi di luar mata uang kripto.

Jika seorang politisi mendukung kebebasan Anda untuk berdagang uang, namun mereka tidak mengatakan apa-apa mengenai topik di atas, maka proses pemikiran mereka dalam mendukung kebebasan berdagang uang sangat berbeda dengan saya (dan mungkin juga Anda). Hal ini berarti ada risiko tinggi bahwa mereka akan mengambil kesimpulan yang berbeda dengan Anda mengenai isu-isu yang Anda pedulikan di masa depan.

Cryptocurrency dan Internasionalisme

Diagram simpul Ethereum, sumber ethernodes.org

Salah satu tujuan sosial dan politik yang saya dan banyak cypherpunk selalu pegang teguh adalah internasionalisme.

Internasionalisme selalu menjadi titik buta utama dalam politik egaliter nasional: mereka memberlakukan segala macam kebijakan ekonomi yang restriktif dalam upaya untuk “melindungi pekerja” di dalam negeri, namun mereka sering kali kurang atau tidak memperhatikan fakta bahwa dua pertiga dari pengangguran di dunia tidak ada. Kesetaraan terjadi antar negara, bukan antar negara. Taktik yang populer saat ini untuk melindungi pekerja rumah tangga adalah dengan mengenakan tarif; namun sayangnya, meskipun tarif berhasil mencapai tujuan tersebut, tarif sering kali merugikan pekerja di negara lain.

Kemunculan Internet memecahkan sebuah aspek penting: secara teori, tidak ada perbedaan antara negara terkaya dan termiskin. Ketika kita mencapai titik di mana sebagian besar orang di seluruh dunia memiliki standar dasar akses internet, kita dapat memiliki masyarakat digital global yang lebih setara. Cryptocurrency memperluas cita-cita ini ke dalam dunia uang dan interaksi ekonomi. Hal ini berpotensi memberikan kontribusi yang besar terhadap perataan perekonomian global, dan saya pribadi telah melihat banyak kasus dimana hal ini telah tercapai.

Namun jika saya peduli dengan “crypto” karena menguntungkan internasionalisme, maka saya juga harus menilai politisi dan kebijakan mereka berdasarkan seberapa besar mereka peduli terhadap dunia luar. Saya tidak akan menyebutkan contoh spesifiknya, namun harus jelas bahwa banyak di antaranya yang tidak memenuhi standar ini.

Terkadang, ini bahkan terkait dengan “industri kripto.” Saat menghadiri EthCC baru-baru ini, saya menerima pesan dari beberapa teman yang memberi tahu saya bahwa mereka tidak dapat datang karena semakin sulitnya mendapatkan visa Schengen. Ketersediaan visa adalah masalah utama ketika memutuskan di mana akan mengadakan acara seperti Devcon; dalam hal ini, Amerika sangat tidak bersahabat. Industri kripto adalah industri internasional yang unik, sehingga undang-undang imigrasi juga merupakan bagian dari undang-undang kripto. Politisi mana dan negara mana yang menyadari hal ini?

Menjadi ramah terhadap kripto saat ini tidak berarti ramah terhadap kripto dalam lima tahun dari sekarang.

Jika Anda menemukan politisi yang ramah terhadap mata uang kripto, satu hal yang dapat Anda lakukan adalah melihat pendapat mereka tentang mata uang kripto lima tahun lalu.

Demikian pula, lihat pendapat mereka lima tahun lalu tentang topik terkait seperti pesan terenkripsi. Secara khusus, cobalah untuk menemukan topik di mana “pro-kebebasan” tidak sejalan dengan “pro-korporasi”; perang hak cipta di abad ke-21 adalah contoh yang baik. Ini merupakan panduan yang baik mengenai kemungkinan perubahan pandangan mereka dalam lima tahun ke depan.

Perbedaan antara desentralisasi dan akselerasi

Salah satu cara terjadinya perbedaan adalah jika tujuan desentralisasi dan percepatan berbeda. Tahun lalu, saya mengadakan serangkaian jajak pendapat yang menanyakan orang-orang manakah di antara keduanya yang lebih mereka hargai dalam konteks kecerdasan buatan. Hasilnya jelas mendukung yang pertama:

Secara umum, peraturan berdampak buruk bagi desentralisasi dan percepatan: peraturan menjadikan industri lebih terkonsentrasi dan memperlambatnya. Banyak peraturan kripto yang paling berbahaya (“mengmandatkan KYC dalam segala hal”) tentu saja mengarah ke arah ini. Namun, selalu ada kemungkinan bahwa tujuan-tujuan tersebut mungkin berbeda. Untuk kecerdasan buatan, hal ini mungkin sudah terjadi. Strategi AI yang berfokus pada desentralisasi fokus pada model yang lebih kecil yang berjalan pada perangkat keras konsumen, menghindari distopia privasi dan kontrol terpusat di mana semua AI bergantung pada kemampuan untuk melihat semua tindakan kita di server terpusat, dan bias dari operator server tersebut dapat menentukan output dari AI dalam cara yang tidak bisa kita hindari. Salah satu keuntungan dari strategi yang lebih kecil yang berpusat pada model adalah bahwa hal ini lebih kondusif terhadap keamanan AI, karena model yang lebih kecil secara inheren memiliki kemampuan yang lebih terbatas dan lebih cenderung bertindak seperti alat dibandingkan agen independen. Sementara itu, strategi AI yang berfokus pada akselerasi mencakup segala hal mulai dari mikromodel terkecil yang menggunakan microchip hingga model impian Sam Altman senilai $7 triliun.

Sejauh yang saya tahu, kita belum melihat perbedaan sebesar itu dalam dunia mata uang kripto, namun sangat mungkin suatu hari kita akan melihat perbedaan tersebut. Jika Anda melihat politisi “pro-crypto” saat ini, ada baiknya menelusuri nilai-nilai mendasar mereka untuk melihat pihak mana yang akan mereka prioritaskan jika konflik benar-benar muncul.

Apa arti “ramah kripto” bagi para diktator

Ada gaya “ramah mata uang kripto” yang tersebar luas di kalangan pemerintah otoriter, yang patut diwaspadai. Tidak mengherankan, contoh terbaiknya adalah Rusia.

Kebijakan terbaru pemerintah Rusia mengenai mata uang kripto sangat sederhana dan mencakup dua aspek:

Saat kami menggunakan enkripsi, ini membantu kami menghindari pembatasan orang lain, dan itu bagus.

Saat Anda menggunakan mata uang kripto, lebih sulit bagi kami untuk membatasi atau memantau Anda, atau memenjarakan Anda selama 9 tahun karena menyumbangkan $30 ke Ukraina, dan itu menyebalkan.

Berikut ini contoh berbagai jenis tindakan pemerintah Rusia:

Hal penting lainnya adalah jika seorang politisi saat ini mendukung mata uang kripto, namun mereka adalah seseorang yang sangat mencari kekuasaan, atau bersedia menyanjung orang-orang yang mencari kekuasaan, maka di sinilah dukungan mereka terhadap mata uang kripto akan terjadi dalam satu dekade. .

Hal ini hampir pasti akan terjadi jika mereka atau pihak yang mereka sanjung benar-benar mengkonsolidasikan kekuasaan. Perlu diketahui juga bahwa strategi bergaul dengan pelaku berbahaya untuk “membantu mereka menjadi lebih baik” sering kali kontraproduktif.

Jika Anda berkata: Tapi saya menyukai [seorang politisi] karena keseluruhan platform dan pandangannya, bukan hanya karena mereka mendukung mata uang kripto! Jadi mengapa saya tidak antusias dengan pendirian mata uang kripto mereka?

Permainan politik jauh lebih kompleks daripada “siapa yang memenangkan pemilu berikutnya?” Ada banyak faktor yang mempengaruhi apa yang Anda katakan dan lakukan. Secara khusus, dengan secara terbuka memberikan kesan bahwa Anda mendukung kandidat “pro-crypto” hanya karena mereka “pro-crypto”, Anda membantu menumbuhkan apa yang disebut “gradien insentif” yang membuat politisi merasa, semua yang mereka perlukan untuk mendapatkan dukungan Anda dukungannya adalah mendukung "mata uang kripto", yang harus mereka lakukan adalah memastikan Anda dapat memperdagangkan koin dengan mudah, terlepas dari apakah mereka juga mendukung pelarangan pesan terenkripsi, apakah orang sombong mencari kekuasaan, atau apakah mereka mendorong undang-undang untuk mempersulit Anda Teman-teman Cina atau India akan menghadiri konferensi kripto berikutnya…

Baik Anda seseorang yang siap menyumbang jutaan dolar, seseorang dengan jutaan pengikut Twitter yang siap memberikan dampak, atau sekadar orang biasa, Anda dapat membantu menciptakan tingkat insentif yang lebih baik.

Jika seorang politisi mendukung mata uang kripto, pertanyaan kuncinya adalah: apakah mereka mendukung mata uang kripto karena alasan yang benar?

Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan Anda mengenai perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi abad ke-21? Apakah mereka mempunyai visi positif yang melampaui kepentingan jangka pendek seperti "menghancurkan orang jahat lainnya"?

Jika ya, itu bagus: Anda harus mendukung mereka dan menjelaskan alasan Anda mendukung mereka.

Jika tidak, maka menjauhlah sepenuhnya atau carilah kekuatan yang lebih baik untuk diajak bersekutu.