Penulis asli: @Web3 Mario (https://x.com/web3_mario)
Penggerak aset selalu menjadi inti pengembangan dan pengoperasian proyek Web3
Kriteria inti untuk menilai keberhasilan proyek rantai publik adalah berapa banyak aset yang telah terakumulasi, dan apakah proyek tersebut berkelanjutan dan daya saing intinya dinilai berdasarkan komposisi dan distribusi aset. Secara umum, ini berarti berapa banyak TVL yang dimiliki suatu rantai, apa komposisi TVL tersebut, proporsi aset asli, proporsi koin blue-chip dan altcoin, proporsi aset sertifikat, tingkat efek Matthew, dll. . Jadi kesimpulan apa yang sesuai dengan pertanyaan-pertanyaan ini? Mari kita berikan beberapa contoh untuk diilustrasikan:
Dengan asumsi bahwa koin-koin blue-chip seperti BTC dan ETH menyumbang proporsi yang tinggi dari total nilai dalam suatu rantai, dan 10% orang teratas memiliki 80% aset, ini secara kasar berarti bahwa rantai tersebut bersahabat dengan paus mata uang kripto tradisional. Dengan kata lain, ia memiliki daya tarik yang relatif kuat bagi para paus cryptocurrency tradisional, dan biasanya mungkin ada dukungan dukungan dari proyek-proyek seperti CEX di belakangnya.
Dengan asumsi bahwa aset asli dalam suatu rantai memiliki proporsi yang relatif tinggi, distribusinya relatif merata, dan deviasi standar aset pengguna kecil, hal ini secara kasar menunjukkan bahwa tim rantai memiliki kemampuan operasional yang baik, atau memiliki sumber daya komunitas yang relevan, bagus konstruksi komunitas, dan ekosistem pengembang yang relatif baik. Aktif, biasanya didorong oleh komunitas dengan latar belakang sukses dan memiliki dukungan komunitas yang relatif luas.
Dengan asumsi bahwa suatu rantai memiliki proporsi aset sertifikat yang tinggi, hal ini perlu diperlakukan dengan hati-hati. Hal ini secara kasar menunjukkan bahwa rantai tersebut mungkin masih dalam tahap konstruksi awal dan belum secara efektif menarik aset inti sumber daya, tetapi kerja sama yang dicapai tidak dekat atau tidak menarik, yang membuat paus enggan untuk mentransfer aset inti secara langsung ke dalamnya. Proyek Web3 dalam rantai ini dapat dengan mudah diambil oleh paus dalam gelombang pasang.
Tentu saja, akan ada interpretasi yang berbeda sesuai dengan situasi yang berbeda, tetapi Anda akan menemukan bahwa aset adalah kunci penilaian. Alasannya adalah karena nilai inti Web3 terletak pada aset digital. Topik ini telah dibahas di artikel saya sebelumnya ". Popularitas Runes merupakan kemunduran dalam perkembangan teknologi enkripsi, tetapi juga merupakan perwujudan terbaik dari nilai inti Web3. Telah ada pembahasan lengkap di "Runes". Teman-teman yang berminat bisa mendiskusikannya dengan saya. Oleh karena itu, sejak lama, pengembang Web3 berfokus pada cara menciptakan dan mempertahankan nilai aset atau cara menarik aset secara efektif selama desain produk, solusi cold start, desain model ekonomi, dll. Tergantung pada jenis proyek, perbedaan antara keduanya dua masalah adalah Prioritas akan bervariasi.
Namun, tim TON tampaknya tidak memilih untuk mengikuti ide ini selama proses konstruksi ekologis. Sebaliknya, mereka memilih proyek Web2, atau metode konvensional dalam proyek Internet tradisional-penggerak lalu lintas, untuk memandu atau mendukung produk dan membangun ekosistem. Ada dua alasan untuk mengatakan ini. Pertama, ada banyak artikel yang menganalisis DApp ekologi TON. Saya yakin setiap orang harus memiliki pemahaman tertentu tentang situasi ekosistem TON saat ini. Kategori APP yang paling aktif saat ini adalah permainan lalu lintas mirip dengan Notcoin. Melihat lebih dekat arsitektur teknisnya, ia bahkan tidak dapat dihitung sebagai DApp, karena biasanya, game Web3 memiliki dua fitur khas: aset dan alat peraga ditempatkan pada rantai, dan algoritma inti ditempatkan pada rantai, keduanya menggunakan kemampuan blockchain yang tidak dapat dipercaya. Untuk mengurangi biaya kepercayaan dalam proses operasi game. Notcoin tidak memiliki karakteristik seperti itu. Ia hanya memetakan poin hadiah akhir ke token FT di rantai publik TON dan mengeluarkan airdrop. Anda dapat menemukan banyak contoh serupa, dan situasi saat ini tentu saja tidak terlepas dari dukungan TON. Hal ini menunjukkan bahwa di mata pejabat TON, beberapa nilai Web3 tradisional tidak penting dibandingkan dengan lalu lintas pengguna, Anda bahkan dapat Meskipun ini bukan proyek Web3, itu juga akan menerima dukungan resmi.
Kedua, dalam beberapa kesempatan publik, staf resmi TON juga memilih untuk secara aktif membimbing komunitas ke arah tertentu dalam desain produk. Jumat lalu, saya berpartisipasi di ruang twitter tentang ekologi TON, yang mencakup staf resmi TON Foundation dan beberapa VC Web3 mendengarkannya. Perasaan saya adalah ada kesenjangan besar antara dua pandangan tentang ekosistem TON. Para pejabat tampaknya suka membandingkan ekosistem TON dengan ekosistem program mini WeChat, mencoba yang terbaik untuk memandu pengguna untuk mengasosiasikan keduanya, dan mendorong produk yang didorong oleh lalu lintas. Namun, VC Web3 berbicara lebih banyak tentang pertimbangan aset digital. Hal ini juga menunjukkan bahwa pejabat tersebut kemungkinan besar memiliki perbedaan yang relatif besar dari model Web3 tradisional dalam proses membangun ekosistem.
Jadi mengapa pejabat TON mengambil pilihan seperti itu? Hal ini melibatkan logika naratif inti dari konstruksi ekologis TON, yaitu potensi untuk memutus lingkaran, bukan kemampuan untuk mengakumulasi aset.
Logika naratif inti dari konstruksi ekologi TON: potensi untuk memutus lingkaran daripada kemampuan untuk mengakumulasi aset
Bagaimana memahami kalimat ini? Kita tahu bahwa logika naratif inti dari sebagian besar proyek rantai publik pada dasarnya adalah persaingan untuk mendapatkan aset digital, yaitu melalui teknologi tertentu untuk memastikan bahwa nilai-nilai inti Web3 terpenuhi, seperti desentralisasi dan prasyarat lainnya, yang sangat meningkatkan throughput jaringan, mengurangi biaya penggunaan, dan meningkatkan efisiensi penggunaan. Nilai intinya terletak pada kemampuannya untuk mengakumulasi aset digital. Rantai publik yang lebih murah dan lebih cepat jelas akan mampu menarik lebih banyak aset digital, dan lebih banyak aset digital merupakan pendukung nilai untuk model bisnis proyek rantai publik ini, karena lebih tinggi tingkat adopsi berarti lebih banyak permintaan terhadap token resmi yang digunakan sebagai biaya penanganan, yang akan membantu mendukung nilai sejumlah besar token di tangan pihak proyek.
Namun narasi yang ingin diciptakan TON bukan di sini, melainkan potensinya untuk memutus lingkaran. Anda dapat dengan mudah menemukan artikel atau opini lunak seperti itu di Internet: Telegram memiliki jumlah pengguna aplikasi komunikasi tertinggi di dunia, dengan 800 pengguna. juta orang. , dan TON akan memiliki keuntungan yang tak tertandingi dalam menembus basis pengguna yang besar ini. Memutuskan lingkaran adalah inti logika naratif konstruksi ekologis TON.
Jadi mengapa ada perbedaan seperti itu? Inti ini melibatkan dua masalah:
logika bisnis inti TON;
Hubungan antara TON dan Telegram;
Pertama-tama, logika bisnis inti tim TON sebenarnya mirip dengan sebagian besar proyek rantai publik, yang semuanya didasarkan pada pemeliharaan nilai token TON. Namun, jalur pemeliharaan untuk TON memiliki opsi tambahan dibandingkan ke proyek lain. Lalu itu sistem periklanan Telegram. Kita tahu bahwa sejak awal tahun ini, token TON telah memiliki kegunaan tambahan yang penting sebagai token penyelesaian dalam sistem komisi periklanan Telegram. Pengiklan membayar biaya pembelian lalu lintas melalui token TON, dan sebagian biaya ini akan dibayarkan ke saluran terkait Pemilik saluran mendapat komisi, dan pejabat Telegram akan menarik persentase tertentu dari biaya tersebut.
Artinya, selain biaya penanganan penggunaan rantai tersebut, ada opsi kedua untuk mendukung nilai token TON, yaitu dengan membuat kue sistem periklanan Telegram lebih besar. Ini sebenarnya adalah model umum proyek Web2 yang digerakkan oleh lalu lintas, kecuali bahwa token penyelesaian dialihkan dari mata uang legal ke mata uang kripto. Untuk mengoptimalkan efisiensi sistem periklanan Telegram, hal ini secara khusus akan melibatkan dua aspek: menciptakan ruang iklan yang lebih bernilai dan menandai pengguna Telegram. Tim TON menemukan bahwa skenario yang efisien untuk mencapai kedua efek ini adalah Aplikasi Mini. selama Aplikasi Mini sering digunakan, setelah diperkenalkannya sistem komisi iklan, Aplikasi Mini dapat menjadi ruang iklan berkualitas tinggi.
Kedua, kita tahu bahwa Telegram adalah aplikasi yang menekankan perlindungan privasi. Sangat sulit dan sangat sensitif untuk memberi label pada pengguna dan memberikan kemampuan pemasaran yang presisi kepada pengiklan. Oleh karena itu, Telegram tidak dapat memberikan layanan pemasaran yang presisi kepada pengiklan, misalnya, menargetkan pengguna India yang menyukai makanan penutup dengan iklan merek makanan ringan, yang memengaruhi kemampuan Telegram untuk melakukan komersialisasi. Namun, di Mini App, karena peserta utama pengguna bukanlah Telegram, melainkan aplikasi pihak ketiga ini, Telegram hanyalah operator, yang memberikan ketentuan bagi pengguna untuk menandai karena kebiasaan dan preferensi akan ditandai, dan seluruh proses tidak akan mudah menyinggung pengguna dan relatif lancar.
Dua aspek di atas juga menjelaskan fenomena yang disebutkan di atas. Dalam hal pilihan dukungan proyek, TON tidak menyukai beberapa nilai Web3 tradisional, selama ada lalu lintas, ia bisa mendapatkan dukungan resmi.
Lalu beberapa teman mungkin bertanya-tanya, bukankah lebih baik jika proses konstruksi ini tidak dipimpin oleh Telegram? Sebagai rantai publik, untuk membangun komunitas yang kohesif, TON harus tetap mengikuti beberapa nilai tradisional Web3. Ini melibatkan pertanyaan kedua, hubungan antara TON dan Telegram. Saya telah memperkenalkan hubungan antara TON dan Telegram di artikel saya sebelumnya. Secara umum, dari sudut pandang fenomena, status TON sebenarnya lebih seperti anak perusahaan yang didukung oleh Telegram, anak perusahaan tersebut telah melakukan isolasi hukum tertentu sehingga dapat beroperasi melalui anak perusahaan tersebut ketika menangani bisnis tertentu yang berisiko, sehingga mengurangi risikonya sendiri. Telegram memiliki tingkat adopsi yang tinggi dan menekankan privasi. kekhawatiran utama” oleh departemen pemerintah di berbagai negara. Untuk mengeksplorasi model keuntungan yang lebih stabil dan tidak mudah diganggu, Telegram memilih untuk menggunakan mata uang kripto daripada mata uang legal sebagai subjek penyelesaian periklanan yang tidak ramah terhadap aset kripto akan membawa risiko baru. Oleh karena itu, risiko ini dapat dikurangi secara efektif melalui struktur yang ada saat ini, kita dapat dengan mudah menarik kesimpulan bahwa hubungan keduanya pada dasarnya adalah tuan-budak , ketika pengembang sedang merancang aplikasi, agar lebih mudah mendapatkan dukungan resmi dari TON, lebih baik memikirkan Telegram daripada rantai publik TON.
Terakhir, secara umum, jalur konstruksi ekologis TON lebih memilih berbasis lalu lintas dibandingkan berbasis aset dalam jangka pendek. Hal ini membawa persyaratan baru bagi pengembang. Jika mereka berharap untuk mendapatkan dukungan resmi, atau lebih jelasnya, untuk menjadi proyek pilihan resmi, indikator operasi inti dalam fase cold start harus dikaitkan dengan aset, seperti TVL, pasar. nilai, Jumlah kepemilikan mata uang, dll., transisi ke lalu lintas, seperti DAU, PV, UV, dll. Tentu saja mengenai kesimpulan ini, atau beberapa masalah pengembangan aplikasi TON, serta beberapa ide tentang produk TON, Anda dipersilakan untuk datang ke Twitter saya untuk berkomunikasi dengan saya.
