Penulis｜jk, Planet Daily
Pada hari Jumat, 28 Juni, waktu setempat di Amerika Serikat, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) menggugat Consensys di pengadilan federal di Brooklyn, New York, menuduh perusahaan tersebut "terlibat dalam penawaran dan penjualan sekuritas" dan " terlibat dalam penawaran dan penjualan sekuritas" melalui dompet aset digitalnya yang disebut MetaMask. Bertindak sebagai broker tidak terdaftar".
Lingkup Serangan SEC
“Consensys melanggar undang-undang sekuritas federal karena tidak mendaftar sebagai broker-dealer dan gagal mendaftarkan penawaran dan penjualan sekuritas tertentu,” dakwaan tersebut menyatakan. “Consensys, sebagai broker-dealer yang tidak terdaftar, mengumpulkan lebih dari $250 juta biaya melalui perilaku ini.
Menurut The Block, SEC mengatakan Consensys menjual ribuan sekuritas yang tidak terdaftar melalui penyedia program staking Lido dan Rocket Pool, yang mengeluarkan token staking cair yang disebut stETH dan rETH setelah menerima aset staking. Investor memberikan ETH ke Lido dan Rocket Pool, yang kemudian dikumpulkan dan dipertaruhkan di blockchain untuk mendapatkan keuntungan yang mungkin tidak dapat diperoleh sendiri oleh investor.
SEC mengatakan: “Setelah menerima ETH investor, Lido dan Rocket Pool akan menerbitkan aset kripto baru—stETH atau rETH, masing-masing—kepada investor, mewakili kepentingan proporsional investor dalam kumpulan jaminan dan keuntungannya yang dipasarkan.” dan ditawarkan sebagai kontrak investasi dan oleh karena itu merupakan sekuritas, tambah agensi tersebut.
Pada bulan April, Consensys berusaha untuk mencegah tindakan SEC dengan gugatannya sendiri di Texas, menuduh regulator tersebut melampaui wewenangnya. Sepanjang tahun ini, SEC telah mengeluarkan pemberitahuan Wells, mengajukan tuntutan hukum, atau mencapai penyelesaian dengan beberapa perusahaan kripto yang berfokus pada Ethereum dan keuangan terdesentralisasi, termasuk ShapeShift, TradeStation, dan Uniswap, sementara SEC juga sedang menyelidiki Ethereum Foundation.
Consensy menjawab
Consensys mengklaim bahwa mereka telah: "sepenuhnya mengantisipasi klaim SEC bahwa antarmuka perangkat lunak MetaMask kami harus mendaftar sebagai pialang-dealer sekuritas. SEC telah menjalankan agenda anti-kripto melalui tindakan penegakan ad hoc. Ini hanyalah contoh terbaru dari tindakannya pelanggaran peraturan - melalui litigasi Upaya transparan untuk mendefinisikan kembali standar hukum yang ada dan memperluas yurisdiksi SEC. Kami yakin dengan posisi SEC bahwa SEC tidak memiliki wewenang untuk mengatur antarmuka perangkat lunak seperti MetaMask dan kami akan terus melanjutkan kasus kami secara agresif di Texas. ketika masalah ini muncul. Keputusan ini bukan hanya tentang perusahaan kami, tetapi juga tentang kesuksesan Web3 di masa depan."
Hanya 10 hari yang lalu, Consensys mengklaim kemenangan dalam pertarungannya dengan SEC. Perusahaan menulis dalam sebuah pernyataan pada 18 Juni: "Divisi Penegakan SEC memberi tahu kami bahwa mereka akan menyelesaikan penyelidikannya terhadap Ethereum 2.0 dan tidak akan mengambil tindakan penegakan hukum terhadap Consensys." Odaily menerbitkan artikel terkait minggu ini "SEC Investigasi terhadap ETF 2.0 baru saja berakhir, tapi pengacara bertengkar" merangkum pandangan pengacara dari semua pihak.
Melihat
Pendekatan SEC terhadap masalah ini sekarang sudah jelas. Kemungkinan besar persetujuan ETF Ethereum berasal dari tekanan politik, seperti yang dikatakan kebanyakan orang, namun SEC menindaklanjuti Ethereum dan rantai publik lainnya untuk membuktikan bahwa mereka adalah sekuritas dan menetapkan bahwa SEC memiliki yurisdiksi regulasi atas mereka. niat dan tekad.
Oleh karena itu, SEC memilih untuk mengirimkan surat gencatan dan penghentian kepada Consensys dalam penyelidikannya terhadap Ethereum itu sendiri (surat tersebut juga memuat banyak kalimat yang ambigu, seperti menyatakan bahwa mereka menghentikan penyelidikan tetapi tidak berarti setuju dengan pernyataan Consensys. pandangan dalam kasus ini) dan menangguhkan masalah tersebut, berhak untuk terus menyelidiki apakah token rantai publik lainnya adalah sekuritas di masa depan (karena token rantai publik lainnya tidak terdesentralisasi seperti Ethereum), dan memilih untuk bertemu dengan pengadilan Consensys mengenai hal tersebut. masalah janji.
Meskipun tidak ada kesimpulan sama sekali apakah janji tersebut merupakan jaminan; dalam kaitannya dengan prinsip Howey, apakah pendapatan berasal dari "usaha orang lain" atau murni spekulasi pasar, atau aset yang secara otomatis dihasilkan oleh kontrak dalam rantai? Dengan cara ini, SEC sebenarnya memiliki dua jalur untuk terus mengikuti token lainnya secara legal, yaitu mengusulkan bahwa token itu sendiri adalah suatu sekuritas atau mengusulkan agar janji token adalah suatu sekuritas.
