作为首个比特币原生稳定币YU，@Yalaorg 昨晚宣布了一轮由@Polychain 和 @EtherealVC 领投的$8M Seed轮融资，Yala正式宣布了其通过稳定币撬动BTCFi流动性收益市场的宏大愿景，如何看待Yala做的事情？有点类似以太坊的“DAI时刻”一样，Yala意欲为BTCFi生态带来一次“YU时刻”。接下来，简单谈谈我的理解：
1）没记错的话，上一次这两家同时领投的是Eigenlayer的种子轮。Yala此次跟投方还包括Galaxy、Anagram、Amber Group等，算一次比较严肃的融资了——拿的大多是美国一线机构的钱。
2）BTCFi的叙事大潮一直在暗潮汹涌，Yala试图以具备高流动性和稳定性的“稳定币”作为抓手来切入，满足用户不需抛售原生BTC就可以获取部分流动性来参与DeFi生态的可能性。其定位特别像曾经的MakerDAO通过构建“DAI”来为以太坊DeFi点燃星星之火一样，Yala的稳定币YU设计理念上很像DAI。
Yala是以原生BTC作为抵押品，通过超额抵押来生成可流通的稳定币YU，并通过动态质押率调节和围绕清算机制存在的套利空间来控制YU的

如何看待 @Uniswap 即将推出DeFi专用layer2—Unichain？我看舆论哗然一片，又被解读成头部DeFi应用“叛逃”以太坊了。此前dYdX做独立应用链，MakerDAO称其Endgame为NewChain时都曾引发过热议。
其实，Uniswap的独立链计划不能算叛逃，反倒是一次提振以太坊layer2的催化剂。Why？接下来，谈谈我的看法：
1）dYdX基于Cosmos IBC架构做了独立链和MakerDAO意欲亲近Solana做独立链，性质类似，都碍于以太坊本链的性能Bottleneck。以太坊的Gas Limit上限决定了一个区块仅可处理千余笔交易，而layer2链性能即使做了链下扩展，也受限于主网的Rollup合约处理能力，因此dYdX和MakerDAO最终都选择独立共识链。我此前有文章系统分析过原因。
Uniswap从UniswapX开始就制定了链下预处理和链上结合的扩展方案，因此即使做链也会继续与以太坊保持深度连接，并不存在“叛逃”的定性。
此次 Uniswap labs宣布基于OP Stack做Unichain layer2链就说明了问题，毕竟layer2链依

最近，一个名不见经传的项目@Rise chain引发了市场的热议。原因大致有二：1）不久前官宣了一轮3.2M的种子轮融资，Vitalik的名字赫然在投资者名单之列，不是不投资layer2了吗？2）它提出了GigaGas layer2的概念，认为Gas度量优于TPS，并试图发扬一个高性能layer2的叙事赛道？ 接下来，谈谈我的看法：
1） Vitalik直接投资也好，还是以donation的形式捐赠也好并非讨论焦点，Rise能获得Vitalik的支持和其主导的高性能layer2方向有直接关系。
从MegaETH，再到Rise chain主打的GigaGas，Mega是一个百万为计量单位的gas单位，而Giga则更胜一筹直接以十亿为单位。联想，Vitalik和这两个项目的暧昧关系，显然，Vitalik的layer2愿景中，高性能layer2一定占一席之地；
2）市场对TPS为单位的高性能叙事确实已几近无感了，除了高性能预期无法在应用层面落地之外，核心原因在于纯TPS度量无法反应一条链的真实处理能力。
简单而言：每个EVM操作码都会消耗特定的gas成本，但Token转账、合约Swap、NF

1/最近，有幸拿到了Eigenlayer基金会4,000个EIGEN空投，其Eligible条件是要成为对社区有贡献的内容创作者，若后续更多项目方加入激励内容创作者的行列，新一轮的TwitterFi岂不是要来了？那如何才能成为项目方眼中的高质量Content Creator呢？ 分享若干经验：
2/选准合适的输出方向。一级项目投研、二级交易机会分析、撸毛hunter、宏观市场分析、链上数据指标解读等，各自门槛和商业转化路径都不一样。万不能每个方向都试图涉足，结果到头来四不像。有一些安全技术背景和VC从也经验的我，自然选择了项目投研方向，投研不难，但贵在长期的输出和价值沉淀。
3/找准要服务的精准用户群体。Crypto市场很杂，有一心想搞钱的财富密码追逐者，也有长期追求行业增益的Builder，以及随市场热点摇摆的小白等，想清楚要服务哪群人。推荐财富密码容易翻车，一味追逐热点容易被镰刀利用，我选择了服务Builder群体，尽管这群人很少参与互动，但长期的知识贡献会被记得。
4/要找到自己专属的内容风格和调性。有人能把八卦故事讲的很传神，有人能把投资标的梳理的入骨三分，有人能透过链上数据挖

最近，围绕 @dappOS_com 意图执行网络产生了不少讨论，很多声音称Paradigm抛出intent-centric后，仅仅AI Agent智能化撮合引擎虚火了一阵，整体意图赛道进展并不理想。
那么，意图赛道当前面临的症结点是啥？ 去中心Solver执行网络到底该怎么落地？接下来，系统谈谈看法：

1）Paradigm抛出intent-centric的很长一段时间，意图赛道确实热闹了一阵子，包括Anoma、Essential、dappOS、Brink.trade等一众项目跃出水面。意图赛道以简化用户DeFi参与门槛，能和AI有效接轨，且契合Mass Adoption的特性，被视为牛市预期中的一大叙事。

不过，意图概念本身的“抽象”性使得其短期很难聚焦到一个方向并产生落地，除了AI Agent可作为意图执行网络的可选实现路径之外，包括账户抽象、链抽象、交易bot、甚至CEX等执行方式都可以纳入意图赛道范畴。

AI意图虽具颠覆性但太过于早期而发展缓慢，其他抽象意图又各自为营形不成合力。这是Paradigm抛出intent-centric概念虚火一阵后归于沉寂的究极原因。

2）在

如何看待 @humafinance 融资$3,800万的消息？不得不说，在市场日趋低迷缺乏新叙事热点的背景下，Huma主打的全新PayFi概念着实让人眼前一亮。
那么，1）PayFi为何能成为新话题焦点？2）剖析Huma的Lending+RWA+PayFi的底层业务逻辑。3）PayFi赛道后续延展空间如何？接下来，谈谈我的看法：
1）PayFi是由Solana Foundation抛出来的新叙事概念，本质上是把web3技术（可编程货币和代币经济学）应用到实体经济的创新尝试，旨在把纯粹的链上金融创新（DeFi）向更广泛的经济系统拓展。
一方面，进一步落地RWA实物资产的金融化转型，探索诸如“零净成本购物”、“应收账款融资”、“跨境支付结算”、“创造者经济”、“供应链金融”等衍生玩法；
另一方面，在当前纯链上DeFi，生息Yield陷入叠杠杆的尴尬窘境下，诸如AVS安全共识商品化、DA能力商品化，可以接轨web2实体商业经济，给链上世界带入更丰富的Yield来源。
除此之外，在BTC、ETH现货ETF相继通过后，纯链上DeFi都面临较大的监管合规压力，纯链上经济又被诟病infra > ap

最近，Solana Foundation引入的PayFi概念受到市场热捧，出现了包括Huma、Credix等系列热门项目。
而就在昨天，支付赛道老兵 @veloprotocol 也宣布将贝莱德的短期国债基金（BUIDL）代币化后整合到稳定币阵营中，以进一步促进传统金融机构产品和web3链上世界的融合。如何看待呢？接下来，谈谈我的观察。

传统web2应用消费场景下，应收账款等待时间长，跨境SWIFT代理结算摩擦大等等问题一直存在，根本症结在于这类问题涉及政府政策监管框架、银行体系流程规范、跨境支付基础设施、汇率时区差异等复杂性问题。

客观点说，在影响全球支付结算网络效率低的众多因素中，web3所能提供的链上支付基础设施只占其中一小部分，更关键在监管机构关系、银行系统兼容度、支付服务提供商利益链条等复杂关系网络中能否找到平衡点？

然而现实是，web3技术基建不错的项目离web2复杂政商关系过于脱节，而web2关系网过硬的项目又不那么web3 Native。而Velo Finance恰恰两方面平衡处理的还不错：

1）先说企业背景，Velo Finance隶属于泰国最大商业集团正大集团

最近， @solana 基金会也吹响了“网络扩展”的号角，有意思的事，其取缔了“layer2”的叫法，以Network Extention命名其网络扩展方案。不禁要问，以太坊layer2真的成了众矢之的了吗？按照Solana的意思，让通用layer2全面转型成Specific-Purpose链就能解layer2之困吗？ 接下来，我来谈谈看法：
1）layer2作为过去两年的最热门叙事，没有之一。按理说应该承接这一轮牛市的预期，成为DeFi Summer之外的以太坊又一夏，然而，现实惨淡的币价无法支撑起该预期，导致整个赛道正遭遇情绪反噬，唱衰情绪浓烈。
但撇开情绪裹挟，我一直认为layer2是相对成功的，成功之处表象看是layer2已经分流了一部分主网流量，让主网不再承受高Gas拥堵压力，这和layer2最初的目标愿景一致（虽然被诟病吸血、寄生云云....）；
但本质上，我觉得layer2最大的成功是消灭了以太坊Killer的Alt-layer1叙事。至少到目前，以太坊依然是区块链世界比特币之外的不二选择，其他高性能layer1、并行EVM、模块化、链抽象都种种叙事都以预设以太坊为“中心

最近， FUD以太坊和 @VitalikButerin 的声音又愈发浓烈了。尤其是围绕Blobs空间使用率和Layer2收益等内容，海外KOL有非常精彩的讨论。撇开二级市场行情的情绪裹挟，单纯透过数据来看以太坊layer2战略该如何评价呢？接下来，表达下我的看法：
把时间退回以太坊坎昆升级前，大家对RaaS和DA War都充满热情，因为一键发链下的layer2雨后春笋般涌现，会直接带动layer2 Batch交易对以太坊主网DA能力的需求，继而掀起Blobs空间争夺价格战，然后大量ETH在layer2 War中被销毁，以太坊从通胀转为通缩，带动以太坊价格上涨，皆大欢喜。
然而事实是，Rollup as a Service的宏大战略叙事在坎昆升级后就熄火了，一键发链的基础infra能力具备了，但却没预期那么多开发者发链竞争。
1）Blobs的空间利用率还不够饱和，据统计也就80%的利用率，layer2可以优化blob使用率，主动选择是否在当前区块占用blob，比如，监测当前区块Blob利用情况，如果利用率过高，就直接跳转到下一个区块。这直接使得blob的费率市场没办法FOMO起来。
2）

如何评价MakerDAO的全新品牌升级？@SkyEcosystem 当看到满屏RIP for DAI的时候就知道此事不简单：
1）从抗审查去中心化稳定币奠定者角度看，升级成有冻结功能的UDDS失去了“创新”内核；
2）从顺应DeFi合规大势，和USDC等抢夺市场份额角度看，新升级对MakerDAO而言或许只是新起点。接下来简单谈谈看法：
1）DAI是特定历史背景下的产物，当市场对USDT等稳定币缺乏信任，又亟需一种能保持价值稳定的Token时，MakerDAO创新性提出了抵押ETH铸造DAI的CDP模型。
为了让DAI 1:1和美元保持锚定，用户需要超额抵押以对抗市场波动，当抵押品价格下跌超过某个阈值就会触发清算，当抵押品上涨时则会有更多的DAI供应出来，最终目标，使DAI价格趋近于1美元。
这样做存在两个局限性问题：
1、用户获取DAI需要超额质押ETH等加密资产，比如 150%的抵押率，要质押150美元的ETH才能铸造100DAI，这会锁住一部分流动性，增加用户的资本使用成本，不利于DAI作为稳定币的大规模扩张（和USDT相比，有多少人用过DAI？）；
2、DAI依赖市场供需来稳定

就在我思考接下来以太坊layer2何去何从的时候，不少海外社区已经发出了“Make Ethereum L1 Great Again”的声音。确实，过去Rollup-Centric为重心的发展策略，市场把以太坊命脉过多寄托在layer2上了。倘若剥离开L1和L2，从以太坊自身性能优化视角来看又如何？
1）@VitalikButerin 之前称以太坊是Rollup-Centric的整体Roadmap路线图，先用坎昆升级EIP-4844来降低费率来激励layer2，又提出增加layer2之间的可交互操作能力，甚至都削弱甚至改变了原有的Sharding分片策略来支持layer2。
以Rollup layer2为战略重心可以承载更高的TPS，让更多高频交易应用场景比如：游戏等能够在以太坊大生态内落地。这个发展策略其实是让出了以太坊Execution执行层角色，只提供安全、共识、结算等重要功能。毕竟，碍于EVM的数据存储结构、节点客户端硬件性能、区块大小出快速率等种种局限性，发展layer2为执行层重心肯定要优于以太坊L1自身。
但当L1的gas费降到1Gwei下，L2发展暂时又不及预期的时候，就

最近，@Optimism 由于Fault Proof System出现安全审计问题遭到了海外社区的质疑。原本无许可的欺诈证明的机制，在被发现重大安全问题后，OP Foundation竟然提出要硬分叉修复问题，并将其转为受许可证明？具体怎么回事呢？

1）简单而言：Fault Proof System是一种用于验证Layer2网络状态正确性的机制，任何人可以无许可向L1上的纠纷虚拟机提交L2状态，并接受他人的挑战，如果挑战成功则会触发奖惩机制。

这就是OP-Rollup机制确保安全性而必须存在的欺诈证明机制。6月份Fault Proof System的上线算是弥补了一直以来市场对OP Stack缺乏有效挑战机制的诟病问题。

2）不过，最近一次社区驱动的审计发现了该欺诈证明系统的多个漏洞，Optimism基金会的反应却让人大跌眼镜：

1、将欺诈证明VM opcode级别的漏洞视为小安全漏洞；

2、把欺诈证明系统排除在了外部审计范围之内；

3、暂时将欺诈证明的无许可调整为许可机制，并提出一项名为Granite的硬分叉计划来解决安全问题；

如此这般，让人不得不怀疑所谓Fault P

AI+Crypto领域 @SaharaLabsAI 获得巨额4,300万美元融资的消息刷屏了。确实，Binance labs + Polychain+ Pantera三大机构Buff足以让大家对AI叙事的想象空间再次爆棚。该如何看待呢？接下来，我简单分享下看法：

1） 巨额融资在AI+Crypto叙事方向会常态化，因为AI并非纯叙事更是这类公司的内核基业，一家有AI基因的公司基于Crypto框架做平台才足够Make Sense，而并非随便找一个AI方向往上套Crypto的模式。

Sahara称其已经有超过35家包括Microsoft、Amazon、MIT等在内的主要企业客户。创始人Sean Ren为南加州大学AI教授，担任多家AI平台顾问并参与早期投资，纯AI背景出身。此外团队还包含斯坦福大学、微软、谷歌、币安等背景的团队也都精英范十足。这些都无非传递一个信号：Sahara AI是一家立足web2互联网经验的AI公司，Crypto平台框架只是其中的产品组成部分。

2）互联网寡头垄断框架下会扼杀中小AI企业创新力。最近，听一群互联网老OG播客中吐槽现在的AI创业远没有当初移动互联网

如何看待耶鲁大学新论文提出的ServerFi概念？它会成为web3创新匮乏下的新转机赛道吗？在系统翻阅了这篇论文后，我提炼了一些关键点，并附加若干思考和大家讨论下：

1）传统GameFi都打着Play to Earn的玩赚旗号，通常还会采用内外两个经济体来维系平衡（双币模型）：内部币构建消耗并制造稀缺性系统，通过增值权益带动存量用户消耗手中权益代币，并降低潜在对外抛压；外部币则通过持续引入外部用户、资金等带动币种的价格增长，进而促成外部代币增长带动内部游戏活跃度提升，最终吸引更多外部用户参与的增长正螺旋。

但双币模型本质上是一种短期内靠外部新用户来供养早期玩家获利的Ponzi结构，其代币经济模型会吸引大量Speculators进入，而真正的游戏爱好者可能会碍于高门槛儿被排挤在外。一旦场内玩家某一天发现消耗投入不再有更高收益预期的时候，游戏的衰退熵就会形成，大量老玩家急速流动性退出，新玩家也没有信心继续进入，从而形成“死亡螺旋”。Axie infinity、Stepn、甚至CryptoKitties等都逃不开这类运行框架和结局。

2）这篇新论文中提出了SeverFi的概念，简单而言

为什么市场唱衰以太坊的声音总是此起彼伏？简单来说：以太坊生态系统确实面对内忧外患的焦灼处境，内有layer2等扩展方案一直挺不起脊梁，外有Solana等杀手始终亡我坊之心不死，创新乏力和竞争压力下的以太坊迎来了至难时刻。接下来，简单谈谈我的看法：

1）以太坊Rollups的大小生态系统已经成型，坎昆升级EIP-4844之后，以太坊短期技术层面的利好已然落定。更长期的分片链在Rollup冲击下已不再预期，而降低节点成本、简化协议以及底层ZK-SNARKs化等升级又仅是锦上添花。整个区块链行业都在等龙二以太坊交出一份满意的layer2答卷，然而截止目前，layer2并没有承载以太坊的“增长”预期。
2）实在讲，Rollups能从Plasma、Validium甚至平行链等多种扩展方案中脱颖而出，全在于Rollups采纳了一种执行和状态、结算等分层处理的主次链组合交互范式。正常逻辑下，layer2在确立一种和主网交互的安全共识之后，接下来就该强化并放大执行层上的性能处理优势，给以太坊主网输入增量用户和生态才对。
然而事实是，大部分layer2却选择了进行商业叙事级别的叠杠杆套娃，走Stack

最近 ，@VitalikButerin 称Cross-L2可交互操作方案不再是问题，虽然没明说具体所指项目，但结合评论区的精彩讨论，我总结了一些可解决Cross-layer2可交互操作性的Solutions，具体如下：
1）Based-Rollup
以太坊layer2阵营中，有一些追求Compatible等效性的项目，通过让layer2和layer1尽可能共享组件的方式，实现最大程度兼容EVM，使得layer2可以把排序器功能直接交给主网来完成。
具体而言，主网的Proposer在检索Mempool交易的过程中，可以利用类似MEV-Boost的特殊Route来抓取其中的Rollup Batch交易，进而直接在主网完成排序上链。代表项目 @taikoxyz
2）CrossChain-Rollup
强大的ZK技术提供了一种可以复杂环境同/异构链建立免信任机制的可能性，包括EVM- Compatible这类同构链间的可交互操作性，Cross-L2就属于此范畴，除此之外，ZK技术还能连接起EVM和Non-EVM等复杂无智能合约基础的可交互操作性。
具体而言，ZK技术框架会成为一种底层通信协议，

昨天， @ParticleNtwrk 获得Binance labs投资的消息引发了市场热议。我想再次强化输出下观点：“链抽象”会成为“模块化”之后的大热门，VC、交易所热捧之外，整个赛道上下游配套已经耕耘许久了。
1）虽然链抽象和模块化同宗同脉，但模块化目标提高开发组合效率，能促进市场基建面的繁荣，链抽象的目标则是增强用户体验为快速扩大增量用户进场铺路。因此，二者本质上都是向Crypto注入生产力效能，“链抽象”更接地气一些，是“模块化”的下一站。
2）“链抽象”乍一看也是空泛的叙事，但链抽象走向前台说明市场开发资源已经很充分，竞争环境已然很严峻了。道理很简单，模块化只需选中DA层、Execution层、interoperability层等任意一个层，打一个差异化的点就可以勾勒出一番宏大盛景，链抽象显然不能够了。
“链抽象”需要在市场运营面、资源触达面、资金累积面、用户体验口碑面等都要出彩才行。Particle Network就是其中一个佼佼者。
3）“链抽象”背后有很强的web2“成熟”产品力输入。都在诟病过往web3世界的钱包、链、协议等还是“草台班子”，但随着web主流资本、人才

最近，整个一二级市场都承受着黑云压城般的压抑，有很多声音发问，BTC layer2的下一步到底该如何走？ 答案显然不是东西方资本互不接盘那么简单，在深入调研多个代表性项目之后我有了深刻理解。
在我看来，破局点主要有三：1）资产发行“新”叙事；2）layer2 “标准”收窄；3）BTCFi生息大幕开启。接下来，系统说下我的看法：
资产发行“新”叙事
BTC生态随着Ordinals、BRC20、BitVM、Runes、Layer2的衍生发展至今，陷入了技术越来越趋于明朗，造富效应却越来越弱的困局当中。Why？根本原因在于，造富仅来源于存量资金信息博弈差，而技术迭代还无法吸引增量资金入场。
以漏洞百出的BRC20和含着金汤匙出生的Runes协议为例，BRC20尽管被百般诟病，但确实制造了财富效应把一大部分注意力吸引到了BTC 衍生市场，而后续在数据存储、索引逻辑甚至玩法都趋于成熟的Runes协议上，并没有预期的市场反响。
难道说，技术迭代发展方向错了吗？OP_Return剔除UTXO垃圾交易的导向错了吗？Premine预留机制的设计思路错了吗？显然不是，我更觉得 BRC20铭文掀起造富效应是

为什么“链抽象”会成为“模块化”之后又一个主流热门叙事？除了Mass Adoption这种看似“假大空”的目标之外，真正的内核原因我认为如下：
1）链抽象是模块化到一定阶段之后的必然，因为区块链技术架构就大致包括共识层、执行层、DA层、可交互操作性、结算层等等。传统意义上monolithic单一链要协调好各个分层综合强化，而模块化打破了这一局面。
DA层、可交互操作性层甚至执行层等部分都可以被单拎出来进行性能优化并以可组合性的协作方式发挥作用。因此，“模块化”成了开发者寻求链构建差异化的主流范式，这种成本低且叙事性强关键是还不用过于忧心生态运营等长期问题的创业方法论逐渐成了主流。
然而，模块化本质上是以infra基建为主要目标，当过量开发力量过于聚集在模块化方向，就会造成infra和应用之间的失衡，导致基建多于应用的尴尬局面出现。
显然，“链抽象”的出现正是为了为此尴尬局面破局，将被模块化撕裂的区块链组件重新整合起来，提升体验级，降低用户Onboard的门槛，进而推动应用的增长。某种意义上，链抽象会补足模块化带来的生态和应用失衡，成为下一阶段必不可少的叙事。

2）链抽象本身也只是一种

如何看待去中心化注意力商品化加密货币协议 @layer3xyz  ？具体而言：layer3目标通过Staking+Burn的独特Tokenomics，打造成一个可定义全链用户活跃度（注意力）和项目方任务激励代币分发机制（商品化）的Web3赏金撮合平台。和Galaxy、RabbitHole等同属Web3流量积聚和分发赛道。接下来，谈谈我的看法：
1）大部分人会困惑为啥一Web3流量分发平台会命名为Layer3，这和Layer2 Stack上层的多链应用赛道Layer3撞车了，会让人产生歧义。
而且去中心化注意力的商品化协议也会让人产生理解困惑，但如果把layer层视为一个更上层的“入口”存在，注意力等价于“流量”，Layer3要做海量L1+L2之上的流量聚集和分发中心的目标透过名字就能清晰感知到了。
2）最近一段时间，空投市场颇为敏感，一些Web3赏金平台被诟病为项目方PUA用户的帮手，但完全让赏金平台背上项目方对抗女巫的罪责或许并不合适。
理由是，Web3赏金撮合平台目标是要引进优质的项目并匹配一批早期活跃的用户群体。一方面为优秀项目方找到最适合的早期受众，避免被过度女巫；另一方面则让