许多交易问题归结为风险管理。 在大多数交易方式中，交易者的工作本质上是管理交易风险，专注于在正确的点退出亏损交易，并让市场来处理本身。 风险管理至关重要，因为一些超额损失可以抵消来自许多获胜的交易； 完全损耗交易优势并不需要很多错误。 我们从实用的应用工具开始，用于风险管理和头寸调整， 所有时间范围内的交易者都会发现有用。 许多巨额损失来自于与头寸大小不当，许多交易者不了解交易的影响大小在底线上。风险措施，最后看看一些不太常见的风险 自主交易者经常忽视。 风险和头寸调整 从实践的角度来看，要回答三个主要问题：
1.在哪里下止损单，无论是盈利还是亏损？
2.随着时间的推移，如何调整止损止盈？
3. 我们该交易多少股票、合约或其他单位？
首先，了解风险
交易中没有绝对的东西。 大多数交易规则是灵活的，许多掌握 交易员有一条规则，基本上是说，“知道什么时候打破其他规则。” 然而， 有一条规则是不能被打破的——它可能是世界上最重要的一条规则：在你进入之前，知道如果错了，在何处退出交易。选择止损的确切位置将取决于模式、交易者、利润目标、时间框架、特定市场，也许 许多其他条件，但最重要的是这个级别定义在进入时间。
当你考虑止损位置时，重要的是要确保你的止损被放置处于市场噪音范围之外的有意义的位置； 很少止损不得设置在离市场太近的位置。 一个粗略的指导方针是 由您交易的时间范围内单个柱的平均范围给出。 如果你将您的初始止损设置在比一根平均柱的范围更近的位置，您可能正在工作 在噪音水平之内，并且大大削弱了您可能拥有的任何优势。
%R 和头寸调整
一旦知道了这个初始价格变动风险水平，交易规模的问题就必须 也得到解决。 有大量的文献涉及理论思想 个人交易者的资产配置和头寸规模。 大多数情况下我们 将避免这些讨论，并将这里的讨论简单地限制在两点上： 我在自己的交易中成功使用的实用指南和示例 为什么一致的规模很重要。 许多交易者都熟悉凯利准则，该准则给出了 在机会游戏中下注的最佳金额，假设一些非常重要的 简化假设成立。 如果满足这些假设，则凯利公式 将优于所有其他方法。
然而（对于实际交易，这非常重要），如果Kelly应用于 如果简化的假设不成立，那么一切都将以失败告终。作为参考， 经典的凯利标准给出了f，即每笔交易的账户风险百分比， 通过该公式：
f=(bp-q)/b=(p(b+1)-1)/b
其中
f*为现有资金应进行下次投注的比例；
b为投注可得的赔率（不含本金）；
p为获胜率；
q为落败率，即1 - p；
此外，更重要的是，理论假设 这些模型的背后，它们很少在短期交易中发挥作用。对于大多数优化的方法都假设每个交易独立于其他交易，但许多交易系统，在市场上会经历一连串的输或赢。此外，许多这些优化方法需要 像最大交易损失这样的输入，必须基于历史数据，所有这些都取决于这样的假设，即未来的结果将与过去相似。如果您在未来经历了更大的损失，并且您正在使用积极、优化的仓位调整 方法论，你可能会遇到麻烦。如果你打算使用这些方法 在实际交易中，确保您了解 违反任何这些假设。
固定比例法
固定比例法仓位调整方法简单而稳健。 这不是一种优化的方法，也不是它的本意 具体事项：
定义损失交易的风险。
限制比预期损失更大的交易风险。
限制一系列亏损交易的风险。
限制一组高度相关头寸的总风险。
限制任何时候处于风险中的股本总额。
允许在账户余额变化时轻松缩放。
注意，这个过程的重点是限制亏损，而不是最大化收益。这就是如何长久留在市场中的关键。职业交易员知道，如果没有管理好亏损，导致重大回撤甚至破产，那你的职业生涯就完了。
规则很简单：每一笔交易的风险都设定在一致的百分比上。我认为任何低于1%的都是非常保守的，而百分之三或以上都是极具攻击性的比例。当你在思考这个问题时，重要的是要考虑一系列四到五次亏损交易的影响，或单笔亏损是预期最大亏损的五倍。如果你在用 3%的比例交易，并有一个灾难性的情况，你有5倍的损失，你只是 损失了15%的资金。事实上，比预期要大得多的损失应该是 极为罕见，但即使在这种极端情况下，账户也不会破产。然而，你一直用10%的比例，损失会达50%；亏损在交易中是不可避免的。
从亏损中恢复初始余额，都需要更大的百分比回报才能恢复。对于任何D%的亏损，需要将账户转回盈亏平衡可根据以下公式计算：
盈亏平衡幅度=D% （1−D%）
对于较小的亏损，恢复所需的回报只是略大一些。例如，5%的跌幅需要5.3%的回报才能恢复，但 20%的亏损需要达到25%才能收支平衡。对于更大的50%的亏损，只有盈利 100%，才能恢复到原来的水平。从数字的角度来看，很少有交易者能稳定的年盈利25%(复利计算)，而且 在没有过度杠杆和风险的情况下，你的资金翻倍的可能性非常非常小，有效的风险管理策略将终点在于最大限度地减少亏损，同时承认它们是交易的自然和正常部分。
假设：一个策略胜率50%，盈亏比1.2，2000的控亏，在100k的账户，模拟1000次交易后的统计数据
亏损超过75%，可以认为账户处于破产状态。可以看到用这种亏损控制，账户是不会有破产风险。
那么我们可以从中得出什么结论呢？首先，用纯数学理论，期望值计算得出的数字非常接近终端的平均值，并且该差异很容易用正态变化来解释。很少有人会数学期望来验证交易系统是否是有交易优势，多数人会因市场的随机性和运气不佳而损失近 90%。
如果改变控亏金额，对账户的影响有多大？看看下图
我们在这里注意到什么？
首先，一些交易者的简单理解 “你冒的风险越多，你赚的越多”似乎确实有一定的道理。正如我们 增加每笔交易的风险金额，平均终端价值也会增加 最大值的平均值；每次交易冒5000美元的风险给我们带来了将近50%的收益 利润超过我们最初的2000美元风险。然而，这是有代价的。终端值的标准偏差比平均值增加得更快，这可以从稳定的风险中看出 变异系数。如果我们暂时接受标准差作为衡量标准 在风险方面，我们承担了额外的风险单位，但没有得到充分的补偿 通过更高的回报。在5000美元的风险水平上，我们有很多账户 破产。 表中添加了一条新行，显示终端值与预期值之间的差异。在2000美元的风险水平上，差异非常小， 但它随着风险水平的增加而增加。这种背离的一个原因是破产 限制使得测试和实际交易不对称。如果一个帐户遇到了这个障碍，它就是 从测试中移除，该值成为其终端值；这也是现实 交易和资金管理中的资本约束。否则，马丁策略（每次你输球时，你的下注金额翻倍）会奏效，但在 事实上，使用这种策略的交易者如果交易时间足够长，就会破产。 更多的风险意味着更多的利润，这一观点让人印象深刻，让我们假设你决定，正如我们用白话文所说的那样，“发疯”。你增加了鲁莽者的风险 最后，一些真相变得非常清楚。在某种程度上，随着风险的增加，破产风险开始超过收益增加的可能性。
固定比例法和固定金额法
首先，乍一看，这些数字似乎大致相当。我们看到平均值和中值都增加了， 这是意料之中的，因为随着资金的增长，固定比例法，可以让你承担更多的风险。 这本质上是一种利用累积交易利润的方式为进一步的风险提供资金。我们注意到，标准差已经显著增加； 变异系数看起来不太好。事实上，如果它们是直接可比的， 表9.2表明，我们应该能够达到200000美元左右的平均终端价值 对于固定美元金额风险计划，变异系数为0.35。也许我们 对固定比例法的结果有点失望，风险有增加但是没有增加额外的收益补偿。事实上，固定比例法具有较低的夏普比率，以获得相应的回报。 再深入一点，我们发现最大值的平均值已经大大增加 而最小值的平均值没有任何实际变化。事实上 运行中的最小值和最低终端值的平均值增加，以及 我们还看到，最高终端值大约是固定终端值的1.7倍 尺寸。图9.2对正在发生的情况进行了一些深入了解。
在图9.2中，直方图还包括用于比较的正态分布曲线 与回报。我们之前已经确定，持续风险情景会导致 看起来确实是正态分布的值。然而，即使随便看一眼 固定分数分布表明它几乎肯定不是正态分布。 （在这种情况下，回报率的偏差为0.95，峰度为4.3。夏皮罗·威尔克测试 z值为8.5，提供非正常性的有力证据 。固定比例法是对数正态分布的。） 固定比例法分布是它不再是对称的；变异集中在长的右（正）尾。这一点至关重要：不对称风险简单化度量的相关性，例如夏普比率或 变异系数。在这种情况下，固定比例法增加的风险 是件好事；几乎所有额外的可变性都是潜在的优势。
你不会破产吗？真正地固定比例法的拥护者经常指出，使用这些方法在数学上不可能将账户归零。随着账户余额的减少，您面临的风险越来越小。如果我们连续做了250笔亏损交易，冒着5%的风险 每一笔交易，我们10万美元的交易账户都不会完全消失 事实上，将剩下约0.28美元。如果你考虑99.9997% 损失明显优于100%损失，那我无话可说。 固定比例法的优势向上扩展并减弱 下跌的可能性，并不是说它保护你免于破产本身。这也是 为什么在所有的蒙特卡洛都设置了75%的账户破产测验。
使用不同的固定比例有多大区别呢？
从平均值可以看出，“风险越大，收益越大”的原则在技术上是正确的 表中10%、12%和25%风险水平的最终值，下降的中间值说明了不同的情况。我们在表中看不到期末余额，但是可以账户余额，变得不可接受，交易策略开始看起来更像彩票，因为我们面临更高的风险百分比。不要被账户的统计规模所误导，因为，这些结果的可能性极低。
还有最后一件重要的事情要考虑。许多交易者喜欢改变风险比例，这可能是交易策略的一部分或交易某些市场的一个深思熟虑的、有纪律的决定。例如，它可能会 以较小的风险，一些交易员可能希望接近风险较小的非流动性市场。 太多的个人交易者对风险做出情绪化的决定，却没有任何真实的 分析，根据他们对交易可能有多好的印象来改变他们的风险。 如果你对风险做出了情绪化的决定，那么你几乎肯定会做出次优的决定。如果你打算干预仓位大小和风险， 重要的是要做两件事：一，了解随机大小对 交易策略的影响。第二，认真记录并进行客观分析，增加了一些有价值的调整规则
表9.6显示了随机改变下注大小对每笔交易的影响。4个 从表9.5中复制百分比列进行比较，然后进行其他三项测试 其中每个下注大小为0至8%之间的随机值（~Uniform[0， 8%]). 注意，在所有情况下，随机大小的投注都表现不佳 简单的固定分数4%。
风险管理的核心理念就是，控制亏损，利润是第二追求目标，一句老话就是截断亏损，让利润奔跑。
