Une version de cette histoire est parue dans notre newsletter The Guidance du 24 juin. Inscrivez-vous ici.

La bataille judiciaire de Kraken avec le régulateur américain des marchés se poursuivra presque certainement, après qu'un juge fédéral a laissé entendre qu'il ne rejetterait pas l'affaire.

C’est un autre exemple de la façon dont la Securities and Exchange Commission, présidée par Gary Gensler, accumule des victoires dans son procès contre l’industrie de la cryptographie.

Ce n’est pas ce que dit l’industrie.

Les passionnés de cryptographie décrivent la SEC de Gensler comme un perdant en série.

C'est compréhensible.

La SEC a inondé les entreprises de cryptographie de mesures coercitives.

Entre autres, le régulateur poursuit également les bourses de poids Binance et Coinbase, les accusant d’offrir des titres cryptographiques non enregistrés sur leurs plateformes.

L’enjeu est tout simplement existentiel pour l’industrie.

Jusqu'à ce que le Congrès parvienne à rédiger des lois spécifiques à la cryptographie – et cela peut prendre un certain temps – les affaires judiciaires orienteront la réglementation de la cryptographie.

Mais jusqu’à présent, la SEC n’accepte tout simplement pas les critiques que certains voudraient nous faire croire.

Revers de la cryptographie

Prenez Kraken.

Jeudi, devant le tribunal, le juge William Orrick a donné raison à la SEC.

Il a déclaré qu’il était « plausible » que les actifs cryptographiques sur Kraken soient des titres, ajoutant que la bourse avait du « pain sur la planche ».

Ou prenez Coinbase.

En mars, la juge Katherine Polk Failla s'est ralliée à l'argument de la SEC selon lequel 13 jetons répertoriés dans sa poursuite contre la bourse étaient des titres.

Et puis il y a la décision du juge Jed Rakoff selon laquelle Terraform Labs offrait aux investisseurs des titres non enregistrés.

Failla, Orrick et Rakoff ont également fait peu de cas de la doctrine des questions majeures – une sorte de théorie favorite des avocats en cryptographie destinée à contester l’autorité de la SEC.

Dossier imparfait

Cela ne veut pas dire que les échanges sont cuits.

Les juges rejettent rarement les affaires aussi tôt dans un procès.

Et leurs commentaires préliminaires ne constituent pas un guide sur la manière dont ils statueront finalement.

De plus, le bilan de la SEC n’est pas parfait :

  • La victoire de Grayscale a ouvert la voie aux fonds négociés en bourse au comptant Bitcoin.

  • Ripple Labs a gagné dans sa cause sur le statut du jeton XRP, au moins partiellement.

  • Le fiasco de la Debt Box a été extrêmement embarrassant pour le régulateur.

Mais en ce qui concerne ces cas, seul Ripple était un test des affirmations de Gensler selon lesquelles la plupart des actifs cryptographiques sont des titres – et même cela a abouti à une décision partagée du juge.

Les journalistes de Protos ont analysé les chiffres de 116 cas de cryptographie clôturés, montrant que la SEC a gagné ou réglé 95 % d'entre eux.

Le temps mettra à l’épreuve cette séquence de victoires.

Les poursuites intentées par la SEC contre les bourses pourraient aboutir devant les cours d’appel, où les arguments du régulateur pourraient ne pas être aussi bien reçus.

Et l’industrie est désormais plus proactive, la Blockchain Association et Consensys intentant leurs propres poursuites contre la SEC.

À ce stade, cependant, la SEC ne prend pas le dessus devant les tribunaux, comme l’industrie aimerait voir.

Contactez joanna@dlnews.com.