Le 20 juin, Ripple Labs Inc. a remporté une victoire juridique cruciale dans le recours collectif fédéral déposé dans le district nord de Californie. 

Cette affaire, suivie de près par la communauté XRP, tourne autour de la classification de l'actif numérique selon la loi américaine sur les valeurs mobilières. La juge Phyllis J. Hamilton a présidé l'affaire (4:18-cv-06753-PJH), faisant droit à la requête en jugement sommaire de Ripple et rejetant les recours collectifs concernant la vente non enregistrée de XRP.

La décision du tribunal en faveur de Ripple a rejeté les réclamations collectives fédérales et étatiques selon lesquelles le XRP aurait été vendu comme titre non enregistré. L'avocat pro-XRP, Fred Rispoli, a expliqué la décision du tribunal sur les réseaux sociaux, soulignant que la victoire était procédurale plutôt que définitive. 

« Gagnez pour Ripple dans le recours collectif d’Oakland. Le juge fait droit à la requête en jugement sommaire de Ripple sur les réclamations collectives fédérales pour les titres non enregistrés ainsi que sur les réclamations en matière de titres en vertu de la loi de l'État. Mais il s’agissait de victoires procédurales », a déclaré Rispoli.

Malgré cette issue favorable, le tribunal n’a pas statué juridiquement sur la question de savoir si le XRP lui-même constitue une valeur mobilière. Au lieu de cela, la décision laisse au jury le soin de décider si le XRP répond aux critères énoncés dans le test Howey, qui détermine le statut des titres en vertu de la loi américaine. Cela signifie que la question plus large de la classification du XRP reste non résolue, Rispoli notant : 

« Le recours collectif est désormais terminé au niveau du tribunal de district. Cependant, quant à savoir si XRP est une valeur mobilière, la Cour a jugé qu'il appartenait au jury de décider si les trois volets du test Howey étaient remplis.

Avis juridiques contradictoires et implications futures

La décision a suscité diverses réactions parmi les juristes. Marc Fagel, un autre avocat spécialisé dans le secteur de la cryptographie, a souligné des contradictions avec une décision précédente du juge Torres concernant les ventes programmatiques.

« Il suffit de lire l’avis. Cela contredit directement Torres sur les ventes programmatiques (même si cela aurait été plus intéressant si le tribunal était allé plus loin et avait considéré qu'il s'agissait de ventes de titres en droit plutôt que de s'adresser au jury) », a commenté Fagel.

Cette contradiction illustre la complexité de l’interprétation juridique des actifs numériques et suggère que la résolution finale sur le statut du XRP est loin d’être certaine. Bien que Ripple ait remporté une victoire procédurale, la question de la classification du XRP en tant que titre continue de se poser, laissant l'entreprise et ses partisans dans un vide juridique.

Le litige en cours concerne des recours collectifs contre Ripple Labs Inc., sa filiale XRP II, LLC et le PDG Bradley Garlinghouse. Les plaignants soutiennent que le XRP a été proposé et vendu en tant que titre non enregistré, en violation des lois fédérales et étatiques sur les valeurs mobilières. La décision du juge Hamilton aborde plusieurs questions clés de l’affaire.

Les réclamations fédérales sur les titres ont été rejetées sur la base de la règle de la « première offre » en vertu du statut de repos, qui interdit les réclamations liées aux offres faites plus de trois ans avant le procès. De même, les demandes de l’État ont été rejetées en raison de preuves insuffisantes du lien de parenté, un élément nécessaire en vertu de la loi californienne. Cela réduit considérablement la portée du procès contre Ripple.

Cependant, toutes les demandes n’ont pas été rejetées. Le tribunal a rejeté la requête en jugement sommaire de Ripple concernant une réclamation individuelle contre Garlinghouse, qui allègue qu'il a fait des déclarations trompeuses sur son investissement dans XRP. Cette réclamation fera l’objet d’un procès, qui se concentrera sur la question de savoir si les déclarations de Garlinghouse ont influencé les attentes et les décisions des investisseurs.

La voie à suivre pour Ripple et XRP

La victoire procédurale de Ripple offre un répit temporaire, mais les questions juridiques plus larges entourant la classification du XRP comme titre restent en suspens. Rispoli a souligné la portée limitée de la décision : 

«Malheureusement, cela dépend. XRP (via le juge Torres) n'a de clarté juridique que (1) car il implique que la SEC fasse des allégations de violations des valeurs mobilières fédérales et (2) dans le district sud de New York, que d'autres tribunaux peuvent ignorer dans les affaires non-SEC.

Alors que la bataille juridique se poursuit, la prochaine décision du jury sur l’application du test Howey au XRP sera cruciale. Le verdict pourrait avoir un impact significatif sur le traitement réglementaire des crypto-monnaies aux États-Unis. Rispoli a souligné la nécessité d'une législation fédérale pour résoudre ces problèmes : 

"En fin de compte, le monde de la cryptographie doit maintenir la pression pour obtenir une législation fédérale, car nous sommes sur la bonne voie pour que XRP devienne une sécurité en Californie mais pas à New York."

L'article Ripple remporte un procès mais le jury doit décider du statut de sécurité XRP apparaît en premier sur Coinfomania.