Lors d'une nouvelle audience devant le tribunal le 20 juin, la juge Phyllis Hamilton a rejeté 4 recours collectifs civils contre Ripple Labs dans lesquels des dommages importants étaient demandés pour la vente du crypto XRP en Californie sans les exigences d'enregistrement nécessaires.
Cependant, le même juge, en plus d'établir le transfert de l'affaire civile des titres au procès, a exprimé son désaccord avec la décision de la juge Annalisa Torres dans une affaire dans laquelle il a été déterminé que XRP n'était pas une valeur mobilière.
Ripple doit désormais faire face à de nouvelles classifications potentielles de son actif cryptographique en tant que sécurité financière.
Voyons tous les détails ci-dessous.
La juge Phyllis Hamilton rejette 4 demandes de dommages et intérêts contre Ripple
Le 20 juin, la juge californienne Phyllis Hamilton a rejeté les 4 demandes de dommages-intérêts contre Ripple Labs dans le cadre d'un recours collectif civil qui indiquait que la société de cryptographie était responsable de la vente de titres non enregistrés sous la forme de son propre crypto XRP.
Au tribunal, il a été établi que l'affaire de 2017 dans laquelle il est allégué que RIpple avait violé les lois de l'État serait jugée, rejetant en partie la requête en jugement sommaire demandée par les avocats représentant la société de cryptographie.
Phyllis Hamilton a décidé qu'un jury déciderait si le PDG Brad Garlinghouse avait fait des déclarations « trompeuses » lors d'un entretien en 2017 dans lequel l'accusation avait identifié une invitation claire à investir.
En fait, à cette occasion, Garlinghouse, faisant référence à une intervention chez BNN Bloomberg, a explicitement déclaré qu'il était « très optimiste » sur la crypto XRP avec une partie importante de son portefeuille, et pas aussi optimiste quant aux autres actifs numériques étant donné leur manque d'utilité.
Le tribunal conteste en partie le fait que Garlinghouse aurait vendu des millions de dollars en XRP cette année-là, précisément en se déclarant haussier sur l'actif cryptographique.
La résolution de l'affaire est désormais attendue lors du procès, où la fonction judiciaire sera exercée avec un jugement final.
Entre-temps, Stu Alderoty, directeur juridique de Ripple, se déclare dans une interview heureux dans cette première phase que le tribunal californien ait rejeté les demandes d'indemnisation contre l'entreprise :
« Nous sommes heureux que le tribunal californien ait rejeté tous les recours collectifs. La seule réclamation survivante en vertu du droit de l’État sera examinée lors du procès. »
Le crypto Ripple (XRP) à nouveau comme sécurité : l'éventuelle décision du jury du tribunal
Bien que la juge Phyllis Hamilton ait rejeté les demandes d'indemnisation pour les recours collectifs en cours contre Ripple Labs, de nouveaux risques de classification possibles sont apparus sous le terme « sécurité » pour le crypto XRP.
En fait, Hamilton, tout en reconnaissant la demande de Garlinghouse de rejeter la vente trompeuse finale du titre de l'accusation, puisque XRP n'est pas un titre selon le test Howey, s'est heurté à la décision précédente de juillet 2023 de sa collègue juge Annalisa Torres.
A cette occasion, lors d'un procès entre Ripple et SEC, Torres avait établi que XRP n'était pas une sécurité, mais maintenant tout va devoir être revu.
Cela ne signifie pas que la décision exprimée en 2023 n'est plus valable, mais il pourrait y avoir des complications si le XRP était à nouveau identifié comme un titre non enregistré.
Alderoty de Ripple a déclaré :
"La décision du juge Torres dans l'affaire SEC est toujours valable et rien ici ne vient perturber cette décision."
Hamilton conteste le fait que Ripple était conscient des attentes de bénéfices des investisseurs non institutionnels, ce qui est l'un des principes clés du test de Howey.
Selon ce qu’a dit le même juge californien :
"Le tribunal refuse de déterminer légalement qu'un investisseur raisonnable aurait tiré une quelconque attente de profit des tendances générales du marché des crypto-monnaies, par opposition aux efforts de Ripple pour faciliter l'utilisation du XRP dans les paiements transfrontaliers, entre autres."
Le point clé est que Garlinghouse a explicitement déclaré qu’il était optimiste à l’égard de la crypto-monnaie, invitant à investir dans un actif sur lequel un investisseur peut raisonnablement s’attendre à un profit.
D’un autre côté, les partisans de Ripple notent que ce n’est pas la société cryptographique qui a vendu le produit financier, mais plutôt l’échange.
L'activité promotionnelle de Ripple que le juge Hamilton pourrait traiter avec plus de poids que ce que le juge Torres pourrait donner à ses attentes. Il semble y avoir des preuves supplémentaires de déclarations promotionnelles devant le juge Hamilton. Toute la cause d’action restante à l’avenir… https://t.co/Cd1RS4xQgX
– Bill Morgan (@Belisarius2020) 21 juin 2024
Parallèlement à l'évolution du procès civil contre RIpple Labs, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a refusé de réduire le jugement de 876 millions de dollars prononcé contre la même société dans une affaire de mars de 2 milliards de dollars pour violation des règles américaines. lois sur les valeurs mobilières.
Ripple avait demandé une résolution de l'affaire avec une réduction de la pénalité à 10 millions de dollars, mais cela a été refusé.