Dans le cadre d'un développement juridique important, le juge Casey Pitts du tribunal de district américain a statué que le milliardaire minier australien Andrew Forrest pouvait poursuivre son action en justice contre Meta, alléguant négligence et complicité dans l'hébergement de publicités frauduleuses de crypto-monnaie utilisant son image.

Cette décision constitue un revers pour Meta, qui cherchait à classer l'affaire sans suite.

La bataille de Forrest contre les publicités frauduleuses

Forrest, qui est la deuxième personne la plus riche d'Australie avec une valeur nette estimée à 16,5 milliards de dollars, est impliqué dans cette bataille juridique depuis qu'il a découvert en 2019 que son nom et son image étaient utilisés sans son consentement dans plus de 1 000 publicités sur les plateformes de Meta.

Ces publicités, diffusées d'avril à novembre de l'année précédente, auraient coûté des millions de dollars aux victimes. Ils présentaient non seulement une utilisation non autorisée de l’image de Forrest, mais également de faux témoignages et des vidéos « deepfake » manipulées prétendant montrer Forrest approuvant divers investissements en crypto-monnaie.

Certains avenants fictifs ont revendiqué des rendements financiers spectaculaires, transformant des sommes modestes en millions en quelques mois. Le différend juridique met en lumière un problème plus large lié au rôle des médias sociaux dans les escroqueries financières.

L’équipe juridique de Forrest affirme que le géant des médias sociaux non seulement n’a pas réussi à empêcher ces publicités frauduleuses, mais qu’il pourrait en avoir indirectement profité.

Les publicités ont été générées à l'aide d'outils fournis par Meta, qui contrôlaient également leur apparence finale et le ciblage de l'audience. Selon Forrest, cela a peut-être rendu la plateforme complice de la diffusion de la campagne frauduleuse.

Meta, dont le siège est dans la Silicon Valley, a réagi en prenant ses distances avec les contenus créés par des utilisateurs tiers, affirmant avoir exprimé sa sympathie aux victimes et promis de prendre des mesures contre de telles escroqueries.

Cependant, Forrest affirme que malgré ces assurances, de nombreuses publicités trompeuses sont toujours actives.

L’importance de la décision de la Cour

La décision est particulièrement remarquable car elle constitue l’un des rares cas où un tribunal américain a interdit l’utilisation de l’article 230 comme moyen de défense dans un procès civil concernant des pratiques publicitaires.

L'article 230 accorde généralement l'immunité aux plateformes en ligne de toute responsabilité pour le contenu publié par leurs utilisateurs. Ce précédent juridique pourrait influencer de futures affaires, conduisant potentiellement à une surveillance accrue et à des normes plus strictes pour les processus de vérification des publicités sur les plateformes de médias sociaux.

Forrest a exprimé sa déception face à la décision prise en avril par les procureurs australiens d'abandonner les poursuites pénales contre Meta en raison de preuves insuffisantes, la décrivant comme une « tragédie » pour ceux qui ont perdu leurs économies.

Pourtant, il reste déterminé dans sa quête de justice, soulignant que cette décision est une étape cruciale pour tenir le géant de la technologie responsable de son rôle dans la facilitation des escroqueries financières.

En plus de demander des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, le cas de Forrest souligne son engagement à remettre en question l’adéquation des contrôles et la transparence de la publicité numérique.

Sa position a touché une corde sensible chez de nombreuses personnes ayant souffert d’escroqueries similaires, renforçant l’appel à des mesures réglementaires plus rigoureuses.

Changements organisationnels de Meta

Au milieu de ces défis juridiques, Meta a annoncé d'importants changements organisationnels visant à améliorer l'efficacité et à réduire les coûts. Ces changements comprennent une réduction du nombre de postes de vice-président, et environ 50 postes de direction devraient être supprimés.

Cette restructuration fait partie de la stratégie plus large de Meta visant à s’adapter à un paysage économique difficile et à maintenir son avantage concurrentiel dans un secteur technologique en évolution rapide.

La décision du tribunal d’autoriser les poursuites de Forrest lui donne également la possibilité de faire valoir que Meta était complice de la production de la campagne frauduleuse. Le logiciel fourni par Meta a joué un rôle important dans la détermination de l’apparence et du ciblage de l’audience des publicités, suggérant une complicité potentielle.

Dans l’ensemble, cette bataille juridique souligne un moment critique dans le débat en cours sur la responsabilité des médias sociaux et la protection des consommateurs contre les escroqueries numériques.

Andrew Forrest à propos de la réunion annuelle du Forum économique mondial

À mesure que Forrest avance dans son procès, les implications de cette affaire pourraient avoir un large écho, conduisant potentiellement à des changements importants dans la façon dont les plateformes de médias sociaux gèrent et vérifient les publicités.

Le résultat pourrait créer un précédent pour de futures actions en justice et mesures réglementaires, soulignant la nécessité d’une vigilance et d’une responsabilité accrues dans le paysage de la publicité numérique.

L'article Crypto Scam Ads sur Facebook : un milliardaire poursuit Meta apparaît en premier sur Coinfomania.