Il semble que la SEC ait changé d’avis à propos d’Ethereum et le considère désormais comme une marchandise.
Il était déjà clair qu’il avait changé d’avis à propos d’Ethereum dès le moment où il a approuvé les demandes d’émission d’ETF ETH au comptant en mai, mais une autre confirmation est maintenant arrivée.
Le renoncement à la SEC : Ethereum est une marchandise
En fait, hier soir, Consensys a annoncé sur son profil X officiel qu'il avait reçu une notification indiquant que la division Enforcement de la SEC clôturait son enquête sur Ethereum 2.0.
ETHEREUM SURVIT À LA SEC.
Aujourd'hui, nous sommes heureux d'annoncer une victoire majeure pour les développeurs, les fournisseurs de technologie et les acteurs du secteur d'Ethereum : la division Enforcement de la SEC nous a informé qu'elle clôturait son enquête sur Ethereum 2.0.
Cela signifie que la SEC…
– Consensys (@Consensys) 19 juin 2024
Selon Consensys, cela signifierait que la SEC n'accusera plus ceux qui autorisent l'achat et la vente d'ETH d'autoriser l'échange de titres non enregistrés.
Après le passage au Proof-of-Stake, en septembre 2022, la SEC avait commencé à croire que l’ETH pouvait être considéré comme un titre, étant donné que l’introduction du PoS génère également la possibilité de gagner simplement en staking ses tokens.
Cependant, ce n'est pas la SEC qui décide ce qui doit être considéré comme un titre et ce qui doit être considéré comme une marchandise, et l'année dernière, un tribunal a explicitement statué sur l'affaire XRP en déclarant que lorsque cette crypto-monnaie est négociée sur les marchés secondaires (les bourses), elle ne peut pas être négociée. considéré comme un contrat d’investissement, et donc même pas comme un titre.
À ce stade, beaucoup ont commencé à penser que si un tribunal était obligé de se prononcer sur Ethereum (ETH), il aurait soutenu plus ou moins la même chose, mais la SEC ne voulait de toute façon pas en entendre parler.
Le rôle de l’approbation de l’ETF
Pour ces raisons, on s'attendait à ce que la SEC rejette les demandes d'émission d'un ETF sur l'ETH au comptant en mai, car elle considérait l'ETH comme un titre non enregistré et donc non négociable sur les marchés réglementés.
Et au lieu de cela, contre toute attente, il a fini par approuver ces demandes.
Il convient de noter que dans le passé, il avait également rejeté les demandes d’émission d’ETF Bitcoin au comptant, bien que le BTC ait toujours été considéré comme une marchandise.
Il a toujours fallu une décision de justice, rendue l’année dernière, pour forcer effectivement la SEC à les approuver.
Au mois de mai, il avait visiblement déjà changé d’avis.
L'hypothèse qui circule est que, étant en campagne électorale pour les élections présidentielles de novembre, l'actuelle administration Biden n'a pas voulu chercher des ennuis avec la communauté crypto, précisément à un moment où son challenger Trump semble pouvoir devenir un acteur politique. référence aux USA pour cette communauté.
Ainsi, la SEC, probablement à contrecœur, a approuvé en mai les demandes d’ETF spot ETH, après le succès retentissant sur les marchés traditionnels des ETF spot BTC au cours de la première partie de l’année, et maintenant elle se trouve effectivement incapable de soutenir l’hypothèse selon laquelle l’ETH doit être considéré comme un titre non enregistré.
La volte-face de la SEC : l'agence change d'avis sur Ethereum (ETH), c'est une marchandise
Le fait est que si la SEC considérait réellement l’ETH comme un titre non enregistré, elle n’aurait pas été en mesure d’approuver les ETF au comptant garantis par l’ETH.
Il était donc déjà clair dès le mois de mai que la SEC avait changé d’avis à propos d’Ethereum, de ce point de vue, même si probablement à contrecœur et de manière pas du tout convaincue.
D’un autre côté, la SEC est à tous égards une agence gouvernementale dont les dirigeants et les membres peuvent être remplacés par le gouvernement. C’est donc en fin de compte le gouvernement américain qui décide de sa politique, et non les instances internes.
À ce stade, il était également inévitable que la SEC décide de ne pas poursuivre le procès contre Ethereum, considéré comme un titre non enregistré, car cela aurait effectivement signifié s'accuser elle-même d'avoir violé la loi en autorisant un ETF sur un actif considéré comme non enregistré. -négociable selon la réglementation du marché.
Le résultat est que non seulement la SEC a approuvé les ETF ETH au comptant sur les bourses américaines, mais elle a aussi inévitablement dû cesser d’accuser Ethereum d’être un titre non enregistré.
À l’heure actuelle, aux États-Unis, on peut affirmer que l’ETH devrait être considéré comme une marchandise, au même titre que le Bitcoin.
La société Consensys
Consensys a reçu cette notification car le 7 juin, ils ont envoyé une lettre à la SEC demandant à l'agence de confirmer que les approbations des ETF au comptant ETH en mai étaient basées sur le fait que l'ETH était considéré comme une matière première. En réponse, l’agence a été contrainte d’admettre qu’elle avait clôturé son enquête sur Ethereum 2.0.
La société déclare cependant également que son combat se poursuit, car elle demande désormais également une déclaration officielle concernant le fait que l'offre du logiciel d'interface utilisateur MetaMask Swaps et Staking ne viole pas les lois sur la sécurité.
Consensys est en fait la société qui a développé le célèbre portefeuille crypto MetaMask, dans lequel des fonctionnalités d'échange sont également intégrées depuis un certain temps déjà.
MetaMask est probablement le portefeuille pour Ethereum le plus utilisé au monde, et Consensys est la société leader dans ce domaine, à l'exclusion des organisations à but non lucratif comme la Fondation Ethereum.
Le fondateur de Consensys est Joseph Lubin, qui à son tour était également l'un des co-fondateurs secondaires d'Ethereum. C’est un véritable géant dans ce secteur, et c’est pourquoi il insiste tant, même à des niveaux élevés, pour empêcher les autorités d’arrêter Ethereum.
L'une des choses qu'il a faites a été de poursuivre la SEC elle-même, dans le but d'empêcher l'agence d'imposer sa volonté au-delà de son rôle légitime.
À l’heure actuelle, on peut affirmer que cette bataille de Consensys contre la SEC se termine par une victoire de la société de cryptographie et une défaite pour l’agence gouvernementale, même si en théorie ce n’est pas encore une bataille complètement terminée. Mais à l’heure actuelle, un renversement définitif de la situation semble plutôt difficile.
