Dans les commentaires de l’article du CRV, plusieurs lecteurs ont posé les questions suivantes liées à la « décentralisation » :

Si Curve est repris par la communauté, cela sera-t-il meilleur pour le projet du point de vue de la décentralisation ?

La soi-disant décentralisation ne devrait-elle pas également être orientée vers le fondateur et dirigée par la communauté ?

Ces problèmes peuvent être décomposés en deux problèmes :

1 Qu’est-ce que j’entends par « décentralisation » ? Que signifie la « décentralisation », telle qu’elle est généralement comprise par le public ?

2 Serait-il préférable qu'un projet se développe selon ce que le public entend par « décentralisation » ?

Aujourd'hui, je vais partager avec vous ma compréhension de la première question.

Dans de nombreux articles en 2020 et 2021, j'ai partagé ma compréhension de la « décentralisation ». Cette question est souvent mentionnée et discutée dans le cercle, et chaque fois que je vois ce sujet, j'éprouve des sentiments et des expériences différents. Par conséquent, bien qu'il s'agisse d'un sujet « démodé », chaque fois que je partage ce sujet, je n'ai jamais l'impression qu'il est « démodé ». Au lieu de cela, j'ai l'impression que cela me donne une nouvelle perspective sur l'ensemble de l'écosystème et ma compréhension. de Bitcoin et Ethereum et une nouvelle inspiration.

Au sein de l’écosystème blockchain, si l’on considère strictement les normes académiques, la première fois que la « décentralisation » a été mentionnée, c’était dans le livre blanc Bitcoin.

Par conséquent, le point de départ de ma compréhension et de ma réflexion sur la « décentralisation » est le livre blanc Bitcoin.

Alors, comment la décentralisation est-elle décrite dans le livre blanc de Bitcoin ?

En un mot, le système de réseau Bitcoin peut effectuer des transactions/transferts sans dépendre d’une seule institution ou organisation.

Tout remonte donc à ses racines. Le terme « décentralisation » renvoie à un sens purement technique : c'est-à-dire qu'un système réseau n'est plus prisonnier du point de défaillance unique que le serveur peut rencontrer dans la structure C/S traditionnelle.

Spécifique au Bitcoin, tant que plus de la moitié des nœuds dotés d'une puissance de calcul dans l'ensemble du réseau fonctionnent normalement, le système peut fonctionner normalement, contrairement à la structure C/S traditionnelle, où de nombreux clients demandent un serveur en cas de panne du serveur. , , tout le système tombe en panne.

Depuis lors, lors des premières discussions sur l'écosystème Bitcoin, pratiquement toutes les questions liées à la « décentralisation » ont été discutées en détail autour des implications techniques : comment rendre les nœuds du réseau Bitcoin suffisamment nombreux pour provoquer la panne du réseau Bitcoin ? Le risque est suffisamment faible. .

Même lorsque Blockstream a ensuite lancé des satellites dans l'espace pour exécuter des nœuds Bitcoin, son point de départ était encore étroitement centré sur la technologie : si une guerre mondiale éclate sur Terre et que l'Internet humain s'effondre complètement, nous aurons toujours des satellites artificiels dans le ciel exécutant Bitcoin. le réseau satellite. Maintenir le feu vivant pour toute l’humanité.

Après avoir lu ceci, j'espère que les lecteurs prêteront attention à :

Dans ce processus, lorsque nos ancêtres parlaient strictement de « décentralisation » au début, ont-ils discuté de « décentralisation » pour « éliminer » les dirigeants du Bitcoin ? (Veuillez faire attention à ma formulation ci-dessus. J'ai utilisé « tôt » et « strict »)

Non.

En effet, les dirigeants du Bitcoin ont été remplacés les uns après les autres, tels des soldats dans un camp blindé. Mais cela se produit naturellement et non délibérément.

Ensuite, Vitalik est entré dans l’écosystème du cryptage et a dirigé la création d’Ethereum.

Dans ses premiers articles conceptuels sur Ethereum 2.0, Vitalik a rendu plus clair la conception et les objectifs de la décentralisation d’Ethereum :

Pour qu'Ethereum puisse résister à la Troisième Guerre mondiale de l'humanité, l'humanité mène toujours la guerre et le réseau Ethereum peut toujours fonctionner normalement.

En outre, il a également imaginé que si les humains interdisaient soudainement le fonctionnement des nœuds Ethereum en raison de conflits régionaux, comme par exemple un pays interdisant soudainement le fonctionnement des nœuds Ethereum, provoquant l'effondrement soudain du réseau Ethereum ou la séparation et l'isolement des nœuds, Le réseau Ethereum pourra-t-il encore fonctionner normalement ? Peut-il être récupéré rapidement dans un laps de temps très court ?

Dans cette idée, on peut également voir que la « décentralisation » conçue par Vitalik fait toujours référence au sens technique, se référant à la question de savoir si le fonctionnement de l'ensemble du réseau Ethereum sera compromis et détruit par des forces extérieures.

Cela parle-t-il de « décentraliser » les dirigeants d’Ethereum ?

Ni l'un ni l'autre.

Ce qui précède est ce que j’entends par « décentralisation ».

D'après ma compréhension, la compréhension et la conception de la « décentralisation » de Vitalik sont dans la même veine que celles de Satoshi Nakamoto : elles font toutes référence à des connotations techniques et n'impliquent pas du tout le développement, l'exploitation et la gestion.

Pourquoi ai-je délibérément souligné « précoce » et « strict » dans le texte précédent ?

Car plus tard, à mesure que de plus en plus de voix se joignaient et que de plus en plus d'opinions étaient mélangées, la discussion sur la « décentralisation » s'est progressivement transformée en « sujets intéressants » et en « potins à table ». D'un sens purement technique, elle s'étend aux relations sociales et. conflits d'intérêts tels que la gestion, l'exploitation et la maintenance, et le développement, et sonne progressivement comme « sans leader », « sans noyau », « non organisé » et une série d'autres significations liées au relâchement et à la dispersion ---- -----Et ceci le sens mixte est devenu ce que de plus en plus de gens entendent par « décentralisation ».