Auteur original : Pascal Hügli, Brick Towers

Compilation originale : Luccy, BlockBeats

NDLR : Avec la maturité du marché du Bitcoin et l'émergence de divers produits de revenus, les gens ont commencé à réfléchir à la manière de promouvoir le processus de financiarisation du Bitcoin tout en conservant ses caractéristiques locales. Du consensus natif de Bitcoin, des actifs aux revenus, cet article aborde différentes catégories de produits de revenus Bitcoin et souligne l'importance d'une conception localisée pour réduire la dépendance à la confiance et le risque de contrepartie.

En analysant les solutions existantes, en utilisant le projet Brick Towers comme exemple, Pascal Hügli montre comment un ajustement Bitcoin presque parfait peut être obtenu en combinant le consensus, les actifs et les rendements natifs du Bitcoin. Cet article souligne l’importance d’équilibrer l’innovation et la gestion des risques dans le processus de financiarisation des monnaies numériques. Malgré de nombreux défis et facteurs inconnus, Bitcoin, en tant que protocole ouvert et décentralisé, continuera à diriger le développement de la technologie financière avec sa conception localisée et ses fonctionnalités de base.

Le Bitcoin connaît une évolution spectaculaire et il existe de multiples points de vue sur sa nature. Certains le considèrent comme une monnaie pour les transactions quotidiennes, d’autres comme de l’or moderne utilisé pour stocker de la valeur, et d’autres encore le considèrent comme une plate-forme mondiale décentralisée qui sécurise et vérifie les transactions hors chaîne. Bien que ces points aient tous du mérite, Bitcoin est de plus en plus considéré comme une monnaie de base numérique.

Fonctionnant de manière similaire à l’or physique en tant qu’actif de détention, couverture contre l’inflation et offrant une valeur nominale monétaire similaire à celle du dollar américain, Bitcoin remodèle le concept d’actif de base monétaire. Son algorithme transparent et son offre fixe de 21 millions d'unités assurent une politique monétaire non discrétionnaire. En revanche, les monnaies fiduciaires traditionnelles telles que le dollar américain dépendent d’une autorité centrale pour gérer leur offre, ce qui soulève des questions sur leur prévisibilité et leur efficacité à une époque de volatilité, d’incertitude, de complexité et d’ambiguïté (VUCA).

Ce contraste est particulièrement frappant dans la critique du prix Nobel Friedrich August von Hayek de la prise de décision monétaire centralisée dans son livre The Prepense of Knowledge. La politique monétaire transparente et prévisible du Bitcoin contraste avec la nature opaque et potentiellement imprévisible de la gestion traditionnelle des monnaies fiduciaires.

Faut-il utiliser Bitcoin ?

Pour les fervents partisans du Bitcoin, le plafond d’approvisionnement de 21 millions est sacro-saint. Changer ce plafond changerait fondamentalement la nature du Bitcoin, ce qui en ferait quelque chose de complètement différent. En conséquence, la communauté Bitcoin est généralement sceptique quant aux Bitcoins à effet de levier. Beaucoup pensent que toute forme d’effet de levier est similaire aux pratiques de monnaie fiduciaire et porte atteinte aux principes fondamentaux du Bitcoin.

Cette suspicion de Bitcoin à effet de levier trouve son origine dans la distinction entre crédit de matières premières et crédit de circulation soulignée par Ludwig von Mises. Le crédit sur matières premières est basé sur l’épargne réelle, tandis que le crédit de circulation ne bénéficie pas d’un tel soutien et est similaire à une reconnaissance de dette non garantie. Les partisans du Bitcoin estiment que tirer parti des opérations pour créer du « Bitcoin papier » est économiquement risqué et instable.

Même certains des points de vue les plus nuancés au sein de la communauté hésitent à tirer parti du Bitcoin, conformément à la position de Caitlin Long et d’autres. Caitlin Long a mis en garde contre les dangers liés à l’exploitation du Bitcoin. L’effondrement d’un certain nombre de sociétés de prêt Bitcoin basées sur l’effet de levier comme Celsius et BlockFi en 2022 a encore renforcé les inquiétudes de Long et d’autres concernant les risques liés au Bitcoin à effet de levier.

Celsius et d'autres le prouvent

Le marché de la cryptographie a connu une crise majeure en 2022, similaire à l’effondrement de Lehman Brothers, déclenchant une crise généralisée du crédit qui a affecté plusieurs acteurs du secteur des prêts cryptographiques. Contrairement aux hypothèses, la plupart des activités de prêt de cryptomonnaies ne sont pas peer-to-peer et impliquent un risque de contrepartie considérable, car les clients prêtent des fonds directement aux plateformes, qui investissent ensuite ces fonds dans des stratégies spéculatives sans gestion adéquate des risques.

Au cours de l’été DeFi 2020, la montée en puissance des principaux protocoles DeFi a offert des voies prometteuses de génération de revenus. Cependant, bon nombre de ces protocoles manquent de modèles commerciaux durables et d’économies symboliques. Ils s’appuient fortement sur l’inflation des jetons de protocole pour maintenir des rendements attractifs, ce qui entraîne un écosystème non durable, séparé des principes économiques de base.

La crise du crédit cryptographique de 2022 a révélé divers problèmes liés aux instruments de rendement centralisés, soulignant les préoccupations concernant la transparence, la confiance et les risques de liquidité, de marché et de contrepartie. En outre, il met en évidence les lacunes des processus de gestion des risques centralisés et hors chaîne qui, lorsqu’ils sont appliqués aux « services bancaires » basés sur la blockchain, imitent ceux des banques traditionnelles.

Malgré l’optimisme apporté par la course haussière de 2020 et 2021, de nombreuses institutions telles que Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi et FTX se sont effondrées en raison du manque de processus nécessaires. L’incapacité à mettre en œuvre les freins et contrepoids nécessaires avec transparence et indépendance entraîne souvent une réglementation excessive, des faillites et des fraudes continues, reflétant les défis historiques du système bancaire traditionnel. Toutefois, l’absence de réglementation n’est pas non plus la solution.

Les gains Bitcoin ne sont pas facultatifs

Alors comment réagir ? À la lumière de cet événement de 2022, un nombre croissant de partisans du Bitcoin se posent la question : devons-nous accepter les produits de revenus Bitcoin, ou présentent-ils des risques excessifs, à l’instar des systèmes de monnaie fiduciaire ? Bien que ces préoccupations soient valables, il n’est pas réaliste de s’attendre à ce que les produits de revenus Bitcoin disparaissent complètement.

À mesure que l’écosystème Bitcoin émergent se développe, ce problème devient de plus en plus important. Un nombre croissant de projets construisent ou prétendent développer des infrastructures et des applications financières directement sur Bitcoin. Cela va-t-il raviver les problèmes que nous avons déjà constatés dans l’espace cryptographique plus large ?

Le plus probable. Parce que c'est la nature du jeu. Étant donné que Bitcoin est un protocole sans autorisation, n’importe qui peut s’en servir, y compris ceux qui souhaitent créer un système financier alimenté par Bitcoin. Et le système financier nécessite inévitablement du crédit et de l’effet de levier.

C'est un fait historique : dans toute société prospère, le besoin de crédit et de revenus apparaît naturellement comme un catalyseur de la croissance économique. Sans crédit, il est difficile pour les économies sous-développées d’échapper à la survie. Ce n’est que grâce à l’accès au crédit que des structures économiques plus complexes et plus efficaces pourront être formées.

Pour concrétiser la vision d’une économie basée sur Bitcoin, les partisans reconnaissent la nécessité de développer des mécanismes de crédit et de rendement en plus du protocole Bitcoin. Bien que le rôle du Bitcoin en tant que monnaie soit souvent célébré, la réalité est que pour fonctionner efficacement en tant que monnaie, il a besoin d'une économie locale pour la soutenir.

Cela souligne l’importance des produits de rendement basés sur Bitcoin dans la promotion de la croissance de l’économie centrée sur Bitcoin. Un tel écosystème exploiterait Bitcoin comme monnaie de base numérique tout en tirant parti des produits de rendement pour favoriser l’adoption et l’utilisation.

Tout cela est une portée de confiance, anonyme

Un système financier alimenté par Bitcoin sera inévitablement construit en plusieurs couches. D’un point de vue systémique, cela n’est pas très différent du système financier actuel, où il existe des couches inhérentes à des actifs de type monétaire. Afin de bien comprendre ces compromis nécessaires, nous avons besoin d’un cadre de haut niveau permettant de distinguer les différents niveaux de mise en œuvre du Bitcoin.

Lorsque vous proposez des retours Bitcoin, il est important de comprendre que ces options peuvent être structurées selon un triple spectre de confiance. Les principales choses sur lesquelles se concentrer sont :

• consensus

• actifs

• revenu

L’évaluation des actifs de type Bitcoin et des produits de revenus Bitcoin en fonction de leur degré de natif Bitcoin fournit un cadre précieux pour évaluer leur cohérence avec la philosophie Bitcoin. Les actifs et les produits qui obtiennent des scores plus élevés sur ce spectre minimisent généralement la confiance, réduisant ainsi le recours aux intermédiaires et s'appuyant plutôt sur un code transparent et résilient.

Ce changement réduit le risque de contrepartie à mesure que la dépendance passe des intermédiaires hors chaîne au code. La transparence du code augmente la résilience face au besoin d’intermédiaires de confiance.

Il s’agit d’une direction de développement qui mérite d’être explorée, et la création d’options de rendement natives pour Bitcoin devrait être la référence et l’objectif ultime de la communauté Bitcoin.

point de vue consensuel

Sur la base de la cohérence consensuelle de la blockchain Bitcoin, les produits de revenus Bitcoin peuvent être divisés en quatre catégories.

Pas de consensus : Cette catégorie fait référence aux plateformes centralisées où l'infrastructure reste hors chaîne. Les exemples incluent des plateformes centralisées telles que Celsius ou BlockFi, qui ont un contrôle total sur les actifs des utilisateurs, exposant les utilisateurs au risque de contrepartie et au recours à des intermédiaires. Bien que ces plateformes utilisent Bitcoin, leurs stratégies de revenus sont principalement exécutées hors chaîne via des mécanismes financiers traditionnels. Bien que ces plateformes constituent une étape vers l’adoption du Bitcoin, elles restent très centralisées, à l’instar des institutions financières traditionnelles, mais manquent souvent de réglementation.

Consensus indépendant : Dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée et est représentée par des blockchains publiques telles que Ethereum, BNB Chain, Solana et autres. Ces blockchains disposent de leurs propres mécanismes de consensus indépendants du Bitcoin et ne sont pas explicitement liés au consensus du Bitcoin.

Consensus hérité : dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée et est représentée par le consensus distribué des sidechains Bitcoin ou des solutions Layer-2. Bien que ces sidechains disposent de leurs propres mécanismes de consensus, elles sont conçues pour s’aligner plus étroitement sur la blockchain Bitcoin. Les exemples incluent les sidechains fédérés comme Rootstock, Liquid Network ou Stacks.

Consensus natif : cette catégorie s’appuie sur le mécanisme de consensus propre à Bitcoin comme modèle de sécurité sous-jacent. Il n'utilise pas de blockchain ou de sidechain distinct, mais utilise à la place un canal d'état hors chaîne lié cryptographiquement à la blockchain Bitcoin. Le réseau Lightning est un exemple important de cette approche, offrant un degré élevé de minimisation de la confiance en s'appuyant entièrement sur le consensus de Bitcoin.

Plus un produit Bitcoin Yield est proche du consensus natif de Bitcoin, plus il est cohérent avec Bitcoin et plus il est généralement considéré comme minimisant la confiance. Il existe cependant des différences subtiles dans le degré de décentralisation et de sécurité de l’infrastructure entre les deux catégories de consensus indépendant et de consensus hérité.

Dans l’ensemble, le système sans consensus présente les niveaux de décentralisation et de minimisation de la confiance les plus bas, tandis que le consensus natif est considéré comme offrant le niveau de minimisation de la confiance le plus élevé, bien que les considérations de sécurité du consensus et de décentralisation nécessitent encore une analyse plus approfondie.

Source : Tours de briques

point de vue des actifs

Lorsque l’on considère les actifs utilisés dans les produits de revenus Bitcoin, leur adéquation avec Bitcoin peut être divisée en trois catégories.

Non-BTC : cette catégorie comprend des solutions qui utilisent des actifs autres que BTC, ce qui entraîne une adéquation moindre avec Bitcoin. Un exemple est l’option d’empilement de Stack, où le jeton natif de Stack, STX, est utilisé pour générer des rendements en BTC.

BTC tokenisé : ici, l'actif utilisé est une version tokenisée de BTC, améliorant son adéquation avec Bitcoin par rapport aux actifs non BTC. Le BTC tokenisé peut être trouvé sur les blockchains publiques telles que Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) et autres. De plus, le BTC tokenisé est hébergé sur les sidechains Bitcoin avec des mécanismes de consensus hérités, tels que sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC et RBTC.

BTC natif : les actifs de cette catégorie sont des Bitcoins en chaîne (BTC) sans aucune version tokenisée impliquée, offrant le plus haut niveau d'ajustement Bitcoin. Diverses solutions CEX et le protocole de jalonnement Bitcoin de Babylon exploitent directement BTC. Babylon vise à étendre la sécurité de Bitcoin en adaptant un mécanisme de preuve de participation pour le staking de Bitcoin. De plus, des projets comme Stroom Network exploitent le Lightning Network pour permettre le jalonnement liquide, où les utilisateurs peuvent gagner des revenus Lightning Network en déposant du BTC et en frappant des jetons enveloppés comme stBTC et bstBTC sur des blockchains basées sur EVM pour une utilisation plus large de l'écosystème DeFi.

Source : Tours de briques

perspective de revenus

Lorsque l’on examine le côté rendement des produits de rendement Bitcoin, la question de l’adéquation avec Bitcoin conduit à une classification similaire à celle du côté actif : non-BTC, BTC tokenisé et BTC natif.

Rendements non BTC : Babylon fournit des rendements sur les actifs natifs de sa blockchain Proof-of-Stake (PoS), ce qui améliore la sécurité de la blockchain grâce au mécanisme de jalonnement de Babylon.

Rendements BTC tokenisés : Stroom Network offre des rendements sous forme de jetons lnBTC. Sovryn, fonctionnant sur Rootstock, facilite les prêts et emprunts de Bitcoin en utilisant le BTC tokenisé (RBTC) comme revenu. Sur Liquid Network, le Blockstream Mining Note (BMN) offre des rendements en BTC ou L-BTC à l'expiration, offrant aux investisseurs accrédités un accès à la puissance de hachage Bitcoin via le jeton de sécurité USDT conforme à l'UE.

Gains BTC natifs : Stacks offre une variété d'options, y compris les revenus payés en BTC tokenisés sur certaines applications de revenus, tirant parti du sBTC. Cependant, avec l’option de superposition de Stacks, les gains s’accumulent en BTC natif. De même, certains CEX proposent des produits de rendement centralisés qui distribuent du BTC natif aux utilisateurs sous forme de rendement.

Source : Tours de briques

L’étalon-or du Bitcoin : entièrement localisé

Considérant le produit de revenu idéal basé sur Bitcoin, le produit de référence combinera les trois caractéristiques suivantes : le consensus Bitcoin natif, les actifs Bitcoin natifs et les revenus Bitcoin natifs. Un tel produit imiterait un ajustement Bitcoin presque parfait.

Actuellement, de telles solutions commencent seulement à être élaborées. Un projet en cours de développement est Brick Towers. Leur vision d’un produit de rendement idéal basé sur Bitcoin va de l’obtention d’un ajustement Bitcoin presque parfait à l’intégration du consensus, des actifs et des rendements Bitcoin natifs. Brick Towers se concentre sur Bitcoin en tant que solution d'épargne à long terme et vise à fournir aux clients une dépendance minimale en matière de confiance et une approche localisée pour tirer parti du Bitcoin.

La solution prévue consiste à générer des rendements natifs dans Bitcoin, en tirant parti des services automatisés de Brick Towers vers d’autres nœuds du réseau Lightning. En optimisant les algorithmes pour répondre aux besoins économiques, le capital est stratégiquement alloué pour répondre aux besoins de liquidité des autres participants au réseau, optimisant ainsi l'efficacité du capital tout en minimisant le risque de contrepartie.

Cette approche alimente non seulement la croissance du réseau Lightning, mais elle augmente également l’utilité du Bitcoin en tant qu’actif tout en offrant aux clients un moyen transparent et sécurisé de tirer des revenus de leurs avoirs en Bitcoin. Il est important de noter que la solution de Brick Towers évite l’utilisation de pièces d’emballage, réduisant ainsi davantage le risque de contrepartie et renforçant leur engagement envers l’écosystème natif Bitcoin.