Polkadot et Cosmos, deux protocoles blockchain innovants, partagent un objectif final commun mais empruntent des chemins distincts et fascinants pour y parvenir. Les deux protocoles permettent la communication entre différentes machines à états via une interface, mettant en valeur leur conception unique et avant-gardiste.

La création de Polkadot et Cosmos a été motivée par la reconnaissance du fait que l’avenir de la blockchain nécessitera plusieurs chaînes interconnectées, soulignant l’importance de l’interopérabilité plutôt que de l’isolement.

Polkadot vs Cosmos : modèle fragmenté vs évolutivité horizontale

Voyons d’abord comment chaque protocole atteint l’évolutivité, en commençant par Polkadot. Polkadot utilise un modèle fragmenté, chaque fragment ayant une fonction de transition d'état abstraite (STF). Il utilise Web Assembly (WASM) comme métaprotocole. Les fragments de Polkadot sont connus sous le nom de parachains. Chaque fois qu'une parachain effectue une transition d'état, elle doit soumettre un bloc, accompagné d'une preuve d'état. Cette preuve d'état est vérifiée par les validateurs Polkadot puis finalisée pour la Relay Chain, la chaîne principale de Polkadot. Toutes les parachaines Polkadot soumettent et partagent leur état avec l'ensemble du système, ce qui signifie que toute réorganisation d'une seule parachain nécessiterait également une réorganisation de toutes les parachaines et de la chaîne de relais.

D'autre part, Cosmos utilise une évolutivité horizontale facilitée par les chaînes d'applications. Le réseau Cosmos comprend plus de 100 chaînes connectées au protocole de communication Inter Blockchain (IBC). Ceux-ci incluent Osmosis, Celestia, dYdX, v4 Chain, Injective et Cosmos Hub. Chaque chaîne est chargée de sécuriser la chaîne avec un ensemble de validateurs suffisamment jalonnés et décentralisés. Cependant, ils peuvent également tirer parti de la sécurité partagée du Cosmos Hub. Les chaînes sur Cosmos utilisent le protocole de communication Inter Blockchain. Les chaînes sur Cosmos ne partagent pas d'état, ce qui signifie que la réorganisation d'une seule chaîne n'entraînera pas la réorganisation d'autres chaînes sur le protocole.

Polkadot contre Cosmos : Architecture

La chaîne Relay est la chaîne principale de l'écosystème Polkadot, et tous les validateurs de l'écosystème Polkadot sont basés sur elle. Les parachains ont des assembleurs qui sont chargés de construire et de proposer des blocs aux validateurs. Ils peuvent soumettre un seul bloc de parachain pour chaque bloc de chaîne de relais une fois toutes les six secondes. Une fois qu'un bloc est soumis, les validateurs effectuent des contrôles de disponibilité et de validité avant de le valider dans la chaîne principale.

Polkadot dispose d'un nombre limité d'emplacements parachain. Les candidats Parachain doivent participer à une vente aux enchères. En cas de succès, ils peuvent réserver un emplacement parachain pour une durée maximale de deux ans.

Cosmos utilise CometBFT comme moteur de consensus, Cosmos SDK comme VM et le protocole IBC, qui facilite l'interopérabilité entre les chaînes.

Polkadot contre Cosmos : consensus

Polkadot utilise un protocole de consensus hybride combiné à deux sous-protocoles : BABE (Blind Assignment for Blockchain Extension) et GRANDPA (GHOST-based Recursive Ancestor Deriving Prefix Agreement). BABE utilise une fonction aléatoire vérifiable (VRF) pour attribuer des emplacements aux validateurs, garantissant que chaque emplacement a un auteur. GRANDPA vote sur des chaînes plutôt que sur des blocs individuels.

Cosmos utilise Tendermint pour offrir une finalité instantanée. La production et la finalisation de blocs suivent le même chemin, permettant à Cosmos de produire et de finaliser un bloc à la fois.

Polkadot vs Cosmos : mécanismes de jalonnement

Les mécanismes de jalonnement de Polkadot et Cosmos sont assez différents. Polkadot utilise Norated Proof-of-Stake (NPoS) pour sélectionner les validateurs à l'aide de l'algorithme séquentiel Phragmen. La taille de l'ensemble du validateur est définie par des mécanismes de gouvernance. Les acteurs qui ne souhaitent pas exécuter de nœuds de validation peuvent nommer jusqu'à 16 validateurs.

Pendant ce temps, Cosmos utilise une variante de preuve de participation déléguée appelée Bonded Proof-of-Stake pour choisir les validateurs. Les intervenants sur Cosmos doivent cautionner des fonds et soumettre une transaction de délégué pour chaque validateur et le nombre de jetons qu'ils souhaitent déléguer. Cosmos prévoit de prendre en charge jusqu'à 300 validateurs, tandis que Polkadot prévoit d'en avoir 1 000.

Polkadot vs Cosmos : donner la priorité à l'interopérabilité

Polkadot repose sur le principe selon lequel l'évolutivité et l'interopérabilité nécessitent une logique de validation partagée pour créer un environnement sans confiance. À mesure que de plus en plus de blockchains sont créées, leur sécurité doit être coopérative plutôt que compétitive. Polkadot offre une sécurité et une validation partagées entre les chaînes, leur permettant d'interagir librement.

Pendant ce temps, Cosmos utilise l'IBC pour connecter des chaînes avec des garanties de sécurité indépendantes. Lorsque des données sont envoyées entre chaînes, la chaîne de réception doit faire confiance à la chaîne qui envoie les données. Chaque blockchain de l'écosystème Cosmos possède ses propres mécanismes de sécurité. Cependant, ils ont également la possibilité de tirer parti de la sécurité du Cosmos Hub.

Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement. Il n’est pas proposé ni destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d’investissement, financier ou autre.