Les défenseurs de la cryptographie ont applaudi un projet de loi bipartisan historique qui a été adopté par la Chambre des représentants des États-Unis le mois dernier. Pourtant, ils sont prêts à se battre bec et ongles pour garantir que cela n’aille pas plus loin à moins que des changements massifs n’y soient apportés.

Le vote bipartisan comprenait un nombre important de démocrates et a indiqué que le Congrès, comme l'industrie de la cryptographie, était désireux de sauver les actifs numériques de leur vide juridique, selon les avocats de l'industrie qui ont parlé à DL News.

Bien que l’industrie ait voulu accepter une victoire symbolique, le projet de loi lui-même donnerait un pouvoir sans précédent aux régulateurs qui ont mené une guerre juridique contre la cryptographie, ont déclaré les avocats.

Révision radicale

C’est pourquoi certains acteurs de l’industrie ont déclaré qu’il fallait une révision radicale avant d’aller plus loin.

Le Sénat ne devrait pas voter sur le projet de loi cette année, mais pourrait examiner le projet de loi, ou une partie de celui-ci, lors de la session de l’année prochaine.

"Ce qui a commencé comme une tentative probablement bien intentionnée et plutôt bien réfléchie a été très brouillé par de nombreuses contributions au fil du temps", a déclaré Alexander Lindgren, avocat chez LLOY Law LLP, à DL News.

« Ce projet de loi présente de nombreux problèmes fondamentaux », a-t-il déclaré.

Une « approbation retentissante »

La loi sur l'innovation financière et la technologie pour le 21e siècle, connue sous le nom de loi FIT21, mettrait fin à la « lutte alimentaire pour le contrôle » de la cryptographie entre la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la Commodity Futures Trading Commission, selon le représentant. Patrick McHenry de Caroline du Nord, co-parrain du projet de loi et président républicain du comité des services financiers de la Chambre.

FIT21 établit des définitions pour les actifs cryptographiques et répartit la responsabilité de leur réglementation entre la CFTC et la SEC.

Les règles accorderaient à la CFTC, considérée comme plus favorable à la cryptographie, plus de compétence sur le secteur. Les définitions déterminent si un actif serait soumis à la surveillance de la SEC ou de la CFTC.

Dans une déclaration après le vote de la Chambre le 22 mai, Kristin Smith, PDG de la Blockchain Association, a qualifié l’adoption du projet de loi de « moment décisif et de validation du Congrès pour l’industrie de la cryptographie aux États-Unis ».

L'avocat en cryptographie, Orlando Cosme, a déclaré qu'il faisait partie de ceux qui espéraient en privé que le projet de loi serait adopté, malgré les réticences.

Cela est dû à la façon dont il a été formulé dans les semaines précédant le vote à la Chambre.

« Si vous êtes pro-crypto, vous allez voter oui sur ce projet de loi, et si vous êtes contre la crypto, si vous voulez que la crypto meure… alors vous devriez voter contre », a-t-il déclaré, rappelant le débat.

"En voyant un tiers des démocrates de la Chambre voter en faveur du projet de loi, je pense que cela a envoyé un soutien retentissant du Congrès en faveur de cette technologie."

Trois enjeux majeurs

Mais cela pose trois problèmes majeurs, a-t-il déclaré.

Premièrement, cela augmente le pouvoir de la SEC en permettant à l’agence de déterminer si un projet de cryptographie particulier est décentralisé – un pouvoir dont elle est susceptible d’abuser, a déclaré Cosme.

Deuxièmement, cela donne à la CFTC un pouvoir sans précédent pour réguler les marchés au comptant de la cryptographie, ce que l’industrie pourrait regretter.

Enfin, un langage vague dans le projet de loi pourrait signifier que les protocoles DeFi – qui étaient ostensiblement exclus de sa compétence – pourraient signifier que ces protocoles se retrouveraient après tout soumis à la réglementation de la SEC ou de la CFTC.

"Cette exception pour DeFi n'est en fait pas si robuste", a déclaré Cosme.

'Pouvoir absolu'

En vertu du projet de loi, les actifs cryptographiques suffisamment décentralisés seraient considérés comme des matières premières, comme l’or ou le blé.

Les actifs qui ne réussissent pas le test de décentralisation seraient considérés comme des titres, comme des actions ou des obligations, et seraient soumis à une surveillance plus rigoureuse de la SEC.

Mais ce serait la SEC qui prendrait cette décision, ce qui poserait un problème pour une industrie qui considère le président de la SEC, Gary Gensler, comme un ennemi mortel. Gensler affirme depuis longtemps que la grande majorité des actifs numériques sont des titres.

"Avec cette SEC en ce moment, je parierais que la SEC rejetterait chaque demande de certification de décentralisation", a déclaré Cosme.

"Cela leur donne le pouvoir absolu de refuser l'entrée de tout jeton sur le territoire de la CFTC."

Même une SEC plus favorable à la cryptographie pourrait avoir du mal à classer les jetons comme des produits non liés à la sécurité.

"L'écrasante majorité des jetons utiles dans les écosystèmes cryptographiques à l'heure actuelle sont probablement, du moins sans doute, considérés comme l'une des catégories [de sécurité] non exemptées", a déclaré Lindgren, de LLOY. Cela inclut les pièces stables et « tout ce qui peut être mis en jeu ou générer des revenus de quelque manière que ce soit ».

Dans tous les cas, les sociétés de cryptographie pourraient ne pas aimer ce qui les attend au « pays de la CFTC », a déclaré Lindgren.

En effet, le projet de loi donne à la CFTC le contrôle des marchés au comptant de la cryptographie. Les actifs numériques seraient le seul produit soumis à un tel examen, selon les avocats.

La CFTC réglemente désormais activement les marchés des produits dérivés de matières premières, tels que les contrats à terme sur le blé et le pétrole. Mais elle exerce peu de surveillance sur les marchés au comptant des matières premières.

"Ils ont ce qu'on appelle la manipulation du marché, la compétence en matière de fraude sur les matières premières au comptant", a déclaré Cosme, "mais c'est uniquement parce que si vous commettez une fraude ou une manipulation de marché sur une matière première au comptant, vous allez alors avoir un impact sur son dérivé."

« Cela constituerait une énorme barrière à l’entrée pour les nouveaux entrants par rapport aux opérateurs historiques. »

Alexander Lindgren, LLOY Law LLP

En vertu du projet de loi, des entreprises comme l’échange cryptographique Coinbase devraient probablement s’inscrire auprès de la CFTC, même si elles s’abstiennent de proposer des dérivés cryptographiques.

"Lorsque vous vous inscrivez en tant qu'intermédiaire auprès de la CFTC et auprès de l'organisme d'autoréglementation approprié, vous entreprenez beaucoup – BEAUCOUP – de conformité continue, de reporting et de coûts", a déclaré Lindgren.

« Cela constituerait un énorme obstacle à l’entrée pour les nouveaux entrants par rapport aux opérateurs historiques, car vous vous dirigez davantage vers un territoire de conformité semblable à celui des banques. »

DeFi pris dans le mélange

De plus, la CFTC exige des intermédiaires sur les marchés de produits dérivés qu'elle réglemente actuellement. C'est un problème pour le monde de la finance décentralisée, où les applications sont conçues pour éliminer le besoin d'un intermédiaire et permettre aux utilisateurs d'effectuer des transactions peer-to-peer.

"Toute activité transactionnelle couverte par la loi doit avoir lieu sur une plate-forme centralisée, intermédiée, réglementée et reporting", a déclaré Lindgren.

"Vous ne faites probablement qu'augmenter la probabilité et la fréquence des mesures coercitives contre les plateformes DeFi par la CFTC."

Néanmoins, l’adoption du projet de loi est l’un des nombreux événements récents qui suggèrent que les États-Unis adoucissent leur position anti-crypto.

Dans le cadre d'une autre décision bipartite en mai, le Congrès a voté l'abandon d'une politique appelée SAB 121. Entre autres choses, la fin du SAB 121 aurait permis aux grandes banques telles que JPMorgan Chase, BNY Mellon et State Street de détenir plus facilement des crypto-monnaies sur leurs clients. ' au nom de. Le président Joe Biden a opposé son veto au projet de loi.

Une semaine plus tard, la SEC a choqué les observateurs des ETF en approuvant les fonds négociés en bourse au comptant Ether.

Et si les partisans de la cryptographie louchent, il y a des éléments dans le projet de loi qui pourraient leur plaire.

Par exemple, cela permet de lancer de nouveaux tokens « de manière conforme, ce qui apportera évidemment alors un peu plus de légitimité », a déclaré Cosme. "Les lancements actuels de jetons ne sont pas illégaux en soi, ils se situent simplement dans cette zone grise légale."

Lindgren pense que ses mérites sont plus simples que cela.

« Il y a un argument à faire valoir : « Hé, même un projet de loi profondément défectueux vaut mieux que tout le monde poursuive tout le monde », et c’est là où nous en sommes », a-t-il déclaré.

Aleks Gilbert est correspondant DeFi chez DL News. Vous avez un conseil ? Envoyez-lui un e-mail à aleks@dlnews.com.