La guerre de la taille des blocs Bitcoin est devenue l’une des discussions les plus importantes dans la communauté des crypto-monnaies et reste d’actualité à ce jour. En particulier, le différend met en lumière des questions fondamentales sur l’évolutivité, la décentralisation et l’avenir même de l’actif numérique. Et récemment, Vitalik Buterin, fondateur d'Ethereum, s'est penché sur cette guerre controversée sur la taille du bloc Bitcoin dans son blog.
Buterin Aperçu des différentes vues
Buterin a décidé de revenir sur cette controverse après avoir récemment lu deux livres historiques qui couvrent la question sous des angles opposés. Le premier livre, « The Blocksize War » de Jonathan Bier, raconte l’histoire du point de vue des partisans des petits blocs, et le second, « Hijacking Bitcoin » de Roger Ver et Steve Patterson, est du point de vue des partisans des gros blocs.
L'essence des différences entre les petits et les grands bloqueurs résidait dans leur philosophie de gestion et leurs priorités techniques. Les petits apprécient la facilité de gestion des nœuds et la prise en charge de la décentralisation, estimant que Bitcoin devrait rester accessible aux utilisateurs ordinaires. Ils craignaient que de grands acteurs puissent dominer le réseau, mettant ainsi en péril son principe décentralisé.
Lire aussi : Vitalik Buterin a fait don de 30 ETH aux développeurs de Tornado Cash
Dans le même temps, les grands bloqueurs ont donné la priorité à la réduction des frais de transaction et à l’évolutivité, arguant que des blocs plus importants maintiendraient Bitcoin à un prix abordable pour les utilisateurs et empêcheraient de dépendre de solutions centralisées de couche 2.
Vitalik Buterin admet ouvertement qu'il a initialement privilégié les « gros bloqueurs » en raison de ses inquiétudes concernant les frais élevés et le caractère non testé des solutions de couche 2. L'expert reproche aux partisans des petits blocs de ne pas définir un mécanisme de consensus clair pour des changements significatifs. Buterin souligne qu’ils préfèrent maintenir le statu quo, ce qui est conforme à leurs vues conservatrices sur le développement.
«Je me suis retrouvé plus souvent d'accord avec Ver sur des questions générales, mais plus souvent avec Bier sur des détails individuels. À mon avis, les gros bloqueurs avaient raison sur la question centrale selon laquelle les blocs devaient être plus gros et qu'il était préférable d'y parvenir avec un hard fork simple et propre comme Satoshi l'a décrit, mais les petits bloqueurs ont commis beaucoup moins de faux pas techniques embarrassants et ont eu raison. moins de positions qui conduisaient à des résultats absurdes si vous essayiez de les mener à leur conclusion logique », a déclaré Buterin.
L'expert note que les deux parties n'ont pas réussi à intégrer des technologies innovantes susceptibles de résoudre les problèmes d'évolutivité et de sécurité. Il souligne le potentiel de ZK-SNARK et d'autres méthodes cryptographiques avancées pour améliorer l'évolutivité et la confidentialité, qui ont été ignorées lors de la lutte pour la taille des blocs.
L'Open Source comme clé d'une finance équitable
Le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a récemment présenté des arguments convaincants en faveur de la capacité de l'entreprise à modifier ses capitaux propres dans le domaine financier. Répondant aux réflexions de Buterin, il met l’accent sur l’approche de Solana. Yakovenko explique que l'approche ne consiste pas à concurrencer les monnaies existantes, mais à rendre les systèmes financiers plus accessibles et plus équitables grâce à l'utilisation de la technologie blockchain.
Contrairement à Buterin, le cofondateur de Solana estime qu’une faible latence et une bande passante élevée peuvent simplifier l’accès aux services financiers. "L'équité dans la finance dépend de qui peut accéder en premier à l'information et qui peut agir en conséquence", note Yakovenko.
Selon lui, la technologie de Solana utilise le matériel le plus abordable pour repousser les limites des systèmes décentralisés, éliminant potentiellement de nombreuses inégalités de la finance traditionnelle.
Raj Gokal, un autre co-fondateur de Solana, est entré dans la discussion en soulignant le rôle non conventionnel mais clé que jouent les pièces mèmes pour attirer une base d'utilisateurs diversifiée. Il a également souligné l’attitude mitigée de la communauté à l’égard des pièces mèmes, suggérant que si certains les considèrent comme une distraction, d’autres les considèrent comme vitales pour la croissance et le développement de l’espace blockchain.
"Les pièces meme effraient les constructeurs sérieux", a noté Gokal, exhortant la communauté à reconnaître l'impact plus large de ces projets derrière leur apparence souvent frivole.
Résumé
Le débat sur la taille des blocs Bitcoin soulève des questions fondamentales d’évolutivité et de décentralisation, et de nouvelles réflexions et idées sur le sujet continuent de s’y ajouter. Vitalik Buterin et son point de vue sur la question analyse les deux côtés du débat et démontre leurs forces et leurs faiblesses. Il souligne également l'importance d'innovations telles que ZK-SNARK pour surmonter les problèmes d'évolutivité et de sécurité qui ont été négligés lors du débat historique. Dans le même temps, Anatoli Yakovenko ajoute ses réflexions au débat, en soulignant la nécessité d'accessibilité et d'équité dans les systèmes financiers. De tels différends sur la taille des blocs Bitcoin démontrent non seulement des défis technologiques, mais également des points de vue divergents sur l’avenir des crypto-monnaies.
