Le 3 juin, Bankless a publié une vidéo « ETHEREUM VS. SOLANA : Which Blockchain Wins 2024 Beyond ? », invitant le fondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, et le chercheur de la Fondation Ethereum, Justin Drake, à parler de leurs points de vue respectifs sur l'écologie d'Ethereum et de Solana. Ce débat de près de deux heures, issu de la forte écologie de la communauté crypto, a attiré beaucoup d’attention dans les communautés étrangères.
Les deux écosystèmes les plus regardés de l'industrie du cryptage présentent leurs controverses respectives sous la forme d'un dialogue direct entre « représentants » dans cette vidéo. Même les utilisateurs ordinaires de la communauté qui ne connaissent pas les détails techniques spécifiques peuvent ressentir la « différence de tempérament » d'Ethereum et de Solana.
Comme l'a résumé l'utilisateur de la communauté Phoenixzen 83, SOL signifie « Pratique, Exécution, Orienté vers l'action, Obsédé par l'utilisateur, Réaliste, Échouer tôt/Rapide/Itérer/Améliorer/Repousser les limites/Recherche de PMF, Application/Centrée sur le produit", ETH signifie pour « académique, ambitieux, rustique, rigoureux dans tous les cas extrêmes, axé sur l'infrastructure, progressant lentement et régulièrement/sécurité éprouvée ».
Haseeb, fondateur de Dragonfly, Jimmy Skuros, vice-président produit chez Messari, etc. ont tous transmis et recommandé cette vidéo. Tommy, fondateur de Delphi Digital, a également réalisé un résumé de l'IA pour cette vidéo. La communauté a également lancé de nombreuses discussions dérivées autour de cette vidéo. débat.
Dans cet article, BlockBeats a compilé le contenu vidéo et trié les discussions pertinentes de la communauté qui méritent attention.
Quel sujet a été débattu ?
Pour la communauté crypto, le différend technique et écologique entre Ethereum et Solana est devenu un sujet banal. Mais dans cette vidéo, Bankless définit l'ordre du jour de la discussion en quatre liens : "le bon, le mauvais, le laid et le final". Les deux représentants ont successivement exposé leurs vues optimistes sur l'écologie d'Ethereum et de Solana, ont souligné les lacunes temporaires et résolubles de l'écologie, ont exprimé leur point de vue sur les défauts de l'autre écologie qui sont difficiles à réparer lors de la session « moche », et a pris une décision finale « Déclaration finale » exprime la vision finale de l'écologie.
"Bien":
1. Justin a salué le débit élevé de Solana, ses frais peu élevés, sa bonne expérience utilisateur, sa large adoption et ses bonnes performances financières, estimant que cela fait partie d’une saine concurrence qui peut accélérer le développement d’Ethereum.
2. Anatoly fait l’éloge du réseau de nœuds distribués à grande échelle d’Ethereum et de ses solides garanties de sécurité, estimant qu’il est meilleur que la simple hypothèse d’honnêteté de la majorité.
"Mauvais":
1. Anatoly a critiqué la conception EVM d’Ethereum et la séparation entre L1 et L2, estimant que cela entraînait des frictions entre les développeurs et une fragmentation de la liquidité.
2. Justin pense que le temps de blocage court et le faible rapport slot/ping dans la conception de Solana peuvent conduire à des attaques temporelles centralisées de la part des validateurs.
"Laid":
1. Justin estime que l’isolement de Solana des effets du réseau Ethereum en tant que L1 limite son potentiel.
2. Anatoly estime que l’accent mis par Ethereum sur « l’argent ultrasonique » rend difficile l’obtention de valeur à partir des frais d’exécution/de transaction.
"Final":
1. Anatoly estime que Solana optimisera les améliorations du matériel et de la bande passante pour fournir l'application d'état mondiale la plus rapide et la moins chère.
2. Justin estime que les effets de réseau et la composabilité d’Ethereum en font l’« Internet de valeur » dominant, tandis que Solana a une petite chance de surpasser son statut.
Points clés du débat :
1. La question de savoir si une émission élevée de jetons ou une inflation entraînera des coûts supplémentaires pour le réseau ou les utilisateurs, d'autant plus que les récompenses de mise peuvent être soumises à des taxes. (Justin le pense, Anatoly n'est pas d'accord).
2. Concernant l'importance de la sécurité économique dans les réseaux blockchain et la question des coûts d'attaque de 51 % (Justin pense que cette question est critique, Anatoly pense que ce n'est qu'une blague, la qualifiant de "mème").
3. Le faible rapport slot/ping de Solana peut entraîner des risques de centralisation dans les attaques temporelles (Justin pense que cela conduira à une centralisation, Anatoly n'est pas d'accord).
Comment la communauté prend-elle parti ?
Matthew Sigel, directeur de recherche chez Van Eck (soutenant Justin) :
Le vainqueur était Justin, une victoire difficile mais néanmoins difficile.
1. La sécurité économique n’est pas une plaisanterie. Drake a raison, la sécurité financière est importante et Toly est stupide d'essayer de le nier. Si 51 % (ou 66 %) de la participation est contrôlée, une grande partie de la valeur verrouillée pourrait être capturée lors d'une attaque. La sécurité économique est vitale.
2. Les questions fiscales entraîneront en effet une certaine pression à la vente, car les obligations fiscales découlant des récompenses de mise obligeront les détenteurs à vendre des jetons pour payer la taxe. Ceci est considéré comme un coût pour le réseau, tout comme les mineurs utilisent Bitcoin pour payer le minage (comme le coût de l’électricité), cette dépense est également un coût.
3. La discussion sur les temps de blocage courts du MEV sur Solana conduisant à une plus grande centralisation est très intéressante, mais nécessite une discussion empirique pour obtenir les données. Nous comprenons qu’Ethereum compte 7 200 blocs par jour, tandis que Solana en compte 216 000. Chaque bloc se voit attribuer des droits de tri. Gagner ces blocs est plus facile si vous êtes très proche, car vous avez l'avantage d'avoir l'information nécessaire pour avoir le « dernier mot » dans l'enchère de blocs. En théorie, cet avantage ne s'applique qu'aux transactions effectuées dans la dernière partie du bloc, disons 100 millisecondes.
Pour Solana, 1/4 des blocs offrent un avantage en matière de latence, tandis que pour Ethereum, il est de 1/120. Vraisemblablement, vous avez plus de chances d’obtenir un MEV sensible à la latence car vous avez plus de blocs. Cela signifie que des temps de blocage courts offrent à ceux dont la latence est extrêmement faible de nombreuses opportunités de mieux reprogrammer les blocages. Cela devrait être centralisé car le meilleur constructeur gagne. Cela explique pourquoi MEV représente une proportion plus importante des revenus SOL que l'ETH dans notre modèle (68 % contre 38 %). C'est par conception.
4.Justin a mentionné qu’il est important que la crypto-monnaie soit interdisciplinaire et pas seulement axée sur la technologie. L'approche de Toly consiste simplement à construire le plus rapide et le meilleur, et peut-être que les machines virtuelles de Solana pourront être déployées en tant que L2.
5. Justin a mentionné que les validateurs agissent en tant qu'ordonnateurs décentralisés pour permettre la capture MEV et la capture des frais dans Ethereum. Nous ne savons pas comment L2 (et les détenteurs de jetons) seront d’accord sur ce point. De plus, la compatibilité entre L2 nécessitera que tous les L2 soient migrés vers la technologie ZK, ce qui peut prendre un certain temps.
Fondateur d'Eigenlayer, Sreeram Kannan (neutre) :
Justin et Toly ont raison, nous n'avons toujours pas de bonnes mesures.
1. Les temps de créneau plus courts de Solana conduisent à moins de MEV (comme l'a dit Toly mais conduisent également à plus de jeux de timing (comme l'a dit Justin) ;
2. La feuille de route L2 d’Ethereum parie sur l’ETH en tant que « monnaie décentralisée programmable » dont les zones sûres et utilisables couvrent tout le L2. Toly a raison à ce sujet. Mais comme Justin l’a souligné, les preuves basées sur des séquences et en temps réel peuvent ramener toute accumulation de valeur à L1, grâce à l’utilité de combinaisons synchronisées. Toly ne répond pas à cette proposition de valeur.
3. Concernant EVM et autres machines virtuelles, la feuille de route L2 est conçue pour rester neutre par rapport aux machines virtuelles, tant que zk prouve qu'elle peut être écrite en EVM.
4. En matière de sécurité économique, la sécurité et la vitalité immédiates sont nécessaires.
5.Toly semble croire que les attaques de vivacité se limitent à l'extraction de MEV. La valeur totale de tous les marchés de prêt, des pièces stables décentralisées, des DEX, des protocoles d'options rapides, etc. est menacée en raison de l'examen minutieux des validateurs. En effet, la sécurité d'un protocole DeFi repose sur la vivacité de L1. De même, cela est vrai pour le cumul d’optimisme. Ainsi, pour la sécurité économique de ces protocoles DeFi, le montant total promis devrait dépasser le montant total sur ces protocoles.
6. Concernant la question du TVL par rapport au volume, les deux mesures sont corrompues par la recherche de récompenses (cette dernière est plus facile).
Hayden, fondateur d'Uniswap (neutre) :
Bravo à Justin pour la réflexion à long terme et à Toly pour l'application à court terme.
1. D'accord avec Justin : « La demande de transactions dépassera de loin les niveaux que nous observons aujourd'hui. » D'accord avec Toly, "Le plus grand obstacle à Ethereum est l'incertitude quant à la valeur à long terme de DA et l'incertitude quant à la vision de "l'argent à ultrasons"."
2. Soutenez Justin sur les effets de réseau, la recherche et la réflexion à long terme ; soutenez Toly sur les applications, l'ingénierie et la réflexion à court terme.
3. Je n'ai pas d'opinion sur la discussion sur l'émission et le coût des jetons. J'estime que le débat ressemble davantage à une discussion sur les termes et les définitions et n'implique pas de questions de fond.
4. Bien entendu, nous devons élargir la discussion sur ces deux aspects. La machine à états transparente d’Ethereum et la machine à états unique de Solana méritent toutes deux notre attention.
Richard, fondateur de Tesnor (soutient Anatoly) :
Dans une certaine mesure, la sécurité financière est effectivement une plaisanterie.
1. Anatoly (Solana) estime que la phase d'exécution est la clé de l'accumulation de valeur. Une bonne conception technique est plus importante que la sécurité économique, qui peut masquer des problèmes de conception.
2. Justin (Ethereum) estime que les clients légers devraient être possibles. En fin de compte, la sécurité économique compte effectivement.
3. D'accord avec l'opinion selon laquelle « la sécurité économique est une plaisanterie » car dans certains cas, mesurer la sécurité d'un réseau en marquant la valeur totale inflationniste bloquée (TVL) comme valeur marchande ne suffit pas à compenser le mauvais code de certains projets. . Conception de pièces ou mauvaise ingénierie. Vous pouvez vous référer au projet Terra comme exemple. Le TVL inflationniste ne reflète pas pleinement la vraie valeur du réseau.
4. Mais en même temps, si la valeur externe de la chaîne PoS (Proof of Stake) dépasse de loin les avoirs de la majorité honnête, alors une « attaque de vitalité » peut se produire, qui consiste à attaquer en exploitant les vulnérabilités de l'activité du réseau. Bien que la valeur externe de la plupart des chaînes PoS ne dépasse actuellement pas la valeur interne, cela peut changer dans certains cas.
Christine Kim, chercheuse sur Galaxy (soutient Justin) :
Le manque de réflexion à long terme est la raison pour laquelle SOL ne peut pas suivre la valorisation de l’ETH.
1.Le rôle du MEV est le plus intéressant pour moi. La question de savoir si les validateurs Edge peuvent bénéficier de la colocalisation est en fait une force centralisatrice ou négligeable, même parmi les parties prenantes de l'ETH qui tentent toutes de résoudre le problème.
2. Je suis d’accord avec le point de vue d’Anatoly selon lequel la sécurité économique est le « mème » des réseaux blockchain de points de vente et que les feuilles de route centrées sur l’agrégation conduiront à la fragmentation et à de faibles revenus l1. Mais à mon avis, l'idée finale de Justin Drake permet à l'ETH d'avoir les effets de réseau les plus convaincants, et c'est pourquoi Solana pourrait ne jamais rattraper la valorisation de l'ETH.
3. Après tout, les valorisations des cryptomonnaies sont rarement basées sur les fondamentaux.
Trader Vapor (supporte Toly)
Comparer Ethereum dans 20 ans à Solana aujourd’hui n’est rien de plus qu’un vœu pieux.
1. Les principaux arguments de Justin en faveur d’Ethereum restent les effets TVL, marque, réputation et réseau. Il préconise que "l'écosystème Ethereum est fort en qualité et l'écosystème Solana est fort en quantité". Il estime que la valeur marchande d'une seule pièce meme ($SHIB) sur Ethereum est équivalente à la somme des valeurs marchandes. de toutes les pièces meme sur Solana. Ethereum est un écosystème prospère et connecté, tandis que Solana est une île isolée du Pacifique, fermée sur elle-même.
2.Justin parle de « composabilité synchrone » entre les millions de tps d'Ethereum et L2 comme si c'était déjà fait. Surpris par la faiblesse de l’argument de l’un des principaux développeurs d’Ethereum. Aucun de ces éléments (réputation, marque, TVL) n’est un fossé, et comparer Ethereum dans 20 ans à Solana aujourd’hui n’est rien de plus qu’un vœu pieux.
3. En fait, la valeur d’Ethereum est activement exploitée par le séquenceur L2 du côté de l’exécution et le protocole DA du côté DA. L2 est un écosystème cloisonné qui détruit l’application phare des plateformes de contrats intelligents, la composabilité.
4. Les seules choses qui restent sont des mèmes comme Ultrasound Money, les ETF et la « légitimité » des actifs $ETH par rapport à $BTC. C'est encore beaucoup, mais rien de tout cela ne repose sur la technologie en soi, mais cela implique en partie la foi.
