Auteur : PolkaWorld
Le 31 mai, Gavin et Vitalik ont partagé la scène pour une discussion au coin du feu lors de l'événement EthPrague ! Ils ont eu des interactions intéressantes et ont discuté de communauté, de gouvernance, d'incitations et d'adoption massive ! Voici les points clés compilés par PolkaWorld selon le processus des questions de l'hôte !
Gavin explique Jam
JAM est une version de Polkadot, mais moins subjective et supprime l'exigence multi-chaînes.
JAM résout certains problèmes en éliminant la fragmentation persistante de l’État.
Vitalik répond aux questions sur la croissance de l'écosystème Ethereum
Le succès d’Ethereum réside dans son écosystème intellectuel qui attire de nombreuses personnes intelligentes et intéressantes.
La nécessité pour Ethereum de passer de la théorie à la pratique dans les années 2020 est discutée.
Besoin de s'adapter aux besoins des utilisateurs et de créer des applications à véritablement grande échelle.
Conflit et construction de communautés
Le point de vue de Gavin :
Gavin espère que le conflit n’est pas une condition nécessaire à la construction d’une communauté, même si certains exemples peuvent suggérer que le conflit contribue effectivement à la construction d’une communauté.
Il estime que la force d’Ethereum vient de son absence de conflits internes et que la communauté Ethereum a pu croître et prospérer en partie parce qu’elle n’est pas trop subjective.
Gavin estime qu'une gouvernance raisonnable et modérée et l'absence d'opinions subjectives contribuent à bâtir de bonnes communautés, plutôt que de créer des communautés en créant des conflits.
Le point de vue de Vitalik :
Vitalik a mentionné que le conflit peut en effet inspirer de meilleurs résultats dans certaines situations, car il incite les gens à réfléchir sérieusement au problème et à trouver une synthèse entre les deux parties, créant ainsi une meilleure solution.
Il pense que la présence d’un conflit incite parfois les gens à faire de réels efforts, à surexploiter leur cerveau et à trouver des idées intelligentes.
Vitalik souligne également que nous devons trouver un moyen d'amener cette incitation à un point où il ne s'agit plus simplement de se disputer entre les gens. Il a mentionné que la couche 2 et les cumuls sont des exemples de cette façon de gérer les conflits et de favoriser le progrès.
Compétitivité de la chaîne L1
Le point de vue de Gavin :
Gavin estime qu’il est impossible d’imaginer un monde dans lequel il n’existe qu’une seule façon d’atteindre un objectif spécifique. Il estime qu'il est nécessaire d'adopter diverses approches et les encourage à condition que les coûts ne soient pas trop élevés.
Il a noté qu’Ethereum et Polkadot partagent à bien des égards le récit sous-jacent et le désir de continuer à travailler, mais ont des chemins différents. Polkadot a eu un chemin plus subjectif dans le passé, mais au fil du temps, en écrivant et en réfléchissant au Livre Gris, il l'a vu plus clairement.
Malheureusement, il estime que la plupart des compétitions de L1 actuellement observées ne se déroulent pas entre des méthodes ayant les mêmes valeurs de base, mais entre des méthodes ayant des valeurs différentes.
Le point de vue de Vitalik :
Vitalik estime que la concurrence entre des projets aux valeurs différentes est souvent féroce sur les réseaux sociaux, mais dans la pratique, la concurrence est minime.
En prenant Bitcoin et Ethereum comme exemples, la plupart des gens ne seraient pas satisfaits si Bitcoin était la seule chaîne qui existait, ou si Ethereum était la seule chaîne qui existait. Cela suggère qu’ils ciblent différents marchés, réduisant ainsi la concurrence.
Les projets ayant des valeurs similaires seront plus compétitifs. Cela a également incité son récent changement de pensée, et il est plus disposé à explorer la spécialisation d’Ethereum dans différentes directions.
Gouvernance en chaîne et hors chaîne
Le point de vue de Gavin
Gavin reste très optimiste sur la gouvernance en chaîne et le DAO. Il estime que la décentralisation est importante non seulement en termes de gouvernance sociale, mais aussi en termes de nombre de validateurs dans le réseau.
Concernant la gouvernance de la technologie de la couche de base et son mécanisme d'évolution, Gavin estime que nous pourrions avoir besoin de règles claires pour régir l'évolution globale, mais il ne pense pas que la technologie de la couche de base actuelle doive être mise à niveau de manière indépendante. Il a dit qu'il s'était peut-être rapproché du point de vue de Vitalik sur la question.
Le point de vue de Vitalik
Vitalik estime que la technologie de la couche de base doit rester aussi simple et neutre que possible, sans mises à niveau fréquentes et sans être la cible de mises à niveau ou d'évolutions.
Ethereum fait généralement du bon travail en matière de gouvernance hors chaîne, mais il souhaite ajouter des éléments de gouvernance formels de type DAO, tels que de meilleurs outils de signalisation publique, plutôt que de mettre en place directement des connexions sur la chaîne.
Il a mentionné le Vote Carbone en 2016 et 2017 comme exemple intéressant, où les détenteurs d'ETH pouvaient voter sur l'opportunité de certains changements très controversés. Il s'agissait de votes consultatifs, et personne n'a promis que les résultats seraient suivis, mais en fait, ils ont été suivis.
Vitalik estime qu'il existe désormais non seulement un vote symbolique, mais également diverses technologies ZKID, authentification, preuve de participation, etc. Il estime qu'en utilisant ces outils de sondage, les choses peuvent être orientées dans une direction plus démocratique plutôt qu'un simple consensus vague entre quelques développeurs.
L’importance des incitations
Le point de vue de Gavin :
Gavin estime que pour garantir la décentralisation de l’expertise, et pas seulement la décentralisation des ensembles de données, nous devons y parvenir grâce à des incitations crypto-économiques.
Il a souligné l'importance de rédiger une spécification et de s'assurer que plusieurs implémentations sont basées sur cette spécification, élargissant ainsi la base d'expertise.
Il a souligné qu'au début, il était essentiel de fournir les ressources nécessaires à l'expérimentation, tandis que dans les étapes ultérieures, afin de capter une valeur significative, il pourrait être nécessaire d'établir des mécanismes de capture de valeur. La structure de l’écosystème doit être suffisamment souple pour rendre possible dans une certaine mesure cette capture de valeur sans que le projet ait à quitter l’ensemble de l’écosystème.
Le point de vue de Vitalik :
Vitalik estime qu'il existe effectivement des projets importants qui sont très précieux pour l'écosystème, mais le mécanisme d'incitation par défaut existant n'encourage pas bien ces projets.
Il a noté que la Fondation Ethereum a considérablement augmenté les salaires au cours des dernières années et propose davantage de programmes de subventions indépendants de la fondation, tels que Gitcoin Grants et Optimism RPGF.
Vitalik estime qu'il existe un écart énorme entre le stade initial et le stade ultérieur du projet. Au début, les fonds peuvent être facilement obtenus grâce à diverses subventions et soutiens amicaux, mais après avoir atteint un certain stade, le mécanisme d'incitation change soudainement. et doit s'appuyer sur des jetons et du capital-risque. Il estime que cela doit être amélioré pour mieux gérer les idées et les projets réussis.
Il souligne que les structures d'incitation axées sur le marché sont plus efficaces parce que le marché devrait allouer les ressources en fonction de la valeur des choses. Il estime que grâce à une structure d'incitation axée sur le marché, les projets peuvent continuer à se développer au sein de l'écosystème sans avoir à dépendre entièrement du mécanisme de financement initial.
L'utilisateur a demandé : Pourquoi l'industrie du Web3 est-elle si peu pertinente malgré autant de capital intellectuel, social et financier ?
Le point de vue de Gavin :
Gavin estime que la technologie et les produits blockchain actuels sont principalement axés sur la technologie et la finance, ce qui ne concerne pas les gens ordinaires. La plupart des gens n’ont pas de formation technique ou financière, ces produits ne répondent donc pas à leurs besoins.
Il estime que le marché ne se développera véritablement que lorsque la technologie blockchain deviendra pertinente dans la vie des gens ordinaires. Actuellement, il s’adresse principalement à ceux qui comprennent le contexte technique et social.
Même si la blockchain peut être utile dans certains scénarios (comme acheter du café ou envoyer de l’argent d’un pays à l’autre), elle n’a globalement aucune signification pratique pour la plupart des gens.
Le point de vue de Vitalik :
Vitalik estime que le marché cible naturel de la technologie blockchain est en fait les personnes « non moyennes », car pour les flux de travail utilisés à grande échelle, une infrastructure centralisée le rendra très pratique. Les applications et les cadres réglementaires existants répondent déjà à ces besoins à grande échelle.
Il a souligné que de nombreux cas d’utilisation pratique des crypto-monnaies ciblent des groupes qui ne peuvent pas être efficacement servis par les institutions existantes. Par exemple, c'est dans les paiements internationaux qu'il est le plus utilisé personnellement, en particulier dans les pays en développement où les systèmes bancaires sont réticents à étendre les systèmes centralisés actuels.
Gavin a ensuite ajouté : Les systèmes des pays en développement sont plus sensibles à la corruption et à l’inefficacité, ce qui rend la technologie blockchain décentralisée plus pertinente et plus précieuse dans ces régions. La résilience de la blockchain lui permet de mieux fonctionner dans des zones aux structures moins structurées et organisées, avec des niveaux plus élevés de bruit et de corruption.
