Odaily Planet Daily News La consultation conjointe entre la Banque d'Angleterre et la FCA sur le UK Digital Securities Sandbox s'est terminée la semaine dernière et les commentaires pertinents se sont concentrés sur deux questions majeures : les limites et la monnaie numérique. Le bac à sable de titres numériques d'une durée de cinq ans a été lancé en janvier de cette année, assouplissant temporairement les exigences légales de certains dépositaires centraux de titres (CSD) afin de soutenir les expériences de technologie de grand livre distribué (DLT) et de tokenisation. Bien que la fonction principale du CSD soit le règlement et que la blockchain présente l’avantage du règlement instantané, cette question est peu abordée dans le document de consultation. Le document mentionne que la Banque d'Angleterre envisage d'utiliser son système de règlement brut en temps réel (RTGS) pour des règlements simultanés, mais ne précise pas si et quand cela pourrait être possible. En outre, il mentionne le mécanisme de compte intégré de la Banque centrale. Il n’a pas explicitement mentionné Fnality, qui utilise des comptes de banque centrale intégrés comme infrastructure de règlement symbolique. Fnality a été lancé au Royaume-Uni, mais de manière contrôlée et restreinte par la Banque d'Angleterre. UK Finance estime que ne pas utiliser les monnaies numériques en chaîne est une opportunité manquée, notamment au détriment des institutions non bancaires. Étant donné que Fnality n’est accessible qu’aux banques, cela place les non-banques dans le bac à sable dans une situation désavantageuse sur le plan concurrentiel. Les Stablecoins n'ont pas été mentionnés dans le rapport, mais UK Finance a déclaré que leur utilisation était restreinte. Le Global Blockchain Business Council et l’International Regulatory Strategy Group (IRSG) ont également appelé à l’utilisation de pièces stables systémiques dans des bacs à sable. Concernant les limites, UK Finance recommande de les fixer entreprise par entreprise plutôt que de fixer une limite globale. L’IRSG a averti que des limites basses pourraient empêcher le bac à sable d’attirer un grand nombre d’institutions, en particulier lors du test de projets à grande échelle tels que les gilts numériques. En outre, l’IRSG a mentionné que de nombreux ajustements juridiques précisent simplement que les titres numériques sont soumis aux lois existantes. GBBC a souligné que la conception du bac à sable favorise les institutions existantes et que les startups ont des coûts de participation élevés et sont confrontées à une double exigence de conformité. L'ICMA et d'autres commentateurs ont appelé à une flexibilité accrue sur un certain nombre de fronts pour rendre le bac à sable plus facile à utiliser, mais cela augmenterait la charge de travail réglementaire. (Informations sur le grand livre)