Avec l'approbation de l'ETH ETF, le marché s'est récemment réchauffé, les bourses ont lancé diverses nouvelles activités, les parties au projet ont publié des récits sur l'avancement du projet et la planification future, et divers groupes d'investissement du cercle monétaire sont également devenus animés. Cependant, de nombreux amis ont rapporté qu'il est beaucoup plus difficile de gagner de l'argent dans le cercle monétaire actuel. La raison en est qu'après le lancement de l'ETF BTC, BlackRock n'a utilisé que l'argent de la finance traditionnelle pour acheter du Bitcoin. Cela a eu peu d'impact sur les altcoins. détenu par la plupart des investisseurs particuliers et n'a pas augmenté. Le montant important des fonds conduit au prix du marché des altcoins, principalement dans les jeux PVP.
Si quelqu'un gagne de l'argent, quelqu'un doit en perdre. Certains investisseurs qui perdent de l'argent essaieront d'emprunter de l'argent à leurs amis et collègues autour d'eux pour revenir. Cependant, comme les monnaies et les transactions virtuelles sont impliquées dans ce processus, il peut y avoir des risques. aujourd’hui, nous en parlerons. Parlons de l’emprunt « d’argent » dans le cercle monétaire et des risques juridiques qui en découlent.
1. Risques juridiques associés à l’emprunt d’argent
Dans le monde du Web3, les pièces stables telles que l'USDT et l'USDC sont des monnaies fortes aux yeux de la plupart des investisseurs. Qu'elles soient utilisées comme marges dans les transactions sur le marché secondaire, dans les projets d'investissement primaires ou dans la consommation de paiements transfrontaliers, elles constituent le premier choix. emprunter de l'argent dans le cercle des devises De nombreuses activités « monétaires » utiliseront ces monnaies virtuelles comme objet de prêt. Mais d’un point de vue juridique, quels sont les risques de ce type d’emprunt en devises ?
1. L’acte d’emprunter des devises n’est pas protégé par la loi et n’entre pas dans le cadre des poursuites civiles acceptées par le Tribunal populaire.
Numéro de cas : (2023) Xiang 04 Min Zhong n° 3214
Faits de l'affaire : Shi Moulin et Wang sont amis. Wang avait besoin de compléter la marge pour spéculer sur les contrats de monnaie virtuelle et a emprunté des USDT (Tether) à Shi Moulin. Le 5 décembre 2022, Shi Moulin a transféré 2 000 USDT sur le compte de monnaie virtuelle de Wang via Binance (APP), et la plateforme a facturé 0,29 USDT. pour le réseau. Pour les frais de traitement, le compte de Wang a reçu 1999.64362201USDT. Après cela, le contrat de Wang a été liquidé et le compte de Wang n’avait plus d’USDT. Shi Moulin a demandé à plusieurs reprises à Wang de restituer l'USDT emprunté, mais Wang n'a pas réussi à le faire.
Il s'agit d'une situation typique dans le cercle des devises où des devises sont empruntées pour couvrir la marge des transactions contractuelles. Le marché haussier fluctue considérablement lorsque les conditions de marché sont extrêmes, nous empruntons des devises auprès de spéculateurs de devises et d'amis. nous. . Après la liquidation, le prêteur a intenté une action en justice contre le tribunal pour obtenir la restitution de l'USDT. Le tribunal a jugé que l'acte du demandeur de prêter l'USDT qu'il détenait n'était pas protégé par la loi car il violait les dispositions de la « Avis sur la prévention et le traitement des risques de spéculation. dans les transactions en monnaie virtuelle" et le différend entre les deux parties. Le différend ne relève pas du champ des affaires civiles acceptées par le Tribunal populaire et le procès du plaignant a été rejeté.
En outre, le Tribunal populaire intermédiaire de Kunming (2023) Yun 01 Min Zhong n° 2322 a également jugé que le litige impliqué dans l'affaire ne relevait pas du champ d'application d'un litige civil accepté par le Tribunal populaire et que le procès devait être rejeté et non accepté. Il ressort des cas ci-dessus qu'après que les autorités de régulation ont publié l'« Avis 924 » en 2021, les tribunaux populaires de certaines provinces sont devenus de plus en plus faibles dans la protection des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires civiles, niant directement la possibilité de procès et de décisions de fond. de rejeter les poursuites.
L'article 122 du « Contentieux civil » stipule que l'accusation doit remplir les conditions suivantes : le plaignant est un citoyen, une personne morale ou une autre organisation qui a un intérêt direct dans l'affaire ; il existe un défendeur clair ; faits et raisons; il appartient au tribunal populaire. La portée de l'acceptation d'un litige civil et la compétence du tribunal populaire sujet au procès. Par conséquent, pour les poursuites intentées directement par des citoyens, des personnes morales et d'autres organisations concernant des biens et des relations personnelles, tant qu'elles remplissent les conditions de poursuite mentionnées ci-dessus, elles devraient relever du tribunal.
L’auteur estime que dans des affaires impliquant des monnaies virtuelles, les tribunaux de nombreux endroits ont rejeté les poursuites au motif que la conduite civile n’est pas protégée par la loi, ce qui ne protège pas les droits légaux des parties en justice. L'« Avis 924 » stipule clairement que les actions en justice civiles qui violent l'ordre public et les bonnes coutumes lors de la participation à des activités d'investissement et de commerce en monnaie virtuelle sont invalides. Quant à savoir s'il y a des violations de l'ordre public et des bonnes coutumes telles que la perturbation de l'ordre financier et la violation du droit national. Dans le cadre des politiques macroéconomiques dans les affaires liées aux devises, le tribunal devrait déposer un dossier et enquêter. Les jugements sont rendus après les faits, plutôt que d'être rejetés comme une approche universelle tant qu'il s'agit d'affaires de monnaie virtuelle.
Au contraire, les tribunaux de Shanghai, Pékin, Hangzhou, Xiamen et d'autres endroits sont relativement actifs dans le traitement des affaires civiles impliquant des monnaies virtuelles (2023) Hu 0112 Minchu n° 10422 et (2022) Jing 01 Minzhong n° 5972, tribunal de Shanghai Minhang. et le tribunal populaire intermédiaire n°1 de Pékin a non seulement accepté l'affaire, mais a également soutenu la demande du plaignant selon laquelle le défendeur restituerait la monnaie virtuelle.
2. L'acte de prêter de la monnaie virtuelle ne constitue pas l'octroi d'un prêt et le contrat de prêt n'a pas été établi.
Numéro de dossier : (2020) Fujian 0203 République de Chine n° 21651
Faits de l'affaire : Le défendeur a emprunté 1 000 000 RMB au demandeur. Le demandeur et le défendeur ont signé un « accord de prêt personnel ». Le demandeur a acheté un ETH d'une valeur de 1 000 000 RMB à la demande du défendeur et l'a transféré à l'adresse du portefeuille du défendeur.
Le tribunal a statué qu'un contrat de prêt est un contrat dans lequel l'emprunteur emprunte de l'argent au prêteur, restitue le prêt et paie les intérêts à l'échéance. Selon l'« Annonce 94 », l'« Avis 924 » et d'autres documents réglementaires, il est clairement stipulé que les soi-disant « monnaies virtuelles » telles que l'Ethereum n'ont pas d'attributs monétaires légaux et obligatoires, et n'ont pas le même statut juridique que L'Ethereum n'est pas une monnaie au sens propre du terme, ne peut et ne doit pas être utilisée comme monnaie de circulation sur le marché, et encore moins comme « objet » d'un contrat de prêt. Par conséquent, le demandeur a affirmé que la méthode de livraison du prêt était utilisée. Le prêt impliqué dans l'affaire en livrant 10 millions de yuans d'éther n'était pas conforme à la loi. La méthode de délivrance du prêt spécifiée et l'accord de prêt impliqué dans l'affaire n'étaient pas conformes au « contrat de prêt » stipulé par la loi.
De plus, les documents réglementaires stipulent également que l'échange entre des monnaies virtuelles telles que Bitcoin et des monnaies légales est interdit. Les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles sont des activités financières illégales. Les activités commerciales liées à Ethereum entre les deux parties impliquées dans l'affaire ont violé l'esprit de l'affaire. Les documents mentionnés ci-dessus ont perturbé l'économie et les finances. Cela viole l'ordre public et les bonnes coutumes, viole les intérêts sociaux et publics, et les actions en justice civiles pertinentes sont invalides. En résumé, le « Contrat de prêt personnel » signé par les deux parties n'est pas valide.
Pour l'établissement d'une relation de prêt privé, les deux éléments constitutifs de l'accord de prêt et de l'octroi du prêt doivent être respectés. Le prêt accordé par le prêteur doit être en monnaie. Dans cette affaire, bien que le demandeur et le défendeur aient signé un « accord de prêt personnel » et aient conclu un accord de prêt, le demandeur n'a pas accordé de prêt de 1 000 000 de yuans au défendeur. L'ETH qu'il a délivré n'avait pas le même statut juridique que la monnaie. Ce n'était qu'un produit virtuel et ne pouvait pas être utilisé comme prêt. Il y a un prêt dans le contrat de prêt, donc le contrat de prêt entre les deux parties n'est pas établi.
En outre, le plaignant a utilisé la monnaie virtuelle ETH comme prêt d'une valeur de 1 000 000 de yuans à prêter au défendeur, ce qui a violé la réglementation interdisant l'échange entre la monnaie virtuelle et la monnaie légale. Il s'agissait d'un acte qui a perturbé l'ordre financier et violé l'ordre et le bien publics. douanes. Par conséquent, le contrat de prêt était invalide. (2020) Yu 13 Min Zhong n° 1599, entendu par le tribunal intermédiaire de Nanyang de la province du Henan, a également nié l'utilisation de la monnaie virtuelle pour l'octroi de prêts pour la même raison.
L’acte de rembourser le principal et les intérêts du prêt du demandeur avec de la monnaie virtuelle est invalide.
De l'analyse ci-dessus, il ressort que dans les litiges relatifs aux prêts privés, le tribunal a déterminé que la monnaie virtuelle n'est pas de la monnaie et que l'acte de prêter de la monnaie virtuelle ne complète pas l'octroi du prêt. Alors certaines personnes pourraient se demander : est-il acceptable d’utiliser la monnaie virtuelle pour rembourser le principal et les intérêts du prêt ? Selon la logique ci-dessus, la réponse est bien sûr non. Et dans l'affaire (2021) Jing 0102 Minchu n° 40526 entendue par le tribunal de Xicheng à Pékin, il a également été déterminé que le remboursement par le défendeur du principal et des intérêts du prêt du demandeur avec de la monnaie virtuelle était invalide.
3. Le dilemme de la demande de restitution de monnaie virtuelle en raison d’un enrichissement sans cause
Dans un litige de prêt, le comportement des deux parties utilisant la monnaie virtuelle pour prêter des fonds ou rembourser le principal et les intérêts est jugé invalide par le tribunal. La partie qui transfère la monnaie virtuelle subira alors des pertes. Comment récupérer les jetons perdus. ? La partie qui reçoit des monnaies virtuelles n'a aucune base légale pour détenir ces monnaies virtuelles. En théorie, elle peut intenter une action en justice pour obtenir la restitution des monnaies virtuelles sur la base d'un enrichissement sans cause.
Cependant, dans la pratique judiciaire, les affaires civiles impliquant la monnaie virtuelle sont sujettes à des difficultés de dépôt de plainte dans certains domaines. Même si l'affaire est déposée avec succès et que le tribunal soutient finalement le retour de la monnaie virtuelle, il y aura toujours des problèmes pour trouver des indices. la propriété de la monnaie virtuelle et son application. Par conséquent, l'accent et la difficulté sont la sélection du tribunal compétent et les questions de mise en œuvre dans le traitement de tels cas.
2. Risques juridiques associés à l’emprunt d’argent pour spéculer sur les devises
En plus des comportements d'emprunt de devises mentionnés ci-dessus, dans la pratique, il existe également des emprunts d'argent pour investir dans des projets de cercle monétaire, effectuer des transactions quantitatives et d'autres comportements d'investissement et de spéculation monétaire. De nombreux amis dans le cercle monétaire font du trading leur travail à temps plein. , ils interagiront donc avec des internautes et des amis du groupe qui connaissent la spéculation monétaire, ou des amis extérieurs au cercle monétaire qui sont curieux du cercle monétaire ont des échanges d'argent en raison de ces comportements d'investissement et de spéculation monétaire. La nature de ces fonds a changé, passant de l'argent d'investissement convenu au début aux reconnaissances de dette émises ultérieurement après des pertes, puis transformées en prêts, ils étaient souvent incapables de rembourser en raison de pertes importantes, et les deux parties se sont adressées aux tribunaux. .
L'affaire (2022) Jing 0106 Minchu n° 21153 entendue par le tribunal de Pékin Fengtai présente la même situation que ci-dessus, bien que le défendeur ait soutenu que le plaignant lui avait confié l'achat de monnaies virtuelles et fourni des preuves telles que les enregistrements de dépôt USDT et les enregistrements de discussion WeChat des deux. parties, parce que le demandeur a fourni des reconnaissances de dette, des dossiers de transfert et d'autres éléments de preuve, le tribunal a finalement conclu que les deux parties avaient une relation de prêt, appuyant la demande du demandeur visant à ce que le défendeur restitue le principal et les intérêts.
Un cas récent était similaire. L'autre partie a chargé notre client d'investir dans de la monnaie virtuelle et a causé des pertes. Plus tard, il a poursuivi notre client devant le tribunal pour prêt privé et a demandé le retour du prêt. Nous avons fourni un grand nombre d'enregistrements de discussion WeChat entre eux. les deux parties concernant l'investissement en monnaie virtuelle confié. Et les parties impliquées ont déposé des factures, des factures de transaction, des preuves de pertes et d'autres preuves pour rétablir le fait que les deux parties n'ont pas constitué un prêt mais ont finalement confié la gestion financière. le tribunal a rejeté le procès de l'autre partie.
Il ressort des deux cas ci-dessus que si le comportement d'investissement du fiduciaire entraîne une perte de fonds d'investissement, il ne doit pas rédiger une reconnaissance de dette facilement en disgrâce, sinon il est très probable que la relation de gestion financière initialement confiée entre les deux parties sera devient une relation de prêt. En fin de compte, le fiduciaire supporte tous les risques d'investissement. Pour les risques juridiques de confier un investissement en monnaie virtuelle, vous pouvez vous référer à l'article précédent « Quels sont les risques juridiques de confier à autrui la gestion financière d'un investissement en monnaie virtuelle ? 》.
La spéculation sur les pièces de monnaie est un comportement d'investissement à haut rendement et à haut risque. Vous rencontrerez de nombreux problèmes juridiques difficiles en cours de route. Si vous souhaitez en savoir plus sur les connaissances juridiques du cercle monétaire, vous pouvez suivre le compte public WeChat Chu Yan.
