Debra Nita est stratège principale en relations publiques crypto chez YAP Global.

La machine médiatique reste obscure pour la plupart des consommateurs de ses produits.

Mis à part les reportages d’investigation, l’embargo sur l’information est un processus moins connu qui génère de nombreuses histoires que nous lisons quotidiennement.

L’article récent de Robert Holloway, « Un embargo est un accord, pas une tactique de battage publicitaire en matière de cryptographie », a relancé un débat houleux sur les défis posés par les embargos en matière de cryptographie.

Les embargos sont des communiqués de presse rédigés sur les développements d’une organisation et partagés avec les médias avant une date de publication fixe.

Ces documents visent à aider les professionnels des médias cryptographiques à rendre compte avec précision de l’évolution technologique rapide et complexe du secteur.

Nécessité

L'article a déclenché un échange d'histoires d'horreur sur des annonces sous embargo qui ont mal tourné parmi les journalistes et les professionnels des relations publiques de l'Association des journalistes et chercheurs en crypto-monnaie (AJCR), du Crypto Communications Collective (CCC) et d'autres groupes.

La nécessité des embargos a été remise en question.

Cependant, lever les embargos ferait plus de mal que de bien dans la pratique. Les embargos continuent d’aider les journalistes à rendre compte avec précision d’un monde complexe.

Cela est particulièrement vrai compte tenu de l’époque du rétrécissement des salles de rédaction qui ajoute une pression supplémentaire sur les journalistes en place.

Jusqu'à ce que la réponse à la question « Je travaille dans l'industrie de la blockchain » ne soit plus accueillie par « la blockchain est intéressante, mais je n'ai aucune idée de ce que cela signifie » par des étrangers, les embargos occuperont une place bien méritée dans un journalisme crypto efficace.

Les embargos aident les journalistes à rédiger des articles dignes d'intérêt

Imaginez un monde sans embargo : il fait sombre.

Un journaliste reçoit un communiqué de presse, investit du temps dans des discussions avec les fondateurs et rédige une histoire captivante avec une contribution éditoriale.

Ils sont prêts à cliquer sur « publier », mais réalisent que l’histoire a été publiée par un média concurrent il y a quelques heures et diffusée sur X.

L’histoire est considérée comme une vieille nouvelle et l’impact potentiel de leurs efforts est diminué.

Cela ne doit se produire que quelques fois avant que le travail d’un journaliste ne se transforme en réécriture de communiqués de presse. Les articles pourraient commencer à manquer de recherche ou de vérification des faits requis en raison de la pression de l'actualité.

Supprimer un processus intrinsèquement utile comme les embargos entraînerait une détérioration de la qualité du crypto-journalisme.

Et donc la qualité des conversations plus larges.

Il est à noter qu’une seule publication cryptographique figure sur la liste des sources d’information fiables de Wikipédia. Même dans ce cas, le point de vente est simplement qualifié de « généralement peu fiable ».

C’est un signe révélateur de la façon dont le crypto-journalisme est perçu.

Une objection courante est que de nombreux embargos sur l’information ne contiennent pas d’articles dignes d’intérêt. Cependant, le problème réside-t-il dans le processus d’embargo ou dans des communiqués de presse mal préparés ?

Les journalistes conservent le pouvoir de déterminer ce qui est digne d'intérêt et ne sont jamais obligés de se conformer aux exigences des PR.

Si un communiqué de presse sous embargo ne répond pas aux critères d’intérêt médiatique, le journaliste peut et doit rejeter l’article.

Ce qui est digne d’intérêt est également spécifique au contexte.

Ce qui peut sembler être un développement technologique progressif pour un journaliste qui écrit pour les utilisateurs finaux peut intéresser un autre journaliste dont les lecteurs sont des fondateurs de technologie ou des commerçants qui accordent une grande importance à la nuance.

Cela dit, un élément crucial du succès ici réside dans les professionnels des relations publiques compétents, capables de rédiger des communiqués de presse convaincants et de consacrer constamment des efforts pour comprendre à qui ils présentent.

Une meilleure police

Les embargos doivent être mieux contrôlés.

Un embargo est un accord, comme l’a souligné Robert Holloway.

Tous les accords sont basés sur les relations. Lorsque deux parties concluent un accord, toutes deux vérifient à qui elles ont affaire et se demandent si elles peuvent faire confiance à l’autre pour tenir ses engagements.

De mauvaises pratiques d’embargo ruinent le « jeu » de l’information pour tout le monde.

D’un côté, les journalistes qui souhaitent écrire des articles convaincants, précis et d’actualité ; et les PR qui souhaitent publier des articles de haute qualité sur leurs clients qui développent des technologies importantes.

La solution ne devrait pas être de changer les règles, mais plutôt de changer les joueurs qui peuvent jouer au jeu.

Des PR expérimentés sont nécessaires pour représenter des projets et collaborer avec des journalistes, agissant ainsi comme un pont entre une technologie complexe et un journalisme de qualité.

Certains PR abusent intentionnellement des embargos en communiquant des délais différents pour différentes publications, ce qui conduit certaines publications à être récupérées par un concurrent.

À d’autres moments, les embargos sont brisés par des journalistes qui sont au mieux négligents et au pire irresponsables.

D’une certaine manière, ces problèmes sont compréhensibles.

La crypto est une nouvelle industrie. Les défis liés aux embargos font partie de la douleur croissante. Nous devrions développer les meilleures pratiques en matière d’embargos dans cet espace émergent, plutôt que d’essayer de nous en débarrasser.

Un meilleur contrôle impliquerait que les PR conseillent plus régulièrement à leurs clients d'utiliser des formats alternatifs tels que des « alertes médias » sans dates fixes plutôt que des embargos sur les développements qui peuvent ne pas contenir suffisamment d'éléments dignes d'intérêt. Cela nécessite une gestion habile des clients, mais est crucial pour maintenir des relations positives à long terme avec les médias.

Les journalistes font déjà instinctivement leur propre police, ignorant souvent leur boîte de réception et traitant plutôt avec des collaborateurs privilégiés plutôt que des messages directs.

Ce qui pourrait aider, c'est de définir des attentes plus claires auprès des PR.

Étant donné que les embargos autorisent des délais plus longs, ils pourraient demander de nouvelles perspectives ou angles adaptés à leur style d’écriture et à leur public, au lieu des arguments généraux qu’ils reçoivent souvent.

Pour créer plus de transparence, ils pourraient demander davantage d’informations sur l’embargo – par exemple à qui d’autre le pitch a été proposé.

Pas seulement une tactique de relations publiques

Une dernière objection mérite d’être discutée : les embargos mettent les journalistes en laisse.

En d’autres termes, l’affirmation est que les journalistes participent aux tactiques de marketing des relations publiques selon leurs conditions.

Les embargos ne portent pas atteinte à l’intégrité journalistique, car les articles dignes d’intérêt sous embargo peuvent toujours être rédigés avec précision, objectivité et indépendance.

Utiliser une stratégie promotionnelle n’est pas non plus intrinsèquement mauvais.

Les médias et les relations publiques sont incités à voir une histoire toucher le plus grand nombre de lecteurs. Il s’agit d’une tactique de marketing qui n’est pas sans rappeler la façon dont les médias créent les titres et les histoires les plus accrocheurs pour convaincre les lecteurs.

Les médias ont des objectifs en matière de développement de la marque, de volume de trafic et de génération de revenus, alors pourquoi pas les relations publiques ?

Le client d’un PR reçoit une plus grande reconnaissance grâce à une large couverture. De même, une histoire « commercialisée » par plusieurs publications lui donne plus de valeur que si elle n’était couverte que par un seul média. Il crée des effets de réseau, touche un public plus large et augmente les opportunités publicitaires.

La situation dans son ensemble ?

Une croissance accrue des entreprises pourrait créer davantage d’opportunités pour un meilleur journalisme cryptographique.

Que cela nous plaise ou non, les embargos sont indispensables pour couvrir efficacement le secteur complexe et souvent chaotique de la cryptographie.

Les embargos sur l’information aident les journalistes à rester organisés et à évaluer avec précision les nuances d’une histoire. Ils mettent la table pour de meilleurs reportages, même lorsque les deux côtés de l’allée les affrontent.

Au lieu de débattre de la nécessité des embargos, nous devrions nous concentrer sur l’élaboration de pratiques d’embargo plus efficaces et demander des comptes aux gens afin de continuer à élever le journalisme dans le domaine de la cryptographie.