Dans une affaire judiciaire en cours, le créateur autoproclamé de Bitcoin, Craig Wright, a déposé une attestation affirmant qu'il gagne 13 250 $ de revenu mensuel mais dépense plus de 38 000 $ en frais de subsistance. Ceci en dépit de sa prétention – sous cette même forme juridique – de ne posséder aucun bien immobilier, de ne pas avoir de compte bancaire et de vivre avec sa femme au chômage.
Le juge d'instance américain Bruce Reinhart avait précédemment ordonné à Wright de remplir le formulaire 1.977 au tribunal du district sud de Floride. Wright n’a divulgué aucun avoir en bitcoins. Il a déclaré que ses dépenses mensuelles étaient partiellement payées via une carte de crédit American Express, mais il n’a pas expliqué comment il pouvait payer cette carte de crédit sans avoir de compte bancaire.
Tel que rapporté par Law360, l'avocat Andrew Brenner, qui représente W&K Info Defence Research LLC dans le procès, a déclaré que le dépôt n'avait aucun sens. Selon lui, Wright tente de dissimuler ses actifs.
Il a lancé l’idée que Wright pourrait vendre du Bitcoin pour compenser la différence entre ses dépenses mensuelles et ses revenus. Une autre rumeur de longue date est que Calvin Ayre ou l'un de ses associés finance discrètement le style de vie de Craig Wright. Les deux hommes travaillent ensemble depuis des années pour promouvoir une version forkée de Bitcoin connue sous le nom de BSV.
Le mystérieux compte bancaire lié à Amex de Craig Wright
"Peut-être que le Dr Wright garde tout son argent dans une boîte à chaussures", a déclaré Brenner, rejetant l'idée selon laquelle Wright n'a aucun intérêt bénéficiaire dans un compte bancaire. Il a également rejeté l'idée selon laquelle Wright aurait pu trouver une alternative pour rembourser sa carte de crédit : "Vous ne vous présentez pas simplement au bureau AmEx local avec une liasse d'argent pour payer votre facture de carte de crédit."
En effet, American Express n’accepte officiellement ni le Bitcoin ni le papier-monnaie pour régler les soldes des cartes de crédit.
Brenner doutait également que Wright ne possédait aucun bien immobilier. Il a souligné un échange sur Twitter impliquant une photo d'une ferme dans laquelle Wright prétend avoir créé du bitcoin. Quelqu'un a demandé si Wright en était toujours propriétaire.
"Seulement les 350 acres à l'arrière – j'ai vendu la façade pour payer les travaux Bitcoin", a répondu Wright il y a quelques semaines.
Brenner a déclaré qu'il s'agissait d'une preuve évidente que Wright possédait des biens immobiliers et, par conséquent, faisait obstacle aux efforts de recouvrement du jugement ordonné par le tribunal contre lui dans le procès Kleiman.
L'avocat de Wright, Andrés Rivero, a défendu son client, affirmant que le formulaire 1.977 ne posait que des questions sur les biens immobiliers et les comptes d'investissement. Il ne posait pas de questions sur la valeur nette ni n'exigeait la divulgation de tous les actifs.
De plus, Wright aurait pu exploiter la plupart de ses prétendus avoirs en bitcoins – sans investir dans le bitcoin en soi – en supposant que ses affirmations selon lesquelles il est Satoshi Nakamoto sont vraies. Techniquement, cela pourrait signifier que Wright détient 0 $ en investissements Bitcoin.
Affaire judiciaire Kleiman contre Wright
Le magistrat Reinhart avait demandé le dépôt du formulaire 1.977 dans le cadre de l'affaire Kleiman contre Wright.
Pour situer le contexte, Dave Kleiman et Craig Wright ont cofondé W&K Info Defense Research LLC. Kleiman est décédé depuis. Le frère de Dave, Ira Kleiman, avait intenté une action en justice au nom de sa succession.
Le procès alléguait que Wright avait volé 1,1 million de bitcoins et de propriété intellectuelle liée au Bitcoin à W&K Info Defense Research.
Cette affaire tournait autour de la capacité de prouver l’affirmation de Wright selon laquelle il avait créé Bitcoin.
Bien que Reinhart ait estimé que Wright n'était pas crédible, un jury a accordé à W&K Info Defence Research 143 millions de dollars en dommages et intérêts.
Après le jugement, les avocats représentant les plaignants et Craig Wright ont indiqué leur intention de faire appel. Des appels sont toujours en cours.
Au moins une affaire visant à déterminer la propriété de l’entreprise est toujours en cours d’examen devant les tribunaux. Le tribunal de Palm Beach a rejeté la demande de décision de Wright en 2019. La juge Beth Bloom a écrit qu'il n'y avait aucune preuve que quelqu'un d'autre que Dave Kleiman détenait une participation dans l'entreprise au moment de rendre sa décision.
Difficile de croire que Craig Wright ait des intérêts dans un compte bancaire
En résumé, Craig Wright prétend ne posséder aucun compte bancaire tout en dépensant bien plus que son revenu mensuel en frais de subsistance. La source de cet excès est inconnue. Plus important encore, il a de nouveau agacé le juge d'instance américain Bruce Reinhart, chargé de recueillir un jugement de Wright après que celui-ci ait fait plusieurs fausses déclarations au tribunal.
Reinhart n’a pas mâché ses mots sur les mensonges de Wright devant le tribunal. Il a écrit : « Craig Wright a produit de faux documents dans ce litige. » Reinhart a poursuivi ailleurs : « J'ai déjà découvert que le Dr Wright avait fait un témoignage parjure en ma présence. » Alors, d'où vient exactement l'argent pour les années de dépenses de subsistance confortable de Wright ? Le public avait espéré découvrir la vérité grâce à ce formulaire 1.977. Au lieu de cela, les avocats n’ont pas tardé à souligner que cela ne raconte certainement pas toute l’histoire.
