Une décision de justice démantèle les fausses affirmations du futur créateur de Bitcoin, Craig Wright.
À la suite d’une longue bataille juridique, un tribunal britannique a méthodiquement analysé la montagne de preuves et d’affirmations fabriquées de toutes pièces par Craig Wright concernant sa véritable identité.
Après des années de batailles juridiques et de revendications sensationnelles, l’affirmation de l’informaticien australien Craig Wright selon laquelle il s’agissait de Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme de Bitcoin, a été complètement démantelée par une décision du juge James Mellor de la Haute Cour de justice du Royaume-Uni.
La décision détaillée fait suite à une affaire intentée contre Wright par la Crypto Open Patent Alliance (COPA), une coalition d'entreprises de premier plan cherchant à empêcher Wright de revendiquer la propriété de la propriété intellectuelle principale de Bitcoin.
La COPA a allégué que Wright s'était engagé dans un stratagème élaboré de contrefaçon et de tromperie pour fabriquer des preuves étayant sa prétention d'être Nakamoto.
Au cours du procès en février 2024, l’équipe juridique de la COPA a méthodiquement démantelé la crédibilité de Wright, présentant une multitude de preuves et de témoignages d’experts exposant les fabrications et les incohérences de sa prétendue preuve.
Les avocats de l’alliance ont lancé une accusation cinglante contre la conduite de Wright, affirmant qu’il avait « menti à une échelle extraordinaire » et « inventé toute une histoire biographique » pour étayer ses affirmations.
Au fur et à mesure que le procès avançait, le tribunal a entendu des témoignages accablants d’experts légistes et d’analystes de crypto-monnaie, qui ont systématiquement déconstruit les preuves de Wright, révélant de nombreux cas de falsification, de manipulation et de fabrication de documents.
L'analyse a révélé des incohérences flagrantes dans les métadonnées, des anomalies de formatage et des inexactitudes techniques qui n'auraient pas été caractéristiques du véritable créateur de Bitcoin.
Dans sa décision, Mellor n'a laissé aucune place à l'ambiguïté, déclarant sans équivoque que Wright n'est pas l'auteur du livre blanc Bitcoin et qu'il n'a pas non plus opéré sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto pendant la période cruciale de 2008 à 2011. Enfin, en langage clair, il a affirmé que Wright n'était "pas le créateur du réseau Bitcoin".
Malgré la décision apparemment noire et blanche du tribunal, Wright a exprimé son empressement à faire appel de la décision. Dans un communiqué, il a reconnu le soutien de ses partisans et leurs encouragements continus :
Wright, apparemment indifférent aux remarques de Mellor, a également fait le point sur son travail avec Teranode, une implémentation évolutive du protocole Bitcoin. Il affirme qu'il est sur le point d'évoluer au-delà de trois millions de transactions par seconde tout en garantissant que les configurations de serveurs basées sur le cloud fonctionnent correctement pour l'évolutivité.
Le juge dit que Wright a falsifié des documents
Le jugement de Mellor de 231 pages analyse de manière exhaustive les preuves présentées lors du procès, une partie importante du jugement étant axée sur des allégations de contrefaçon.
Le tribunal a analysé de nombreux documents – notamment des courriels, des articles de blog et des documents techniques – que Wright avait présentés comme preuve à l'appui de sa demande.
Par exemple, les e-mails de Tyche, prétendument échangés entre Wright et d'autres personnes discutant des premières activités liées au Bitcoin, se sont avérés présenter des incohérences dans les métadonnées, telles que les horodatages et les en-têtes d'e-mails, indiquant qu'ils ont été créés beaucoup plus tard que prévu.
De même, les relevés de carte de crédit présentés par Wright pour démontrer ses transactions financières liées au Bitcoin contenaient des dates et des transactions modifiées qui ne correspondaient pas aux dossiers de la National Australia Bank – l'une des quatre plus grandes institutions bancaires d'Australie –, ce qui suggère qu'ils ont été falsifiés pour créer un faux récit. .
De plus, les e-mails nCrypt prétendument échangés entre Wright et ses associés discutant des aspects critiques du réseau Bitcoin se sont avérés présenter des anomalies et des incohérences de formatage, indiquant une fabrication. Mellor a noté :
"L'analyse médico-légale a montré que ces e-mails étaient fabriqués et que leur contenu manquait de la précision technique attendue de Satoshi Nakamoto."
De plus, Mellor a souligné des erreurs importantes dans la compréhension et l’application par Wright des principes de hachage cryptographique de Bitcoin et son incapacité à produire des clés privées vérifiables pour les premiers blocs Bitcoin extraits par Satoshi lui-même.
L'accès à ces clés aurait pu être un moyen simple et définitif de prouver son identité, mais Wright n'a pas pu le faire. Mellor a noté :
« Dr. La compréhension et l’application par Wright des principes cryptographiques de Bitcoin étaient fondamentalement erronées. Des erreurs importantes étaient évidentes dans ses explications techniques, que Satoshi Nakamoto n'aurait pas commises. Ce manque de connaissances techniques précises mine gravement ses affirmations. »
Faux, théories du complot et manque de crédibilité
Le tribunal a examiné le comportement de Wright et ses réponses aux contre-interrogatoires tout au long du procès. Les documents indiquent qu'il évitait fréquemment les questions directes et fournissait des explications alambiquées et remplies de jargon – qualifié de « technobabillage » par le tribunal.
Le tribunal a noté qu’une personne possédant une véritable expertise et impliquée dans la création de Bitcoin n’aurait pas besoin de recourir à de telles tactiques. De plus, le juge a fait remarquer que les réponses de Wright lors du contre-interrogatoire étaient marquées d’incohérences et de mensonges.
Confronté aux divergences dans son témoignage, il rejetait souvent la faute sur des tiers non identifiés ou fournissait de nouvelles explications non fondées, a déclaré le tribunal.
« Il existe une longue liste de ceux que le Dr Wright a blâmés pour la divulgation de documents portant des signes de contrefaçon. Dans plusieurs cas, il a avancé des théories du complot impliquant des contrefaçons par d'anciens employés mécontents [...] Ira Kleiman et Uyen Nguyen [...] Ces théories n'étaient uniformément étayées par aucune preuve », a souligné Mellor.
Bien que Wright ait eu l’occasion de répondre, les preuves soumises contenaient souvent encore plus d’incohérences et de fabrications, qui ont été systématiquement exposées par l’équipe juridique et les témoins experts de la COPA.
Implications juridiques et jurisprudentielles
Le jugement COPA contre Wright a des implications juridiques et juridiques importantes pour les droits de propriété intellectuelle et les lois mondiales sur la cryptographie. Tout d’abord, cela renforce l’importance d’établir la crédibilité, l’authenticité et un examen rigoureux des preuves dans les procédures judiciaires liées aux actifs numériques.
De plus, la décision de Mellor renforce la nature décentralisée du Bitcoin, permettant à la communauté de se concentrer uniquement sur le développement et l’adoption de la monnaie numérique sans la menace imminente de revendications de propriété infondées. À la suite du verdict, un porte-parole de la COPA a publié une déclaration :
"Les développeurs peuvent désormais poursuivre leur travail important en maintenant, itérer et améliorer le réseau Bitcoin sans risquer leurs moyens de subsistance personnels ni craindre des litiges coûteux et longs de la part de Craig Wright."
Ainsi, à l’avenir, l’accent au sein de la communauté Bitcoin est susceptible de se déplacer vers l’exploration de nouveaux cas d’utilisation et de favoriser une plus grande acceptation du Bitcoin par le grand public plutôt que de traiter de tels problèmes juridiques. #Write2Earn