Auteur : KERMAN KOHLI

Compilé par : Frost, BlockBeats

Note de l'éditeur : le chercheur en chiffrement KERMAN KOHLI analyse si le largage de Starknet est réussi sur des aspects tels que l'application et l'émission de jetons de largage Starknet, les données et l'heure.

Faisant suite à mon dernier article sur les multiples largages d'Optimism, je voulais jeter un œil aux largages de Starknet puisque j'ai extrait les données en même temps. J'espère explorer les principales différences dans les mécanismes de réclamation de jetons en étudiant les deux parachutages de jetons de Starknet et d'Optimism. Ces données sont maintenant obsolètes depuis environ un mois, mais étant donné que le largage a été terminé il y a quelques mois, elles ne peuvent pas être trop éloignées des chiffres réels.

Modèle de demande et de délivrance

La principale différence entre les deux méthodes est qu'Optimism dit "nous livrerons personnellement le largage dans votre portefeuille", tandis que Starkware dit "venez nous voir pour réclamer votre airdrop". Dans le premier cas, c'est plus facile pour l'utilisateur et cela permet d'économiser du gaz. Ma philosophie personnelle est que si vous faites cela sur une chaîne à faible coût, le coût ne devrait pas être un problème et il devrait y avoir un bouton pour réclamer le largage.

Cela étant dit, jetons un coup d’œil aux parachutages de Starknet. Malheureusement, obtenir les données est très difficile car :

Les données d’analyse post-airdrop de Starknet ne rapportent pas publiquement les détails du comportement de réclamation.

Starknet n'a pas d'adresse au format EVM standard, ce qui m'a obligé à pirater pour que les données soient utilisables sur la chaîne.

Quoi qu’il en soit, voici le tableau officiel de la façon dont les parachutages sont distribués :

collecte de données

Pour obtenir les données dont j'ai besoin, j'utilise essentiellement :

0x06793d9e6ed7182978454c79270e5b14d2655204ba6565ce9b0aa8a3c3121025 est utilisé comme adresse d'acquisition de parachutage.

0x00ebc61c7ccf056f04886aac8fd9c87eb4a03d7fdc8a162d7015bec3144c3733 comme hachage de bloc de départ.

0x04718f5a0fc34cc1af16a1cdee98ffb20c31f5cd61d6ab07201858f4287c938d comme contrat à partir duquel le solde STRK est obtenu.

J'ai dû parcourir de nombreuses boucles for et programmer des octets pour obtenir des extraits intéressants des données que je voulais.

Quoi qu'il en soit, lors de l'extraction des données, j'ai constaté que seulement 39,8 % des personnes ont revendiqué le largage, et que les utilisateurs restants ont été essentiellement utilisés comme données marketing - dans un sens, c'est aussi un bon résultat. Certaines personnes peuvent affirmer que c'est nul ! , mais si vous pouvez transmettre votre message au plus grand nombre possible de personnes sans tout dévoiler, alors vous avez atteint le point idéal.

Temps d'analyse

La façon dont j'ai procédé était d'extraire toutes les adresses qui avaient reçu des largages, puis d'écrire un script pour interroger le solde de ces adresses à ce moment-là (c'est-à-dire lorsque le script était en cours d'exécution). En divisant le solde en « bacs », je peux voir le montant du solde réparti dans les différents « bacs ». Cependant, en raison du nombre limité de données, il est difficile de mieux comprendre ces utilisateurs. Les données limitées rendent l’ensemble de l’analyse plus difficile.

Sans plus d'explications, montrons simplement les résultats ici ! J'ai fixé un seuil ne dépassant pas 100 STRK, car le montant minimum du largage est de 111,1 STRK. La répartition des différents segments de montant est listée ci-dessous :

  • Utilisateurs StarkEx : 111,1 STRK chacun

  • Développeurs open source : 111,1 STRK chacun

  • Utilisateurs Starknet : gamme de 500 à 10 000 STRK avec différents multiplicateurs

  • Membres de la communauté Starknet : varient de 10 000 à 180 000 STRK

  • Développeurs Starknet : 10 000 STRK chacun

  • Pool de jalonnement Ethereum : 360 STRK par validateur

  • Jalonneurs individuels : 1 800 STRK par validateur, jusqu'à 3 200 STRK pour les validateurs plus risqués

  • Développeurs Ethereum : 1 800 STRK chacun

  • Membres de la conciergerie : 10 000 STRK par personne

  • EIP Auteur : 2 000 STRK par personne

Dans l'ensemble, cet airdrop n'a pas donné de très bons résultats. Le taux de rétention de 13,5% est proche de la moyenne du secteur (et la moyenne du secteur n'est en fait plus élevée). Cependant, étant donné que les utilisateurs ordinaires de GitHub comme moi ont reçu 1 800 STRK, à un niveau plus profond, ce largage a été beaucoup moins efficace que prévu ! Seuls 1,1 % des utilisateurs qui ont reçu l'allocation de jetons ont fini par le faire. Examinons quelques autres indicateurs pour nous aider à juger si ce largage a réussi.

Un simple indicateur proxy est le mouvement du prix d’une pièce. Vous trouverez ci-dessous le graphique des prix du token STRK au cours des 3 derniers mois :

Les prix ont chuté de 50 %, mais l'ensemble du marché a connu des ajustements structurels au cours de la même période. Ce n’est pas une excellente performance, mais au moins elle n’a pas chuté de 90 %.

Regardons-le sous un autre angle : TVL. Au moins nos amis de DeFi Llama peuvent nous aider à faire le travail.

TVL est passé à environ 320 millions de dollars, puis a chuté à environ 210 millions de dollars, ce qui représente un assez bon taux de rétention. Cependant, nous ne savons pas combien Starknet a payé pour obtenir ces chiffres. Heureusement, j'avais les chiffres. Ce numéro est 67 078 250,942674.

Si nous supposons un prix moyen du jeton de 1,50 $, nous pouvons réexprimer cette équation puisque Starknet a dépensé 100 617 376 $ pour acquérir environ 300 millions de dollars de TVL, ou en d'autres termes, environ 3 $ de jetons STRK peuvent acheter 1 $ de TVL.

Ma prochaine question est de savoir quel est le nombre d'utilisateurs pour que nous puissions comprendre le modèle CAC de cette équation. J'ai retracé le graphique ci-dessus pour inclure un pourcentage du nombre d'utilisateurs.

D'accord, à partir de maintenant, nous donnerons à Starknet un bon état et ne considérerons que le niveau "moins de 100 jetons". A dépensé près de 100 millions de dollars et acquis 519 282 utilisateurs. Cela équivaut à environ 200 $ par utilisateur. Si nous recalculons en utilisant les utilisateurs retenus (ceux détenant plus de 101 jetons), alors la consommation de capital par utilisateur retenu sera de 1 341 $.

C’est inférieur à ce que nous avons vu avec le largage Arbitrum et d’autres largages où le CAC est retenu en milliers, voire en dizaines de milliers de dollars. Bien que le largage de Starknet ne soit pas génial du point de vue de la rétention, du point de vue du CAC, il n'est pas trop mal par rapport aux autres largages que j'ai vus. Ma thèse est similaire à ce que nous avons vu avec les parachutages optimistes : l'allocation de jetons basée sur des critères d'attributs diversifiés conduit à de forts rendements.

fin

Starknet adopte une approche relativement réfléchie sur la manière d'attribuer de grandes quantités de jetons à différents groupes. Les données montrent également clairement qu’ils garantissent la diversité de la distribution. C’est également une caractéristique commune que j’ai observée entre les largages réussis et les largages ratés.

Alors pourquoi davantage de projets ne prennent-ils pas en compte la diversité des attributs des utilisateurs pour les parachutages ? La raison en est que la collecte, l’analyse des données et la conclusion sont un travail très difficile, surtout lorsque la quantité de données est importante. Cependant, Starknet utilise une norme relativement simple tout en garantissant la diversité de la distribution. En fait, avec les bons outils, la distribution peut être beaucoup plus ciblée.