Auteur original : Haotian (X : @tmel0211)

Que pensez-vous de la nouvelle proposition Ethereum EIP-7702 récemment discutée ? En termes simples, il s'agit d'une version optimisée et avancée d'EIP-3074, qui est plus compatible avec la stratégie d'abstraction de compte Ethereum ERC-4337. Mais à mon avis, appeler à l'EIP-7702 répond au cadre de développement orthodoxe de l'ERC-4337, mais limitera le potentiel illimité de l'EIP-3074 chez « l'invocateur » et ne peut être considéré que comme une démarche de « compromis ». Pourquoi? Ensuite, partagez mon point de vue :

1) Par définition, ERC-4337 est le plus familier, permettant aux utilisateurs de déléguer des autorisations à une nouvelle adresse de compte de contrat à contrôler, puis via Paymaster et d'autres fonctions contractuelles d'agence pour réaliser une série d'opérations utilisateur optimisées telles que la récupération sociale et le gaz. Paiement. Faites l'expérience des opérations d'abstraction de compte. ERC-4337 est conforme à l'orientation de développement de l'optimisation de la gestion des autorisations Ethereum la plus orthodoxe, mais le système d'abstraction utilisateur-compte intégré doit être indépendant de l'adresse EOA d'origine, ce qui entraînera des coûts de « migration » importants ;

L'EIP-3074 peut-il donner à l'adresse EOA d'origine de nouvelles capacités de contrat intelligent via les opérations AUTH et AUTHCALL ? Chaque adresse EOA peut être configurée avec un contrat logique Invoker pour étendre les fonctions telles que la logique de transaction personnalisée et le contrôle des autorisations. , mais l'inconvénient est qu'une fois que le contrat de l'invocateur fait quelque chose de mal, cela causera de graves dommages aux actifs de l'utilisateur ;

EIP-7702 est une proposition de « compromis » entre 3074 et 4337. Elle met à niveau le plan EIP-3074 et permet aux utilisateurs de mettre à niveau leur adresse EOA vers le statut de contrôle de contrat uniquement dans le cadre de la transaction en cours. Le statut EOA peut être. restauré plus tard. Par conséquent, il peut être plus cohérent avec le cadre d'abstraction de compte de l'ERC-4337, tout en limitant le chaos pouvant être provoqué par l'état ultra-flexible de l'EIP-3074.

2) @VitalikButerin s'efforcera naturellement de maintenir la logique abstraite des comptes ERC-4337. Une direction comme EIP-3074 qui peut s'écarter de la ligne principale de développement de l'ERC-4337 ne sera naturellement pas promue « activement ». De nombreuses personnes craignent qu'une fois le plan 3074 développé en profondeur, il n'induise un « hard fork » dans Ethereum. À mon avis, il est peut-être trop infondé de s'inquiéter, à moins qu'un jour la solution ERC-4337 ne soit abandonnée et entièrement mise à niveau pour utiliser EIP-3074, les deux sont des concepts intrinsèquement parallèles. De plus, le marché a choisi le 4337 comme axe de développement, mais cela ne signifie pas que le 3074 devrait être complètement interdit. Le marché des invocateurs libres évoqué par l'EIP-3074 a en réalité un grand potentiel.

L'invocateur est "l'autorisateur" de l'utilisateur délégué dans le cadre standard de 3074. Si l'invocateur est suspect, l'utilisateur perdra sans aucun doute des actifs, mais si l'invocateur est amical, cela accélérera la tendance "intent-centric" très attendue. développement de la piste d’optimisation de l’expérience de trading. En raison de l'orientation centrée sur l'intention, le marché Sover que tout le monde attend avec impatience repose essentiellement sur l'invocateur pour concevoir une logique de transaction complexe dans le contrat : telles que les transactions d'agence automatisées déclenchant la prochaine transaction ; ; ajouter des signatures multiples Approuver les transactions ; limiter le temps de transaction ; intégrer les transactions avec des stratégies de gestion financière des transactions, etc.

Un marché des invocateurs totalement flexible accélérera le développement du marché des solveurs Sover de piste d'intention, permettant des services raffinés plus flexibles et personnalisés pour des groupes spécifiques de personnes, tels que :

@ApertureFinance construit une nouvelle infrastructure d'invocation basée sur un flux de travail intentionnel, sans gaz et automatisé. Elle a déjà un volume de transactions de 2,6 milliards de dollars américains et est favorisée par certains utilisateurs commerciaux institutionnels ;

Pour un autre exemple, @bentobatch a créé une couche de transaction Streamlined Transaction basée sur l'application Wallet, permettant aux utilisateurs de simplifier les opérations en chaîne et d'obtenir des transactions et une expérience utilisateur plus simples et moins chères.

En plus de l'optimisation de l'expérience de trading, @dappOS_com explore également la mise en œuvre rapide de l'infrastructure Intent en termes d'architecture de chaîne et d'incitations décentralisées du marché des solveurs et de mise en œuvre d'applications.

3) À mon avis, ERC-4337, en tant que norme orthodoxe « d'abstraction de compte », est en effet devenue la référence pour certaines chaînes de couche 2, services de réseau middleware et fournisseurs de services de portefeuille dans la transformation et la mise à niveau des droits de compte au cours des dernières années. années, aidant les utilisateurs L'expérience de transaction a été rapidement améliorée. Cependant, objectivement parlant, la norme d'abstraction de compte est limitée par la stabilité du cadre du système Ethereum en termes de personnalisation, d'expérience de développement, de complexité logique des transactions, etc., de sorte que la vitesse de développement et de mise en œuvre est relativement limitée.

À court terme, le marché des invocateurs souligné par EIP-3074 s'écarte de la direction d'abstraction des comptes ERC-4337 et peut entraîner des risques de contrats malveillants. Cependant, si ce marché des invocateurs est placé dans un marché de réseau de solveurs décentralisé plus diversifié, , Invoker L'importance positive du libre marché pourrait contrebalancer ses effets négatifs.

Le nouveau cadre EIP-7702 continue non seulement les avantages de « conversion de compte flexible » de l'EIP-3074, mais est également compatible avec l'ERC-4337. Cependant, l'octroi unique d'autorisations ne peut pas maximiser le potentiel de « l'appelant » dans la conception et la gestion de la complexité de la logique des transactions.

Cependant, Invoker peut également accepter le framework EIP-7702 et adapter certains produits et services pour accélérer le développement de solveurs riches Solver. Mais si Invoker suit les mises à niveau de service plus gratuites et évolutives d'EIP-3074, l'espace d'exploration sera en réalité plus grand ? (C'est aussi un Monkey Brother avec le sort de bande serrée, mais il n'a pas la capacité de causer des problèmes dans le Palais Céleste.

comment dire? J'ai tendance à considérer l'ERC-4337 et l'EIP-3074 comme deux marchés libres indépendants et parallèles. Si le potentiel de développement plus large de l'EIP-3074 est complètement abandonné afin de maintenir la légitimité de l'ERC-4337, ce sera un peu embarrassant. Bien entendu, à court terme, utiliser EIP-7702 comme transition est également une solution optimale. Qu'en penses-tu?