Dans la bataille juridique en cours entre Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, les tensions ont atteint un point d'ébullition. La SEC a porté son coup final avec un mémoire de recours, demandant des injonctions permanentes et la restitution contre Ripple. Cette dernière décision a suscité de vives réactions, le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, remettant ouvertement en question l'équité des tactiques juridiques de la SEC.

Voici tout ce que vous devez savoir.

Choc des arguments : SEC contre Ripple

Dans son mémoire final relatif aux recours, la SEC fait valoir la nécessité de « injonctions permanentes », car il existe une « probabilité raisonnable » que Ripple répète son tort.

La SEC s’en prend à Ripple, affirmant que même après 3 ans de procès, l’activité principale de Ripple « continue d’être, comme c’est le cas depuis 2013, la vente non enregistrée de XRP ».

Partant de là, la SEC affirme que même si Ripple n’avait pas commis une seule violation depuis 2020, une autre violation pourrait encore « être anticipée ».

Ripple, pour sa part, affirme avoir réorganisé ses opérations pour garantir la conformité. Cependant, la SEC rejette cela comme une simple répétition d’arguments précédents plutôt que comme un véritable engagement en faveur du changement.

Cependant, la SEC contredit cette affirmation, déclarant que « la première « assurance » de Ripple n’est même pas une véritable assurance ; il s’agit plutôt d’une autre tentative de relancer les arguments du jugement sommaire. » Le dernier dossier de mesures correctives de la SEC semble pointer du doigt l'entreprise, soulignant que tout changement apporté par Ripple n'est rien d'autre qu'une « mauvaise lecture ou l'ignorance de ce que dit l'ordonnance ».

Tous ces éléments constituent la base de l’argument de la SEC visant à imposer une injonction permanente à Ripple Inc. d’exercer ses activités.

S'en prendre à la SEC

Suite à la publication du mémoire sur les remèdes de la SEC, Stuart Alderoty n’a pas mâché ses mots. Il a critiqué la SEC pour ce qu'il considère comme un mépris des normes réglementaires internationales et a accusé l'agence de tenter d'induire le tribunal en erreur.

"Et juste au moment où vous pensez que la SEC ne peut pas sombrer plus bas si vous êtes un régulateur financier en dehors des États-Unis et que vous avez travaillé dur pour établir des cadres complets de licences de cryptographie, sachez que la SEC n'a aucun respect pour vous et pense que vous donnez l’équivalent des permis de pêche.

Les paroles fortes d’Alderoty soulignent les frictions croissantes entre Ripple et la SEC, alors que les deux parties s’entêtent sur les termes des sanctions et amendes potentielles.

La grande question : quel sera le montant de l’amende ?

Dans son mémoire final, la SEC a clairement indiqué qu'elle ne reculerait pas devant la demande de 2 milliards de dollars de pénalités et d'amendes. Sur ce montant fou, la SEC a utilisé les millions de bénéfices réclamés par RIpple sur ses ventes non enregistrées de XRP comme motif de restitution.

D’un autre côté, le dernier mémoire de Ripple proposait un montant de pénalité nettement inférieur, suggérant qu’une amende inférieure à 10 millions de dollars serait plus appropriée. Il a affirmé que les exigences de la SEC étaient bien trop excessives.

Tout est désormais entre les mains du juge Netburn

Alors que la bataille juridique approche de son apogée, tous les regards sont tournés vers la juge Sarah Netburn, qui aura le dernier mot sur Ripple et les réclamations concurrentes de la SEC. Qu’il s’agisse d’une décision en faveur des injonctions et de la restitution de la SEC ou d’un règlement négocié, le résultat créera un précédent pour les futures mesures réglementaires dans le monde de la cryptographie.

Qui l’emportera dans cette bataille David contre Goliath ? Seul le temps nous le dira.

#XRPVSSEC #SECvsRipple #SECvsCrypto #XRPUSDT🚨 $XRP