John Reed Stark, un ancien responsable de la Securities and Exchange Commission (SEC), a accusé l'industrie de la cryptographie de perpétuer des mythes pour masquer son manque de transparence et de responsabilité, rejetant les allégations de « réglementation par application » prises par l'agence.

Les commentaires de Stark ont ​​été faits lors d'une audience du comité des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis le 7 mai. Selon l'ancien chef de l'application de la loi sur Internet de la SEC, l'industrie de la cryptographie a refusé de se conformer aux lois établies tout en s'attendant à ce que le cadre juridique se plie à ses besoins :

« Le slogan de la réglementation de la SEC par l'application [...] entre carrément dans cette dernière catégorie. Tout simplement faux. [...] Les promoteurs de crypto représentent l'exemple récent le plus important d'acteurs de l'industrie accusant la SEC de surveiller injustement les marchés. Je n’ai jamais été témoin d’une attaque aussi bien financée, coordonnée et infondée contre la SEC et sa mission.

Selon Stark, ce qui a été appelé « réglementation par application » au sein de l’industrie de la cryptographie n’est que le régulateur qui exerce ses fonctions. « Le reste d’entre nous appelle simplement à faire respecter la loi. »

« Les actifs numériques n’ont généralement aucun flux de trésorerie, aucun rendement, aucun employé, aucune gestion, aucun bilan, aucun produit, aucun service, aucun historique d’exploitation, aucun rapport sur les bénéfices, aucun historique prouvé d’adoption ou de confiance. [...] Comment un analyste financier, et encore moins un investisseur ordinaire, peut-il procéder à une évaluation appropriée dans un vide de données aussi illimité ? Stark a été interrogé pendant la séance.

John Stark au Comité des services financiers le 7 mai. Source : Comité des services financiers

Au sein de l’industrie de la cryptographie, le terme « réglementation par application » est souvent utilisé pour critiquer la manière dont la SEC applique les règles et réglementations. Plutôt que d’élaborer des réglementations claires et formelles au moyen d’une législation formelle ou d’un processus d’élaboration de règles, l’industrie fait valoir que la SEC établit des précédents réglementaires par le biais de mesures coercitives.

« Ne vous méprenez pas, la SEC est loin d’être parfaite. Il existe des cas et des règles de la SEC que je considère injustes. [...] la SEC n'est pas devenue une voyouste mais fait simplement son travail. [...] le secteur des actifs [numériques] doit se ressaisir et s'adapter aux lois qui lui sont applicables, et non l'inverse.

L’audience s’est concentrée sur l’examen et l’amélioration des pratiques d’application de la Commission, avec de vives critiques adressées à l’approche de l’agence et aux effets qu’elle a eu sur les entreprises et les particuliers.

Lors de l'audience, Nick Morgan, fondateur de l'Investor Choice Advocates Network (ICAN), a accusé la SEC de produire des « litiges fragmentaires, au cas par cas » en référence à des cas dans lesquels la Commission « est libre d'ignorer les décisions défavorables ». dans certaines juridictions pour rechercher des résultats plus favorables dans d’autres juridictions. Morgane poursuivit :

« Parmi de nombreux problèmes, la réglementation de la SEC par la politique d'application entraîne une incertitude juridique pour les gens ordinaires, y compris les personnes non accusées de fraude qui sont obligées de plaider des questions politiques au cas par cas, même lorsqu'une cour d'appel fédérale se prononce contre la SEC. sur une politique particulière.

Magazine : La peur et le doute des législateurs motivent les propositions de réglementation sur la cryptographie aux États-Unis