La législation phare de l’Union européenne en matière de cryptographie, adoptée en 2023, entre en vigueur cette année, mais la législation préexistante n’a pas été appliquée de manière uniforme.

C'est ce qu'a déclaré Jon Helgi Egilsson, président et fondateur de Monerium, un émetteur de monnaie électronique agréé opérant dans la région.

Selon Egilsson, la nouvelle réglementation – la réglementation des marchés de crypto-actifs (MiCA) – s'appuie sur la directive européenne sur la monnaie électronique (EMD II), qui a été bafouée pendant des années.

Egilsson a exprimé sa consternation face à l'état général de l'application des règles et à son impact sur les sociétés de monnaie électronique dans la région.

"Si vous émettez de la monnaie électronique, vous devez être agréé en tant qu'institution de monnaie électronique", a déclaré Egilsson. « Si vous ne le faites pas, vous serez passible d’amendes et de peines de prison. »

C’est la situation telle que la lit Egilsson, mais comme il l’a expliqué, tout le monde n’est pas confronté au même niveau d’examen.

« Nous sommes en concurrence avec des entreprises en Europe et hors d’Europe, qui font des choses similaires, mais qui n’ont reçu aucune licence. »

Bien que cela puisse suffire à inquiéter les émetteurs de monnaie électronique, à certains égards, l’obtention d’une licence ne fait que créer des problèmes supplémentaires.

Egilsson a déclaré : « En tant qu'entité agréée, vous êtes limité, ce que vous pouvez faire, comment vous pouvez le promouvoir, comment vous pouvez le solliciter [...] Vous devez soumettre des rapports, puis le régulateur revient et dit : « Vous ne faites pas ça.'

Récent : les Bitcoin L2 sont sur le point d'exploser alors que les Runes encombrent le réseau BTC

Par conséquent, devenir un émetteur agréé bénéficiant d’une surveillance réglementaire implique « beaucoup de frais généraux et de coûts ».

Mais même si Monerium fonctionne sous une surveillance réglementaire étroite, ce n’est pas le cas d’autres formes d’argent, y compris les pièces stables.

"Je pense qu'il est remarquable que les régulateurs permettent que cela se produise et qu'ils le permettent depuis des années maintenant", a déclaré Egilsson, visiblement mécontent.

Une disparité dans l’application

Cointelegraph s'est entretenu avec Natalia Latka, directrice politique et affaires réglementaires de la société d'analyse blockchain Merkle Science, pour comprendre pourquoi cette disparité dans l'application est apparue.

Latka a expliqué qu'au sein de l'UE « il existe deux principaux points de vue juridiques divergents » concernant la réglementation des jetons de monnaie électronique (EMT) ou des pièces stables.

La première école de pensée se concentre sur la prédominance de la directive monnaie électronique.

Comme le dit Latka : « Selon cette école, l’EMD s’appliquait directement aux EMT avant la promulgation de la MiCA, faisant de la MiCA une réglementation qui n’introduit pas de règles complètement nouvelles mais renforce et développe plutôt le cadre existant établi par l’EMD. »

Latka a déclaré que ce point de vue est étayé par l'article 48 (2) de la MiCA, "qui stipule explicitement que les jetons de monnaie électronique doivent être considérés comme de la monnaie électronique, confirmant l'application de l'EMD aux EMT".

Cependant, une autre école de pensée au sein de l’UE semble avoir influencé l’approche des régulateurs.

MiCA est roi

La deuxième école de pensée estime que MiCA est la principale législation pour les pièces stables ou EMT.

"Les partisans de cette école soulignent les différences significatives entre les EMT et la monnaie électronique traditionnelle", a déclaré Latka.

Selon les régulateurs, les pièces stables créent des facteurs de risque supplémentaires qui ne sont pas présents dans la monnaie électronique. Les portefeuilles auto-dépositaires créent l’un de ces facteurs de risque systématiques.

Un autre facteur de risque émerge des pièces stables mondiales qui pourraient devenir systémiques. La Commission européenne a considéré que les dispositions de l’EMD étaient inadaptées pour faire face aux risques inhérents à un tel scénario.

Latka a déclaré : « Il est important de noter que même si la commission aurait pu réglementer les jetons de monnaie électronique dans le cadre de l'EMD, cette option a été discutée mais n'a finalement pas été retenue. Au lieu de cela, la décision a été prise de créer un cadre réglementaire sur mesure qui coexiste avec l’EMD pour combler efficacement toutes les lacunes réglementaires.

Le problème pour les acteurs du secteur tels qu’Egilsson est que, bien que ce nouveau cadre réglementaire ait été discuté, débattu, approuvé et adopté, son application n’a pas été paritaire.

Compte tenu des problèmes soulevés par Egilsson, Cointelegraph a demandé si MiCA ferait une différence.

"Je crois sincèrement qu'ils l'appliqueront", a déclaré Egilsson.

Une question ouverte

Avec l’entrée en vigueur complète de MiCA plus tard en 2024 et des parties concernées telles qu’Egilsson optimistes quant à ses effets, il pourrait sembler que le débat juridique sur les pièces stables et la monnaie électronique est terminé.

Récent : Où stocker vos cryptomonnaies : les portefeuilles offrent diverses options aux détenteurs

Cependant, MiCA ne représente que la prochaine étape d’une discussion en cours. Il reste beaucoup plus de détails à élaborer, ce qui pourrait prendre des années.

« Il n’existe pas de réponse définitive à ce débat et il est essentiel que les autorités européennes fournissent des orientations claires », a déclaré Latka. « Le secteur a besoin de clarifications supplémentaires, notamment en ce qui concerne la manière dont MiCA interagit avec les réglementations et directives financières existantes de l'UE. L’interaction de la MiCA avec d’autres lois financières nécessite une démarcation bien définie et une stratégie pour résoudre toute réglementation contradictoire ou qui se chevauche.