Les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) offrent aux gouvernements la possibilité d'exercer un contrôle absolu sur la monnaie. Ils devraient être rejetés par tous les dirigeants équitables de la blockchain, mais ce n’est malheureusement pas le cas.

En juin 2023, le Fonds monétaire international (FMI) a noté que la plupart des innovations en matière de cryptomonnaie provenaient du secteur privé. Mais il a félicité les banques centrales pour avoir « rattrapé leur retard » grâce à l’expérimentation des CBDC et à la création de systèmes de paiement instantané contrôlés par l’État – comme le Brésilien Pix.

Les CBDC sont une forme expérimentale de monnaie numérique créée par la banque centrale d'un pays. Ils sont généralement contrôlés via un réseau privé et sont à la fois centralisés et programmables. Cela signifie que les banques centrales peuvent suivre, surveiller et modifier les transactions. De telles capacités confèrent aux autorités un contrôle étendu sur les flux monétaires, y compris le pouvoir d’imposer des restrictions de dépenses, de fixer des dates « d’expiration » pour l’épargne des consommateurs et même de geler ou de saisir l’argent à distance. Et d’ici 2030, CitiGroup prévoit que 5 000 milliards de dollars de CBDC circuleront dans l’économie mondiale.

En relation: Le pivot de Jerome Powell annonce un été ennuyeux pour Bitcoin

Alors que certains dirigeants de la cryptographie se sont discrètement préoccupés de la montée des CBDC et de ce qu'elles pourraient signifier pour la vie privée, la démocratie et la montée de l'autoritarisme, d'autres les ont ouvertement soutenus – même s'ils promeuvent paradoxalement les avantages des technologies décentralisées.

Projections de CitiGroup concernant le niveau d'utilisation des CBDC en 2030. Source : CitiGroup

Consensys, propriétaire de MetaMask et Infura, en est un exemple. Elle est largement reconnue comme une force fondamentale de la technologie blockchain. Il entretient également une relation incroyablement coquette avec CBDCS. En partenariat avec Visa, Consensys développe une nouvelle infrastructure conçue pour relier les banques centrales aux institutions financières traditionnelles. D'autres projets de crypto-monnaie – notamment Ripple (XRP) et Stellar (XLM) – ont également permis d'utiliser leurs blockchains dans le développement de CBDC.

La crypto-monnaie native de Ripple, XRP, fonctionne sur un registre public décentralisé semblable à Bitcoin (BTC) ou Ethereum (ETH). Pourtant, en 2021, Ripple a introduit une plateforme CBDC sur un grand livre privé distinct conçu spécifiquement pour les gouvernements, les banques centrales et les institutions financières. Cette configuration permet à ces entités d'exercer un contrôle total sur leurs nouvelles monnaies numériques.

À l’inverse, Stellar préconise la création de CBDC sur sa blockchain publique, mais avec des ajustements personnalisés permettant aux entités centralisées d’améliorer la gouvernance. Dans son guide CBDC, Stellar suggère de gérer la politique monétaire et la programmabilité de manière centralisée, tout en maintenant une approche décentralisée de l'infrastructure technologique et de la prestation de services.

Dans un monde parfait, on pourrait espérer que les principaux acteurs de la blockchain comme Ripple et Stellar – avec leurs relations bancaires importantes – pourraient utiliser leur influence pour résister aux CBDC pour des raisons morales, malgré les perspectives commerciales alléchantes qu'elles présentent. Pourtant, même dans un monde imparfait, il serait utile pour eux de discuter ouvertement des menaces réelles à long terme des CBDC, en particulier du risque de donner aux gouvernements une toute-puissance financière écrasante.

Bien entendu, les pionniers de la blockchain pourraient être heureux de voir leur technologie autrefois marginalisée désormais discutée dans des forums de haut niveau tels que le FMI et Davos. Pourtant, même si cette reconnaissance peut être gratifiante, elle ne se traduit pas par une victoire pour les idéaux de la technologie blockchain. C’est bien le contraire : les CBDC compromettent les principes et avantages fondamentaux de la blockchain, tels que l’immuabilité et la décentralisation.

Peut-on confier un tel pouvoir aux gouvernements ? Historiquement, la réponse est « non », même en Occident. Le Canada a servi d’exemple en 2022 lorsque le premier ministre Justin Trudeau a activé la loi sur les situations d’urgence pour geler de manière inconstitutionnelle les comptes bancaires liés aux manifestants anti-confinement. Le président des États-Unis, Franklin Delano Roosevelt, a fourni un autre exemple lorsque, en 1933, il a signé un décret exigeant que les citoyens remettent leur or au gouvernement fédéral – sous peine de 10 000 dollars d’amende et de 10 ans de prison.

Quelles que soient les protections des consommateurs qui pourraient être mises en œuvre dans les diverses futures CBDC, les gouvernements conserveront certainement un contrôle étendu pour modifier, ajuster et redéfinir les règles régissant cette future forme de monnaie au fil du temps.

Connexe : Solana illustre le côté obscur des blockchains monolithiques

Lorsque cela les arrange, les gouvernements occidentaux imposeront des sanctions financières à leurs propres citoyens pour des raisons politiques. Il n’est pas compliqué de comprendre que l’adoption des CBDC risque d’encourager et de normaliser l’utilisation de ces mesures.

Les crypto-monnaies ont été moquées, ridiculisées et ont certes un problème de relations publiques suite à l'effondrement de FTX et d'autres escrocs du secteur. Mais malgré tous les défis des crypto-monnaies, leur technologie, leurs applications et leur philosophie rendent le besoin de CBDC superflu. Nous n’avons pas besoin des CBDC pour des transactions rapides, peu coûteuses et accessibles à tous. La crypto peut déjà le faire.

Grâce aux mesures KYC (connaître votre client), les gouvernements peuvent déjà surveiller, taxer les revenus et réprimer le blanchiment d'argent dans les cryptomonnaies là où il se produit, sans avoir besoin d'un contrôle centralisé excessif.

Les CBDC pourraient être le début d’une pente très glissante vers une nouvelle norme autoritaire. Il appartient à nos plus grands esprits et dirigeants de la blockchain et au-delà de se réveiller et d'arrêter de flirter avec les CBDC. Les leaders d’opinion peuvent riposter activement en soutenant les alternatives décentralisées. Cependant, s’exprimer davantage auprès des CBDC, tant opposées que contestataires, permettra aux autres de faire de même.

La course haussière actuelle attirera des millions de nouveaux investisseurs et passionnés – peut-être jusqu'à 1 milliard d'ici la fin de 2025. Tirons parti de cette publicité pour faire passer le message que les CBDC ne sont pas la seule voie à suivre.

Callum Kennard est le fondateur de Guava Studio, une agence de commerce électronique et de marketing Web3 basée au Royaume-Uni. Il est titulaire d'un diplôme en politique et politique sociale de l'Université de Brighton.

Cet article est destiné à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou en investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.