• Alors que l'accord de plaidoyer du fondateur de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, stipulait qu'il ne pouvait faire appel d'aucune peine de plus de 18 mois, aucune clause n'empêchait les procureurs américains de recommander une peine plus lourde.

• Zhao devrait être condamné le 30 avril, après avoir plaidé coupable en novembre 2023 pour violation de la loi sur le secret bancaire.

L'ancien PDG de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, est désormais confronté à la possibilité réelle de passer trois ans dans une prison fédérale américaine – bien au-dessus des 18 mois possibles prévus dans son accord de plaidoyer.

L'audience de détermination de la peine de Zhao aura lieu mardi, donnant au ministère américain de la Justice (DOJ) et à ses avocats de la défense l'occasion de débattre de la durée de la peine de prison qu'il devrait purger après avoir plaidé coupable à un chef d'accusation de violation de la loi sur le secret bancaire en novembre dernier. Alors qu'un accord de plaidoyer, publié en novembre, donnait à Zhao la possibilité de faire appel de toute peine de plus de 18 mois, le DOJ en a demandé 36 dans une note de détermination de la peine publiée la semaine dernière. La défense a demandé une assignation à résidence et une probation, sans peine de prison. Le bureau de probation a recommandé cinq mois dans son rapport présentenciel, selon le dossier de la défense de la semaine dernière.

En demandant une peine plus longue, le DOJ semble envoyer un message fort, a déclaré Tama Kudman, associée chez Kudman Trachten Aloe Posner LLP. Le DOJ a tenté de lutter contre le blanchiment d’argent via la cryptographie, et Zhao était « assez flagrant avec les règles anti-blanchiment d’argent ».

« Le gouvernement veut s’assurer que ces faibles directives ne donnent à personne le sentiment de se sentir également libre de violer nos initiatives anti-blanchiment d’argent », a-t-elle déclaré.

Et bien que la peine plus longue ait pu initialement surprendre l’industrie de la cryptographie, cela ne signifie pas que le DOJ renie son accord ferme de ne recommander que jusqu’à 18 mois, a déclaré Kudman.

"En général, lorsque nous négocions des plaidoyers, nous négocions des choses comme le montant de la perte et les arguments qui peuvent être retenus par les parties", a-t-elle déclaré. "Je ne vois rien dans ce document qui suggère qu'ils étaient limités à 18 mois."

Cela va dans les deux sens : le DOJ a conservé la possibilité de plaider en faveur d'une peine plus longue que celle suggérée par les lignes directrices, mais c'est également ainsi que la défense peut plaider en faveur d'une peine beaucoup plus courte que celle suggérée par les lignes directrices, a-t-elle déclaré.

Le DOJ a souligné le volume de fonds qui ont transité par Binance sans que des contrôles appropriés de connaissance de la clientèle ou de lutte contre le blanchiment d'argent ne soient mis en place dans son dossier.

Les avocats de Zhao ont soutenu – avec le soutien de sa famille et de ses amis – qu’il s’est repenti, qu’il a essayé de rectifier la situation et qu’il ne sera pas un récidiviste, et qu’il ne devrait donc pas purger une peine de prison. Au lieu de cela, ils ont fait valoir que l’assignation à résidence et la probation répondraient aux besoins de la justice.

Quoi qu’il en soit, la décision appartient désormais au juge, qui dispose d’un large pouvoir discrétionnaire. Il pourrait accepter ou rejeter les arguments de l’une ou l’autre partie sur l’importance de la dissuasion et le type de peine qui dissuaderait suffisamment les futurs crimes potentiels, non seulement de la part de Zhao, mais aussi d’autres membres de la communauté crypto.

Un autre avocat, qui n’a pas pu commenter publiquement l’affaire, a reconnu qu’il n’était pas inhabituel que les procureurs demandent une peine qui s’écarte du calcul des lignes directrices.

L'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, en est un exemple : le calcul des lignes directrices pour sa peine était de plus de 100 ans, mais les procureurs en ont demandé 50 à la place. Un juge l'a condamné à 25 ans de prison.

« Cela arrive également lorsque les lignes directrices sont considérées comme non punitives. C’est souvent le cas parce que les directives de la BSA sont relativement faibles et ne prennent pas en compte les facteurs aggravants », ont-ils déclaré, ajoutant qu’ils n’étaient pas surpris qu’il y ait « un soupçon de violation des sanctions sous ce qui est formellement une accusation de la BSA ».

Le plus grand exemple de la façon dont l’audience de Zhao pourrait se dérouler réside dans le cas de l’ancien PDG de BitMEX, Arthur Hayes. Comme Zhao, Hayes a été accusé de violation de la loi sur le secret bancaire et a plaidé coupable. Hayes a été assigné à résidence pendant six mois et deux ans de probation par le juge chargé de son dossier.

Faire appel de la décision

Bien que Zhao ait la possibilité de faire appel d'une peine plus longue, il lui serait difficile d'obtenir gain de cause, a déclaré le deuxième avocat. Les tribunaux de circuit annulent rarement une peine imposée par un tribunal de district, même si elle est excessive, ont-ils déclaré.

"Les partis voulaient être libres de recommander ce qu'ils voulaient", a déclaré Kudman. « Chaque négociation, dans chaque cas, a sa propre saveur et des préoccupations différentes. »

Elle ne pense pas non plus que le DOJ ait agi de mauvaise foi ici. Si le DOJ n’avait pas divulgué sa position lors des négociations de plaidoyer, ce serait un signe de mauvaise foi.

Mais ici, le DOJ avait très peu à perdre en demandant une peine plus longue, a déclaré le deuxième avocat, même si d'autres avocats qui pourraient être impliqués dans de futurs accords de plaidoyer y prêteront certainement attention.

La suggestion du DOJ selon laquelle Zhao ne devrait pas être reconnue pour avoir assumé ses responsabilités pourrait être évoquée.

"Dans un certain sens, les avocats en col blanc sophistiqués suivront cet accord de plaidoyer et l'utiliseront dans les négociations futures, et c'est pourquoi il est [étrange] d'avoir un chiffre aussi bas pour un accusé qui a une longue histoire", a-t-il déclaré. dit l'avocat. "Cela sera rapporté au DOJ."

Néanmoins, Zhao gagnera la bonne volonté du système en venant, a déclaré le deuxième avocat. Cela réside en partie dans l’accord de plaidoyer lui-même : « Le fait qu’il n’ait pas plaidé coupable de violations des sanctions est un énorme cadeau pour lui. »

La peine recommandée par le DOJ est également encore plus courte que si Zhao avait été jugé.

Zhao pourrait également recevoir du crédit du juge pour ces mêmes actions, ainsi que pour avoir respecté les termes de sa libération de caution – même après qu'ils aient été modifiés.

"La différence entre quelqu'un qui tente d'échapper à son arrestation et quelqu'un qui entre et plaide coupable, c'est le jour et la nuit, et il va obtenir un énorme crédit", a déclaré le deuxième avocat.