1. Certaines personnes disent qu'après l'adoption de l'ETF Bitcoin, celui-ci a été officiellement incorporé par la Réserve fédérale, Bitcoin deviendra désormais le complice de la récolte du dollar américain dans le monde.
L’idée selon laquelle « Bitcoin est coopté par la Réserve fédérale » ressemble à une théorie du complot. Il semble que cette série d’opérations sur Bitcoin de la part de la Réserve fédérale ou du gouvernement américain soit préméditée. Je me méfie généralement de ce genre de points de vue. Je préfère considérer cette série d'actions comme la politique que le gouvernement américain a constamment adoptée dans la naissance et le développement de nouvelles choses : laissez les balles voler en premier et regardez-les passer, mais une fois qu'elles entrent dans ma juridiction et dans mon stand de tir, je est-ce que je veux certainement utiliser mes règles pour te retenir et te contrôler. Dans ce processus, de nombreuses autres parties intéressées ont également agi de la même manière. La plus typique est la capitale traditionnelle de Wall Street.
Dès le début, ils ont été dédaigneux du Bitcoin, cliquant sur la page principale pour suivre le compte public : Pepe Stud, gratuit ; puis ils se sont rapidement retournés, ont adopté le Bitcoin et ont désespérément fait pression sur les autorités de régulation et les législateurs concernés. Ce n'était pas un plan prémédité, mais au cours du processus, ils ont rapidement senti "l'odeur du sang", et afin d'en tirer le meilleur parti et de dominer ensuite cet atout émergent, ils ont immédiatement changé d'attitude et ont activement promu les actions ultérieures. Nous pouvons voir que dans ce processus, le pouvoir du gouvernement américain n'est pas une domination unilatérale, mais le résultat de l'entrelacement, de l'entrelacement et du compromis des intérêts de toutes les parties. Le résultat final du compromis et de l’équilibre atteint par toutes les parties a objectivement permis au dollar américain et aux États-Unis de devenir à terme la force dominante des actifs cryptographiques. Quant à l’opinion selon laquelle « Bitcoin est complice de la récolte mondiale du dollar » et « il existe des forces dans les coulisses qui contrôlent le prix du Bitcoin et laissent ensuite le monde prendre le dessus », je ne suis pas d’accord avec ce point de vue.
Parce que ces mots semblent faire l’éloge du grand capital et des grandes institutions, pensant qu’ils sont tout-puissants et pensant qu’ils peuvent contrôler le monde. Les anciens lecteurs qui ont lu mes articles connaissent mon attitude constante : à mon avis, la grande majorité des grands capitaux et des grandes institutions ne sont que des investisseurs particuliers disposant de beaucoup d’argent. Lors de la crise financière de 2008, les grands gagnants ont-ils été Goldman Sachs, Morgan et Citigroup ? C'est l'inconnu Paulson.
Sans parler du grand capital, même le gouvernement américain a commis de nombreuses erreurs et échoué dans l’histoire. Comment l’effondrement du système de Bretton Woods a-t-il été déclenché ? C’est de Gaulle qui a compris que le gouvernement américain ne pouvait pas racheter l’or et l’a forcé à se soumettre. En revenant sur le marché de la cryptographie, vous souhaiterez peut-être rappeler les opérations du soi-disant grand capital qui ont éclaté au cours de la dernière période haussière vers la période baissière - qui a même fait chuter de nombreux investisseurs particuliers.
Dans ces exemples, pourquoi les grandes institutions se sont-elles trompées ? Pourquoi le gouvernement américain a-t-il révélé ses secrets ? Pourquoi les performances du grand capital sont-elles si mauvaises ? Non pas parce que leurs adversaires sont incroyables, mais parce qu’ils osent regarder au-delà de l’apparence tape-à-l’œil et utiliser les règles les plus simples et les plus directes. Par conséquent, sur le marché financier, qui récolte qui et qui a le dernier mot dépend souvent des principes les plus élémentaires et des vérités simples, plutôt que de frivolités superficielles. Face aux règles du marché, personne ni aucune institution ne peut tout contrôler.
En suivant les principes les plus élémentaires, en formulant nos stratégies, en contrôlant notre humanité et en limitant nos opérations, d’autres ne savent pas si les États-Unis peuvent nous exploiter, mais ils ne peuvent certainement pas nous exploiter.
2. À propos de la piste de re-jalonnement
Les lecteurs posent souvent des questions sur la piste de re-jalonnement. En fait, il n'y a que quelques projets populaires sur cette piste : EtherFi, Swell, Renzo, Kelp, Puffer, plus le noyau EigenLayer. Parmi ces projets, EtherFi émet actuellement des jetons, et la réponse à l'émission de jetons est actuellement très bonne. En conséquence, davantage de fonds ont commencé à affluer vers d’autres projets qui n’avaient pas encore émis de pièces.
Je me souviens qu'il y a quelques mois j'avais écrit un article analysant spécifiquement EigenLayer d'un point de vue technique et leurs risques possibles. Ces risques existent encore aujourd'hui, et j'ai lu une donnée inquiétante ces deux derniers jours : le taux d'utilisation d'Ethereum actuellement hypothéqué dans EigenLayer n'est que d'environ 10 %, ce qui signifie que seulement 10 % d'Ethereum est utilisé pour assurer la « sécurité ».
Du point de vue des revenus, nous pouvons dire que seulement 10 % de l’Ethereum dans EigenLayer dispose réellement de revenus hypothécaires, tandis que les 90 % restants sont inactifs. De toute évidence, cette situation ne peut pas fournir des revenus stables à long terme à l’ensemble de l’écosystème EigenLayer. Mais malgré cela, il y a toujours un afflux constant de fonds. Pourquoi? Parce que tout le monde est là pour émettre des pièces.
Donc pour cette piste, ma suggestion est très simple : vous ne devez utiliser que les fonds que vous pouvez vous permettre de perdre comme garantie, et choisir un ou quelques grands projets relativement connus auxquels participer. Il n’est pas nécessaire d’approfondir le reste.
