Des gens de tous horizons, qu’ils croient ou non à la technologie pour résoudre tous les problèmes, restent convaincus que l’IA augmentera la productivité dans tous les secteurs. À mesure que les gains de productivité augmentent, il est évident que le travail humain souffrira dans certaines industries, voire dans toutes. Si cela est exact, alors il n’existe pas d’initiatives politiques suffisamment concrètes pour protéger les personnes de l’exclusion ou d’autres incertitudes liées à une forte suppression du travail.
Répartition des richesses et obtenir sa part sans travailler
Un article récent du professeur Eric Posner de la faculté de droit de l’Université de Chicago décrit le même scénario que celui décrit ci-dessus. Il souligne que le débat récent sur l'impact de l'IA sur l'emploi oscille entre deux extrêmes, l'un selon lequel l'IA ruinera le travail humain et que la richesse et les ressources ne s'accumuleront qu'avec un groupe plus riche qui possède du capital, comme il le fera. détenir tout le surplus qui était auparavant partagé avec le travail.
De l’autre côté se trouvent ceux qui sont optimistes quant au côté positif de la technologie. Leur idée n’est pas non plus très différente, à l’exception du fait que la classe la plus riche sera obligée de partager ses ressources avec les autres sous la forme d’un revenu de base à l’échelle universelle ou similaire. programmes de partage. L’auteur dit que cela semble être un scénario parfait pour réaliser la vision communiste de Marx, car chacun disposera de beaucoup de liberté et de ressources. Ce sera quelque chose que la planète Terre n’a jamais connu auparavant.
Source : Statista.
Le point commun aux deux scénarios ci-dessus est la possibilité que l’IA augmente la productivité à des échelles inédites, de sorte que la création de richesse soit plus facile et plus rapide. Même les ingénieurs logiciels, les pilotes et les médecins les plus qualifiés et les mieux payés seront inscrits à des programmes d’aide sociale ou de partage de richesse avec des caissiers et des serveurs par exemple.
Les deux groupes de réflexion ramènent l’IA à une question politique. Ceux qui seront laissés pour compte seront plus nombreux, et forceront donc les gros bonnets à partager leurs richesses. La raison en est que les surplus de l’IA seront si élevés qu’ils n’hésiteront pas à les partager avec le public pour leur stature sociale ou leur paix personnelle. Et aussi parce que la classe instruite et les influenceurs politiques rejoindront également les laissés pour compte dans leur campagne.
Les questions sociales sont bien plus complexes
Posner soulève également une question importante sur la réaction des gens lorsqu'ils se rendent compte qu'ils ne sont plus en relation dans le sens où ils ne peuvent pas contribuer au travail rémunéré qu'ils effectuaient auparavant, à la fois politiquement et psychologiquement. Cela augmentera le sentiment d’exclusion des gens, dans la mesure où l’engagement sur le marché du travail a également diminué depuis les années 1940 avec les progrès de la technologie.
Source : Statista.
Parce que les méfaits psychologiques du chômage sont un fait établi et déjà considéré comme important. Et cela même après avoir maîtrisé les problèmes liés à l’insuffisance des revenus, car le chômage est lié à la dépression, à l’anxiété et à de nombreux autres problèmes sociaux comme l’alcoolisme, le retrait social et également la perturbation de la structure familiale. L’augmentation des taux de suicide est également considérée comme étant liée au chômage.
Le défi à long terme ne semble donc pas concerner uniquement la répartition des richesses, mais plutôt la gestion des déséquilibres sociaux et la préservation des emplois. Car il est directement lié à l’estime de soi et au sentiment de pertinence, qui sont essentiels pour trouver le but de notre existence.
Trouvez la pièce originale sur Project Syndicate.