En raison de réglementations juridiques peu claires, certaines institutions acheteuses ont exprimé leur intérêt pour les actifs cryptographiques, mais elles n’y prêtent qu’une attention particulière.

Récemment, je suis tombé sur une enquête intéressante.

Laser Digital, la branche de capital-risque crypto de la société japonaise Nomura Securities, a mené une enquête auprès de plus de 300 investisseurs institutionnels dans 21 pays d'Europe, du Moyen-Orient, d'Asie, d'Afrique du Sud et d'Amérique latine, avec un capital total de 4,9 billions de dollars américains, dont Agences de gestion de patrimoine, fonds de pension, hedge funds, fonds d'investissement et gestionnaires d'actifs d'assurance.

Les résultats de l'enquête montrent que 96 % des investisseurs interrogés reconnaissent le potentiel des crypto-monnaies et estiment que les actifs numériques « représentent une opportunité de diversification des investissements » au même titre que les classes d'actifs traditionnelles telles que les titres à revenu fixe, les liquidités, les actions et les matières premières.

En ce qui concerne les opinions sur les actifs cryptographiques, plus des quatre cinquièmes (82 %) des investisseurs professionnels sont optimistes quant aux perspectives globales du secteur de la cryptographie, seule une petite minorité soulignant leur optimisme pour Bitcoin et Ethereum au cours des 12 prochains mois (3 %). ) ont exprimé une perspective négative, tandis que les 15 % restants ont maintenu une position neutre.

Concernant les options d'investissement, 88 % des personnes interrogées ont déclaré qu'eux-mêmes ou leurs clients envisageaient activement d'investir dans des actifs numériques. En ce qui concerne spécifiquement Bitcoin et Ethereum, près de la moitié (48 %) des participants les considèrent comme des éléments fondamentaux de l'économie émergente du Web 3.0, offrant des opportunités d'investissement à long terme, tandis qu'un autre quart (26 %) considèrent ces actifs comme ayant un caractère hautement spéculatif. avec des perspectives d'investissement à long terme, tandis que les 26 % restants le considèrent avant tout comme un actif hautement spéculatif.

Les investisseurs institutionnels ne s’intéressent pas seulement aux deux principales crypto-monnaies, puisque 88 % des personnes interrogées déclarent voir de la valeur dans d’autres crypto-monnaies soigneusement sélectionnées au-delà du Bitcoin et de l’Ethereum, et seulement 12 % ne voient aucune expansion dans la valeur d’autres crypto-monnaies.

Les investisseurs varient dans leur allocation maximale aux actifs numériques au sein de leur spectre de risque. 22 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles pouvaient investir jusqu'à 5 % de leur portefeuille, tandis que 30 % ont déclaré qu'elles pouvaient y allouer jusqu'à 4 %.

Pour l’avenir, près de la moitié des participants (45 %) ont déclaré qu’eux-mêmes ou leurs clients prévoyaient d’avoir une exposition totale aux actifs numériques allant de 5 % à 10 % au cours des trois prochaines années, et seulement une poignée (0,5 %) ont mentionné qu’il n’y avait aucune exposition. aux actifs numériques pendant cette période.

En termes de stratégies d'exposition privilégiées au sein de la classe d'actifs numériques, Momentum (qui nous permet de réaliser des gains lorsque les prix continuent d'évoluer le long des trajectoires passées) est apparu comme le choix le plus populaire, avec 80 % des investisseurs indiquant une préférence pour cette stratégie. Viennent ensuite la valeur (les avantages que nous obtenons lorsque les prix reviennent à un état d'équilibre antérieur), favorisée par 68 % des personnes interrogées.

Enfin, le Carry (qui nous permet de gagner des revenus lorsque les prix ne changent pas) est favorisé par 61 % des personnes interrogées. Cependant, une écrasante majorité (77 %) ont exprimé leur préférence pour une stratégie de risque combinant tous ces facteurs.

Tout ce qui précède semble être des données très optimistes, mais il existe également deux « facteurs de risque » auxquels il convient de prêter attention.

  • 90 % des investisseurs professionnels interrogés ont déclaré qu’il était important d’avoir le soutien des « grandes institutions financières traditionnelles » pour tout fonds de crypto-actifs ou véhicule d’investissement avant qu’eux-mêmes ou leurs clients n’envisagent d’engager de l’argent.

  • Environ 75 % ont déclaré que des « restrictions légales ou réglementaires » pourraient empêcher leur entreprise ou leurs clients d’investir dans des fonds ou des produits liés à la cryptographie.

En résumé, les institutions buy-side et leurs clients sont curieux ou intéressés par les crypto-actifs, mais le manque de clarté des réglementations juridiques et le manque d’outils d’entrée tels que les ETF les maintiennent pour l’instant dans un état d’attentisme.

Ceci est similaire à l'expérience réelle de l'auteur. Certaines institutions acheteuses que j'ai contactées ont exprimé leur intérêt pour les actifs cryptographiques et n'investissent pas pour le moment mais y prêtent attention.

Par rapport au marché boursier, le monde de la cryptographie manque d'outils ou de produits tels que les ETF et les fonds publics, ce qui permet à la plupart des investisseurs particuliers de jouer directement sur le marché, grouillant et fuyant.

Lors du « marché haussier en niveaux de gris », les praticiens de l'industrie de la cryptographie ont un jour crié qu'« il n'y aura jamais d'autre grand marché baissier à l'avenir, car l'avenir sera dominé par les institutions ». Les institutions provoqueraient un orage ou surpasseraient rapidement tout le monde.

De ce point de vue, un ETF Bitcoin a beaucoup de sens.

Comme l’a écrit Timothy Massad, ancien président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis : « Les ETF Bitcoin deviendront un moyen pour les investisseurs particuliers d’investir dans la crypto-monnaie sans réellement l’acheter et sans gérer les complexités de la garde. »

Investir dans Bitcoin ETF équivaut à acheter indirectement du Bitcoin. Par rapport aux méthodes de trading traditionnelles : d'une part, le seuil de transaction est plus bas, éliminant ainsi le besoin pour les investisseurs d'apprendre les plateformes de trading de devises numériques ou les opérations de trading de gré à gré, le stockage de portefeuille. , et la gestion des clés privées. Le coût d'apprentissage permet en revanche d'éviter les risques de plateforme (vol d'échange et supervision insuffisante) et les risques d'autosuffisance (mauvaise conservation).

En outre, les ETF Bitcoin offrent aux investisseurs institutionnels un canal d'investissement conforme pour investir dans Bitcoin, ce qui signifie que les sociétés de fonds traditionnelles peuvent également apporter davantage de fonds d'entrée via les ETF pour réaliser indirectement des portefeuilles d'investissement Bitcoin, tels que les fonds de pension du marché américain, un élément très important. Les investisseurs institutionnels ne peuvent pas participer à des investissements directs sur le marché de la cryptographie en raison de restrictions politiques. Mais si Bitcoin était présenté sous forme d’ETF, les fonds de pension pourraient l’inclure dans leurs portefeuilles en tant que véhicule d’investissement conforme au marché de la cryptographie.

Cependant, les ETF Bitcoin sont confrontés à un autre obstacle réglementaire. Au moins, les États-Unis se trouvent actuellement dans un état hostile, voire chaotique, en matière de surveillance des actifs cryptographiques, sans directives claires en matière de conformité. Récemment, la SEC américaine a successivement intenté des poursuites contre Coinbase et Binance. Il a publié un signal indiquant que les États-Unis renforcent leur surveillance des crypto-monnaies. Presque tous les actifs cryptographiques peuvent être recouverts de la couche de « titres » puis « frappés et frappés ».

C'est pourquoi tant les individus que les institutions attendent que la réglementation soit mise en œuvre. Ils n'ont pas peur du « rapide et universel », mais ont peur du flou et continuent de la retarder d'un ou deux ans. , combien de fois pouvons-nous encore traverser ? Qu'en est-il d'un marché haussier ?