Uniswap (UNI), le jeton de l'échange décentralisé du même nom, a chuté à son plus bas niveau en six semaines après qu'Uniswap a déclaré avoir reçu un projet d'avis de poursuite de la part des régulateurs américains – qu'il est « prêt à combattre ».
UNI a chuté de 10 %, passant de 11,21 $ à 10 $ dans l'heure après qu'Uniswap a déclaré avoir reçu un avis Wells de la Securities and Exchange Commission, une notification indiquant que le régulateur prévoyait des mesures coercitives.
UNI se négocie actuellement à 9,66 $, son plus bas niveau depuis fin février
Les données TradingView montrent la baisse des prix d'UNI, le plaçant à son plus bas niveau depuis 47 jours. Source : Cointelegraph Markets Pro
"Je ne suis pas surpris. Juste ennuyé, déçu et prêt à se battre », a écrit Hayden Adams, fondateur d'Uniswap Labs, basé à New York, dans un article X du 10 avril. « Ce combat prendra des années [et] pourrait aller jusqu’à la Cour suprême. »
Uniswap n'a pas partagé le contenu exact de l'avis de Wells, mais dans un article de blog concernant l'avis, il a affirmé qu'UNI n'était pas un titre et qu'il ne répondait pas aux définitions juridiques américaines d'une bourse de valeurs ou d'un courtier.
Un porte-parole de la SEC a déclaré à Cointelegraph qu'il ne commentait pas "l'existence ou la non-existence d'une éventuelle enquête".
Bill Hughes, avocat principal de Consensys et directeur des questions réglementaires, a écrit sur X, précisant que le personnel de la SEC doit d'abord faire approuver le procès par les cinq commissaires de l'agence, dont le président Gary Gensler.
"Nous savons tous que la présidence veut les poursuivre en justice, et deux commissaires ne seront PAS en désaccord, et deux seront en désaccord", a écrit Hughes. "Donc, un procès est une fatalité, mais il n'y a pas encore de procès."
Il a exhorté ceux « paniqués » à « reprendre leur souffle et à se calmer » car il était « extrêmement douteux » que la SEC cible les détenteurs d’UNI ou les utilisateurs de protocoles.
L'ancien chef de l'application de la loi sur Internet de la SEC, John Reed Stark, a écrit sur X qu'un avis de Wells donne au destinataire l'occasion d'expliquer pourquoi les commissaires devraient refuser une poursuite recommandée.
Il a déclaré que l'avis adressé à Uniswap n'était "pas surprenant" et qu'il était "toujours étonné" lorsque Wells remarque que les destinataires "ripostent en jetant des pierres à la SEC avec des campagnes de relations publiques odieuses/insultantes, comme celle qu'Uniswap semble avoir commencée".
"N'importe quel avocat de la SEC conviendra que répondre à un Wells en réprimandant la SEC, en les insultant, etc. est une stratégie faible, risquée et perdante."
Stark a affirmé qu’Uniswap renonçait à un « monologue fatigué, anémique, vieux et raté » en alléguant que la SEC abusait de son pouvoir et « fustigeant le « paradigme d’application anti-innovant » de la SEC.
"Attendez-vous à ce que le personnel de la SEC chargé de l'application des lois intervienne et dépose une plainte fédérale volumineuse et solide, qui survivra inévitablement à la requête habituelle en rejet, prévaudra contre la requête typique en jugement sommaire et gagnera sur à peu près toutes les autres questions litigieuses qui suivront", a-t-il déclaré. dit.
L'ancien avocat général de Delphi Labs, Gabriel Shapiro, a écrit sur X que son intuition est que la SEC « gagnera sur les émissions de titres avec UNI », mais perdra si elle prétend qu'Uniswap est une bourse de valeurs.
Paul Grewal – le chef juridique de Coinbase, qui est poursuivi par la SEC – était d'accord avec Shapiro et a écrit que si la SEC prétendait qu'Uniswap est un courtier, il pensait qu'elle ne serait pas en mesure de contester sa prétention.
Il a souligné la décision d'un juge le mois dernier dans le procès de la SEC contre Coinbase, qui a déterminé que la SEC n'avait pas allégué que Coinbase menait des activités de courtage via son portefeuille décentralisé Coinbase.
