đđđ #TRON affirme que #SEC « nâest pas un rĂ©gulateur mondial » et le procĂšs va « trop loin »
Tron, l'entitĂ© Ă l'origine de la blockchain de couche 1, a dĂ©cidĂ© de rejeter une action en justice intentĂ©e par la Securities and Exchange Commission (SEC) des Ătats-Unis, arguant que la SEC n'a pas compĂ©tence sur les offres d'actifs numĂ©riques Ă©trangers sur les plateformes mondiales. Tron a dĂ©posĂ© une requĂȘte en rejet auprĂšs d'un tribunal fĂ©dĂ©ral de New York le 28 mars, affirmant que le procĂšs de la SEC visait principalement les comportements en dehors des Ătats-Unis.
Tron soutient que la tentative de la SEC d'appliquer les lois amĂ©ricaines sur les valeurs mobiliĂšres Ă des comportements essentiellement Ă©trangers dĂ©passe sa compĂ©tence, soulignant que la SEC n'est pas un rĂ©gulateur mondial et n'a pas d'autoritĂ© sur les offres qui ont lieu principalement en dehors des Ătats-Unis.
Le procÚs, déposé par la SEC en mars dernier, visait le fondateur de Tron, Justin Sun, la Fondation Tron, ainsi que la Fondation BitTorrent et sa société mÚre Rainberry Inc., que Tron a acquise en 2018. La SEC a allégué que la vente de Tron (TRX ) et les jetons #BitTorrent (BTT) constituaient des offres de titres non enregistrées.
Tron fait valoir que les jetons ont Ă©tĂ© vendus exclusivement Ă l'Ă©tranger et que des mesures ont Ă©tĂ© prises pour Ă©viter le marchĂ© amĂ©ricain. Il souligne que la SEC nâa pas allĂ©guĂ© que les jetons avaient Ă©tĂ© initialement offerts ou vendus Ă des rĂ©sidents amĂ©ricains. Tron conteste Ă©galement l'affirmation de la SEC selon laquelle les ventes ultĂ©rieures de jetons secondaires sur une plate-forme basĂ©e aux Ătats-Unis au service des utilisateurs du monde entier constituaient des offres de titres amĂ©ricains non enregistrĂ©s.
De plus, Tron affirme que mĂȘme si la SEC avait compĂ©tence, les jetons ne rĂ©pondent pas aux critĂšres des contrats d'investissement selon la classification amĂ©ricaine des titres, selon le test de Howey.
Tron conteste les allégations de la SEC, affirmant qu'elles manquent de faits spécifiques et ne parviennent pas à identifier les victimes des actes répréhensibles allégués. Tron critique le procÚs pour son manque d'allégations factuelles détaillées et son recours à des généralisations. De plus, Tron invoque la doctrine des questions majeures et demande le licenciement. La SEC n'a pas encore répondu à la motion de Tron.
Source - cointelegraph.com
#CryptoNewsđđ°đ« #BinanceSquareTalks