Cette semaine, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a lancé deux poursuites, l'une contre la bourse de crypto-monnaie Binance et l'autre contre la bourse Coinbase. Les partisans de Filecoin ont peut-être remarqué la nouvelle, d'autant plus que la SEC a spécifiquement déclaré dans le procès de Binance que Filecoin était une « sécurité » et que Binance ne l'avait pas correctement enregistré auprès de la bourse avant de l'inscrire.

Filecoin est le leader du stockage de données décentralisé Web3. Filecoin a toujours été un jeton qui a attiré beaucoup d’attention et de popularité parmi les investisseurs du monde entier. Les accusations contenues dans cet acte d'accusation et les rapports associés, outre leur valeur d'actualité, ne peuvent pas déterminer directement que FIL et d'autres jetons de protocole ont commis une violation de leurs engagements.

Nous vous proposons ici huit raisons pour apaiser vos craintes de poursuites incertaines et vos doutes quant à la possession de Filecoin.

un. La SEC peut intenter une action en justice, mais seuls les juges américains peuvent statuer

La SEC est un superviseur de marché, et ce sera en fin de compte au juge de décider si FIL cotée en bourse doit se conformer aux réglementations de la SEC et doit être enregistrée auprès de la SEC. Déterminer si FIL ou tout autre jeton est un accord d'investissement et s'il s'agit d'un titre dépend de la capacité du juge et de la balance.

Les deux plaintes exposent les arguments de la SEC expliquant pourquoi FIL et d’autres jetons peuvent être des titres. Cependant, avant qu’un juge ne prenne une décision, les opinions de dizaines d’avocats professionnels doivent être attentivement écoutées. Il s’agit d’un argument extrêmement professionnel, qui devrait vous apporter une certaine confiance.

deux. Le Congrès américain peut intervenir par le biais de propositions législatives, etc., pour vider le procès de son sens.

Alors que la SEC affirme que Coinbase et Binance restent responsables des actions passées, la principale préoccupation des détenteurs de FIL est de savoir si les jetons peuvent toujours être cotés sur ces bourses. Le Congrès peut agir. Lors d'une récente audience au Congrès, plusieurs membres du Congrès ont demandé au président de la SEC, Gary Gensler, d'expliquer le manque de clarté du marché au sein de son agence et de contester sa surveillance par des mesures coercitives.

De nombreux membres du Congrès sont mécontents de la SEC et pourraient répondre ultérieurement à ces poursuites, ou à d'autres mesures coercitives, avec une législation finale clarifiant la position du FIL et d'autres jetons sur le marché. Cela rendrait ces poursuites sans objet et, au moins en ce qui concerne l'émission de jetons par des tiers, les risquerait complètement.

trois. La SEC n’a pas directement tenu les émetteurs responsables, et ni Brian Armstrong ni Changpeng Zhao (CZ) ne représentent toutes les crypto-monnaies.

Si l’émission d’un FIL viole véritablement l’Exchange Act, pourquoi la SEC prend-elle des mesures uniquement contre les bourses cotées sur le marché secondaire et non directement contre l’émetteur d’origine ? Dans l'affaire SEC contre Howey, qui définissait ce qu'était un contrat d'investissement et comment il était considéré comme une « garantie », la SEC a directement accusé les sociétés Howey, qui « possédaient entièrement et exclusivement » la terre, ainsi que les fruits produits sur la terre. . Cependant, ici, la SEC a choisi de poursuivre Coinbase et Binance simplement parce qu'elles ont déterminé que les jetons étaient des accords d'investissement et des titres non enregistrés.

La SEC ne s'est pas directement attaquée à l'émetteur de FIL ou de tout autre token, ce qui a également révélé la faiblesse de son éventuel argument. Il est clair que ces tokens n'ont pas d'émetteurs identifiables.

Quatre. La question du temps de contentieux

Les paragraphes 401 et 403 de la plainte de la SEC contre Binance indiquent que FIL a mis son Future Token Agreement à la disposition des investisseurs qualifiés d'août à septembre 2017. La question qui peut être discutée ici est la suivante : pourquoi la SEC n’a-t-elle pris ces mesures qu’à la mi-2023 ? Si la SEC avait informé Coinbase ou Binance de ses préoccupations ou questions concernant FIL ou de nombreux autres jetons de manière plus rapide, peut-être que Binance aurait été en mesure de s'y conformer plus tôt ? Plusieurs théories juridiques ont exploré la longue période entre une violation alléguée et l'exécution ultérieure, protégeant la personne faisant l'objet de l'exécution contre les pertes causées par des retards déraisonnables dans l'exécution par les agences de contrôle.

cinq. À l'exception de l'ETH ou du BTC, toutes les autres devises sont soumises au même contrôle réglementaire que le FIL.

On pourrait comprendre que FIL et les 11 autres jetons spécifiquement mis en avant dans la plainte de Binance sont soumis à un examen réglementaire particulier. En fait, la SEC a déclaré au paragraphe 361 que presque tous les jetons sur Binance sont considérés comme des titres. Il précise que tant que les actifs de crypto-monnaie répertoriés dans la plainte sont négociés en bourse, ils relèvent du champ d'application de la réglementation de la SEC. Cette liste de dix actifs, plus le BNB et le BUSD, est une « liste non exhaustive ». Par conséquent, la SEC cible presque tous les jetons de l’ensemble du secteur, pas seulement FIL.

six. Les arguments juridiques de la SEC se heurtent à de nombreux obstacles de fond

Il sera difficile pour la SEC de considérer tous les jetons relevant de sa compétence, car elle doit surmonter de nombreux obstacles pour qu'un juge considère les jetons comme des titres. En prenant FIL comme exemple, la SEC aura du mal à prouver que l'accord FIL est toujours un accord d'investissement, c'est-à-dire un titre. Dans SEC contre LBRY et XRP, la SEC a rejeté l'argument selon lequel l'identification d'une offre initiale comme un accord d'investissement signifiait que le jeton serait toujours un titre.

En effet, dans l’affaire LBRY, la SEC semble avoir accepté que les tokens vendus sur le marché secondaire ne soient probablement pas des titres. Le jeton STX a été enregistré comme titre de sécurité dans son ICO, mais STX considère désormais effectivement son protocole actif comme une marchandise. La définition d'un jeton peut changer au fil du temps, et il est difficile de constater qu'il y a eu violation des réglementations de la SEC en émettant simplement des jetons sur le marché secondaire, comme le négoce FIL sur une bourse.

Sept. Le verdict final pourrait ne pas tomber avant plusieurs années

De tels différends prennent souvent des années à être résolus. Jetons un coup d'œil au cas XRP. La SEC a déposé une plainte en décembre 2020 et l'affaire n'a pas encore été entièrement résolue. Bien sûr, il y aura éventuellement un jugement qui deviendra un précédent pour référence future. En résumé, il serait prématuré d’abandonner le FIL sur la base d’un seul procès, d’autant plus qu’il s’agit d’un procès directement contre Coinbase et Binance et non directement contre une pièce en particulier.

huit. Aucun changement dans le protocole FIL

Le protocole de Filecoin n’a pas changé cette semaine à la suite du procès. Cela vérifie également qu'il est immuable, non censurable et non soumis aux fluctuations de l'offre et de la demande. De nombreux constructeurs de projets et investisseurs anticipent depuis longtemps des contre-attaques politiques contre les projets de crypto-monnaie aux États-Unis et tiennent pleinement compte de ces éventuels facteurs d’application de la loi lors de l’achat de FIL ou de tout autre jeton. Ils ne sont donc ni ébranlés ni choqués par la nouvelle. Si vous avez de fortes convictions quant à la détention de FIL pendant une période raisonnable, ces convictions ne doivent pas être ébranlées.