Finschia et Klaytn, deux sociétés de premier rang soutenues par les géants de l'Internet au Japon et en Corée du Sud, ont annoncé leur intention de fusionner. La réponse réside peut-être dans l’histoire !

📍Sujets clés de cet article : listing par porte dérobée, spéculation sur le nouveau plutôt que spéculation sur l'ancien et affaiblissement des hold-ups historiques (classique, mérite d'être lu)

-Présentation du projet et similitudes

  1. Klaytn est un L1 compatible EVM étendu en tant que structure de chaîne principale + sous-chaîne. On peut presque dire qu'il s'agit du projet d'infrastructure le plus connu en Corée du Sud ;

  2. Finschia est une chaîne de consortium basée sur le cadre COSMOS (c'est-à-dire L1 avec un faible degré de décentralisation).

Les deux ont beaucoup en commun :

  • Ils sont tous soutenus par des géants de l’Internet dans leurs régions respectives ;

  • Le ratio de distribution économique du jeton est le même ;

  • La tendance du projet est également similaire à la tendance historique.

-Analyse économique des jetons

Une coïncidence intéressante est que le ratio d'allocation de jetons de $KLAY et FNSA est le même. Ce type d'allocation minimaliste est rare. Les deux projets sont combinés avec la même allocation minimaliste. l'ensemble du Web3 ;

Et la proportion qui peut être divisée en communautés est en réalité à peu près la même. Bien entendu, cela peut être lié à ses attributs globaux (faible décentralisation) ;

Sur la base de la dernière approbation : après la fusion des deux projets, 24 % des jetons existants seront brûlés et l'offre non émise cessera d'être émise.

De plus, tous deux sont des géants de l'Internet et possèdent des entreprises sociales. Cependant, dans la déclaration de fusion, ils n'ont pas mentionné l'investissement dans les ressources dans le secteur social. Au contraire, le RWA est un domaine plus ciblé.

Cependant, le Japon et la Corée du Sud, en tant que pays d’Asie relativement favorables à la cryptographie, sont soutenus par ces fondamentaux macroéconomiques🔺

-Situation des produits compétitifs🔻

Des deux, l'un possède des éléments COSMOS et l'autre est compatible EVM. La combinaison des deux est un 1+1 très simple à ce niveau, et cela devient le framework COSMOS L1 compatible avec EVM.

Et par coïncidence, dans l’écosystème COSMOS actuel, il existe un tel projet : EVMOS

La valeur marchande actuelle des trois est à peu près la même, et la différence n'est pas trop exagérée. Cependant, dans le cas d'une destruction d'une année sur l'autre + cartographie dans de nouveaux jetons, je pense qu'il est très probable que l'effet de 1+. 1>2 se produira, même si c'est le cas. Dans le pire des cas, il reviendra à la valeur de référence de la capitalisation boursière basée sur l'EVMOS.

-Quel est le but de la fusion ?

1. Ils prétendent vouloir construire la plus grande économie cryptée d’Asie. À en juger par les fondamentaux des deux, ce n’est pas un gâchis. Sans parler de Finschia, elle n'est effectivement pas très connue, mais Klaytn est différente. L'infrastructure coréenne est célèbre pour son poulet frit et ses nouilles locales.

  • En fait, j'étais très triste quand j'ai écrit ce paragraphe, je pensais que nous avions aussi la grande occasion de [chaîne publique nationale] à l'époque, mais maintenant, hélas~.

2. Quant à savoir pourquoi les deux devraient être fusionnés ?

On peut voir que les jetons de Finschia ne sont cotés sur aucune bourse, du moins pas beaucoup par rapport à Klaytn. Si la bourse est ouverte d'ici là : où ira KLAY ? Où va la FNSN à partir de maintenant ? Les bourses devraient-elles soutenir ce type d’échange ?

Lorsque ces trois questions sont rejetées, est-ce que cela ressemble à une [liste de porte dérobée]~🔺

De la même manière, le token FNSN présente-t-il certaines opportunités d’arbitrage ? Après tout, ils veulent toujours le détruire, mais chacun peut se faire son propre jugement à cet égard. Je ne fais que lancer des faits objectifs.

🔻Sur cette base, regardons les tendances historiques des deux

Les tendances de ces deux jetons ont traversé un cycle similaire dans le passé et ont suivi une tendance similaire. À partir de la tendance, nous pouvons voir l'ampleur du marché du hold-up. Imaginez simplement comment cette tendance augmentera à l'avenir. Ce sera certainement difficile ! Alors~

Quel est l’effet de l’échange des deux jetons ? Résumé simple : éliminer la dépendance aux points de référence des utilisateurs d'origine, affaiblir les traces des hold-ups historiques et l'impact sur le futur🔺

Qu'est-ce qu'une dépendance à un point de référence ? Autrement dit, lorsque nous détenons l’objectif, nous sommes facilement affectés par les tendances historiques. Par exemple, si j’achète Polkadot pour 50 dollars, je ne veux pas le vendre à moins de 30 dollars (juste un exemple).

Mais si un nouveau token est utilisé, ce point de référence historique sera affaibli. En même temps : le marché spécule toujours sur le nouveau plutôt que sur l'ancien. Un nouveau projet a toujours plus de chances d'attirer l'attention financière qu'un ancien projet.

Et ils doivent être détruits, de sorte que les détenteurs sont encore plus confus quant à la valeur initiale et à la valeur future.

J'ai vu aujourd'hui un dicton très intéressant : La mémoire des poireaux n'est que de 6 secondes.

Cela n'a pas été délibérément oublié. Maintenant, tout le monde se précipite les uns après les autres. Et cette méthode de fusion et de remplacement de jetons est, à mon avis, une méthode délibérée d'affaiblissement des marchands de chiens dans le nouveau cycle.

En conclusion, cet article n'est pas du FUD, mais analyse l'intention derrière les événements suivants, et : Y a-t-il des opportunités d'arbitrage dans ce cas ? L’écologie peut-elle tendre une embuscade à l’avance ? La réponse à cette question est laissée à ceux qui en savent plus.