Tous les explorateurs de blockchain fonctionnent avec les mêmes données – ou le font-ils ?

"Oh, je télécharge simplement les données depuis l'explorateur." — C'est une phrase que j'entends souvent lorsque je parle à d'autres personnes dans l'espace Web3 en leur demandant d'où ils obtiennent leurs données. Mais ces personnes doivent comprendre que les données affichées par un explorateur de blocs ne sont qu’une perspective de la blockchain réelle. Et rien ne garantit que cette vision soit complète ou correcte. Voici un exemple:

Ce matin, je jouais avec notre entrepôt de données KYVE et j'étais curieux de savoir combien d'adresses KYVE il existe. Comme une adresse n'apparaît sur la chaîne que lorsqu'elle a fait partie d'une transaction, j'ai d'abord regardé tous les transferts. Pour qu'une adresse puisse effectuer une transaction, certains jetons $KYVE pour le gaz sont nécessaires, donc une adresse doit d'abord recevoir des jetons.
Chez KYVE, nous disposons d'une table transformée dans notre Data Warehouse qui répertorie tous les événements de transfert avec un expéditeur et un destinataire. J'ai écrit une requête simple qui me renverrait toutes les adresses uniques ayant déjà été impliquées dans un transfert (expéditeur ou destinataire) : 12 730 adresses. Jusqu'ici, tout va bien. Cela me paraissait logique. Curieux, j'ai consulté mon explorateur préféré pour KYVE, Viewblock, mais j'ai vu un nombre qui m'a dérouté dans la section des adresses : 419 pages avec 25 adresses chacune et une avec 22. C'est…. 10497. Ah non ! C’est loin de ce à quoi je m’attendais. Ma requête était-elle erronée ?

Ensuite, je me suis dirigé vers Mintscan, qui affichait 11 917 adresses. Bon! Trois fois la même question, trois nombres différents, alors qui a raison ?

Lors de la vérification de l'API en chaîne, nous obtenons un quatrième numéro : 12 739. L'API en chaîne atteint directement un nœud du réseau, nous savons donc que ce numéro est le plus fiable. Le numéro renvoyé par cet appel d'API répertorie toutes les adresses enregistrées dans le module d'authentification de la chaîne. C’est très proche de celui que nous obtenons de notre entrepôt de données (notre entrepôt est également en retard de quelques heures). La légère différence est causée par les modules Cosmos SDK. Même si certains d’entre eux n’ont peut-être encore été impliqués dans aucune transaction, ils sont déjà installés et disposent d’une adresse interrogeable sur la chaîne.

Ainsi, la différence dans le nombre d'adresses n'est pas causée par une perte de données ou des modifications effectuées par KYVE. Et nous verrons très probablement peu de différences entre les différentes chaînes. Cependant, le fait que personne ne compare les données entre les explorateurs et d'autres applications de données montre que la perte de données est un problème réel et qu'une solution garantissant l'intégrité des données est nécessaire avant de les stocker.

Conclusion

Les explorateurs de blocs sont des outils véritablement fantastiques pour l'utilisateur quotidien. Des sites comme Viewblock et Mintscan offrent un aperçu de la blockchain sans avoir besoin d'un savoir-faire technique approfondi.

Construire un explorateur n’est pas une tâche facile, et il est fort probable que certaines données passent entre les mailles du filet avec les milliards de transactions en transit.

Cependant, lorsque vous avez besoin de données sur lesquelles vous pouvez prendre des décisions importantes et des systèmes critiques, l'utilisation de sources de données validées telles que les pools de données KYVE devient absolument nécessaire.

Considérez Block Explorers comme votre fidèle boussole : idéal pour vous orienter dans la bonne direction, mais lorsque vous êtes dans un endroit où vous ne pouvez pas vous perdre (comme déclarer vos impôts), vous aurez besoin de la précision d'un GPS — c'est votre pool de données KYVE. Et n’oublions pas de tirer notre chapeau aux explorateurs ; ils rendent le voyage beaucoup plus facile pour tout le monde.

Remarque : Toutes les données datent du 14.02.2024