La nouvelle loi sur la recherche et le développement contient des termes trop généraux, qui stipulent que « tout » développement de logiciel doit être amorti sur cinq ans si le développement a eu lieu aux États-Unis, ou sur 15 ans si le travail a été effectué à l’étranger. Ce changement ne semble pas si mal en apparence ; certains estiment même qu’il pourrait créer davantage d’emplois technologiques aux États-Unis.

Mais les choses ne se passeront pas ainsi. De nombreux pays ont de meilleurs crédits d’impôt pour la recherche et le développement que les États-Unis. Une grande partie du développement de logiciels américains sera transférée vers des pays comme le Royaume-Uni, où les règles sont plus simples et plus lucratives. Pour les entreprises soucieuses de la fiscalité, les entités américaines ne serviront qu’à la commercialisation et au marketing.

Imaginez une entreprise qui a perdu plus d’un million de dollars mais qui doit plus de 300 000 dollars d’impôts ! Comment est-ce possible ? Cette entreprise hypothétique a un revenu d’environ 2,5 millions de dollars et, en 2022, a dépensé 1,5 million de dollars pour développer son logiciel et 1 million de dollars pour d’autres coûts, ce qui signifie qu’elle a un flux de trésorerie négatif totalisant 1 million de dollars. Cependant, comme les 1,5 million de dollars de développement ont été réalisés par une équipe en Inde, elle ne recevra que 50 000 dollars du côté du développement du logiciel, ce qui laisse une déduction de 1 050 000 dollars pour compenser les 2,5 millions de dollars de revenu cette année – ce qui signifie qu’elle doit des impôts sur 1 450 000 dollars de bénéfice net, soit un impôt de 304 500 dollars qui met fin à sa situation !

Taux d'imposition des cryptomonnaies dans certains pays à partir de 2023

Les partisans de cette taxe affirment que les entreprises continueront de bénéficier de tous les avantages de la déduction, mais pendant de nombreuses années. Mettez l’un de ces partisans devant une entreprise qui a perdu un million de dollars en opérations mais qui doit 300 000 dollars d’impôts et voyez s’il vous répond la même chose. Le cash-flow est essentiel pour la réussite des startups, et ces types de coûts de R&D sont déduits depuis presque aussi longtemps que les États-Unis ont un impôt sur le revenu en raison de l’importance vitale de l’innovation pour alimenter la croissance nationale. Dans le climat actuel de taux d’intérêt élevés et de réglementation accrue, ce changement de loi va tuer le développement le plus créatif aux États-Unis dans les technologies d’avenir, telles que l’IA et la blockchain.

Certains des licenciements en cours dans les grandes entreprises technologiques pourraient être le résultat de ce changement de réglementation. Rien de surprenant : il est plus logique de se restructurer pour que les filiales situées hors des États-Unis se consacrent à la R&D. Pour les entreprises de blockchain, de crypto et de jetons non fongibles (NFT) qui doivent déjà faire face à tous les contrôles de la Securities and Exchange Commission, il semble tout simplement évident de s’éloigner des États-Unis maintenant.

Il y a tellement de complications et de questions sans réponse sur la façon d’appliquer cette loi que c’est un peu étourdissant. Par exemple, si vous utilisez un ordinateur, un serveur, un mineur, etc., pour votre R&D que vous amortissez, la partie de l’amortissement que vous pourriez prendre en 2022 doit être ajoutée au panier de capitalisation pour amortir. Cela signifie que si vous utilisiez cet utilitaire aux États-Unis et que vous vous attendiez à ce que 50 000 $ d’amortissement proviennent de cet équipement à déduire cette année, vous ne verriez que 5 000 $ de ce montant affecter réellement le résultat net. Cela contredit vraiment l’objectif des règles d’amortissement spéciales qui encouragent les entreprises à dépenser en équipement, mais ne leur permettent pas de voir la déduction.

Un autre risque majeur lié à cette loi est que vous leviez des fonds et que vous vous développiez avec une perte importante et aucun revenu courant. Au début, cela ne vous ferait pas de mal, mais si votre entreprise fait faillite, vous allez avoir beaucoup de mal, car l’annulation des revenus de la dette d’un billet SAFE qui n’a pas été remboursé peut déclencher des impôts s’il n’y a pas de pertes nettes d’exploitation reportables pour compenser entièrement. Et il n’existe actuellement aucun moyen d’accélérer l’amortissement de la R&D ; même si un projet est abandonné ou qu’une entreprise ferme, les dépenses ne peuvent pas être engagées immédiatement. Cela signifie que les investisseurs en actions peuvent ne pas récupérer les fonds qu’ils devraient recevoir. Au lieu de cela, l’argent du Trésor servira à payer les impôts d’une entreprise en faillite, tandis que les fondateurs qui ont reçu des salaires peuvent même être tenus de payer l’impôt ou de rembourser les investisseurs.

Tout le monde au gouvernement et dans le secteur fiscal savait que ces lois étaient un désastre, et elles devaient être abrogées par un projet de loi soutenu par les deux partis au Congrès le 3 janvier. Mais l'effort a échoué parce que les démocrates voulaient augmenter le crédit d'impôt pour enfant - à la dernière minute - après que tout ait été convenu, et les républicains ne voulaient pas les suivre.

Il semblerait que nous soyons désormais coincés avec cette loi fiscale folle qui tue l’innovation. Une proposition d’abrogation a été réintroduite mais n’a pas eu beaucoup de succès. En particulier à la lumière des difficultés actuelles de collecte de fonds pour les entreprises de blockchain causées par la hausse des taux d’intérêt, l’hiver des crypto-monnaies et la faillite de la Silicon Valley Bank, nous pourrions assister à une disparition massive et inutile des entreprises technologiques, à moins que le Congrès ne prenne rapidement des mesures majeures.

Crystal Stranger est une EA fiscale agréée par le gouvernement fédéral et directrice de l'exploitation chez GBS Tax. Elle a précédemment travaillé comme développeuse de logiciels à San Francisco.

Cet article est fourni à titre d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.