Développements techniques futurs

EIP-4844

Dans les deux graphiques de la section précédente, si vous comparez les frais de transaction collectés auprès des utilisateurs (partie bleue) et les revenus reversés au projet (partie violette), vous constaterez un écart assez important. Cela vient des coûts d’interaction avec la couche 1, de capture et d’agrégation des données. On peut dire que le goulot d’étranglement du modèle économique provient d’un autre goulot d’étranglement d’ordre technique. C’est à ce moment-là que la couche 2 doit intrinsèquement dépendre de la couche 1 Ethereum pour garantir la décentralisation et la sécurité. Cependant, à l'avenir, ce problème devrait être résolu par l'EIP-4844.

  • Voir également : Qu'est-ce que l'EIP-4844 ? Quels avantages les solutions de couche 2 apporteront-elles ?

Dans un article d'analyse de données de l'auteur « dcrapis » concernant la structure des frais de négociation après EIP-4844, des comparaisons entre Arbitrum et Optimism ont également été mentionnées.

Avec une période des 2 premiers mois de 2023, lorsque le marché de la couche 2 a les activités les plus passionnantes, les paramètres de données que les Rollups ci-dessus envoient à la couche 1 ne sont pas trop différents au cours de la journée. Spécifiquement:

  • Arbitrum : envoie en moyenne 100 Mo de données par jour au réseau principal ETH.

  • Optimisme : envoie 93 Mo de données par jour en moyenne au réseau principal de l'ETH.

Cela montre que, même après la mise en œuvre de l'EIP-4844, la différence dans les coûts des données d'appel (c'est-à-dire l'enregistrement et la comparaison des données de transaction avec la couche 1) des deux projets ne sera pas trop importante.

Cependant, par rapport à nous, Optimism et Arbitrum seront en mesure de réduire considérablement les coûts de données d'appel. Les estimations actuelles sont environ 10 fois supérieures et certaines prédictions indiquent également que le coût des données pour chaque lot de transactions de couche 2 sera presque... gratuit. Ceux qui participent au marché DeFi ont sûrement dû attendre longtemps pour recevoir des informations. sur les parachutages et les jetons Arbitrum (ARB). Alors aujourd'hui, maintenant que nous avons clairement identifié l'approche et la mise en œuvre de la tokenomics d'Arbitrum, essayons de faire quelques petites comparaisons avec l'Optimism (OP) du concurrent pour voir ces deux couches 2. Quelle est la différence ?

Remarque : L'article ci-dessous n'est pas destiné à suggérer une valorisation du jeton ARB avant sa cotation. Tout le contenu ci-dessous est uniquement à des fins d’information ainsi que pour mon point de vue personnel et ne doit PAS être considéré comme un conseil en investissement.

Aperçu de la tokenomique

Tout d’abord, vous pouvez lire des informations détaillées sur la façon dont Optimism déploie les tokenomics dans l’article suivant.

  • Recherche Tokenomics#8: Optimisme (OP) – Positif à court terme, à plus long terme

Je vais rapidement comparer l'allocation de jetons des deux projets dans le tableau ci-dessous :

Bien sûr, rassembler quelques éléments entre les deux projets à des fins de comparaison est un peu boiteux. Généralement les sections « Ecosystem Fund » et « DAO Treasury », car les documents d'Arbitrum n'ont pas encore mentionné de manière trop détaillée le but du « DAO Treasury ». Cependant, avec les autres éléments, nous pouvons les comparer dans une certaine mesure, car les objectifs d'utilisation sont assez similaires.

Dans l'ensemble, l'allocation d'Arbitrum ne sera pas biaisée en faveur de la communauté des utilisateurs et du public des créateurs de projets comme Optimism. Ceci est indiqué dans la section d'allocation pour Airdrop, Team et Investisseurs lors des premiers tours et la plus grande différence peut être la partie du financement de soutien redistribuée au projet (subvention).

Beaucoup d'entre vous se demandent également pourquoi le pourcentage d'Arbitrum semble assez étrange. En effet, l'offre d'Arbitrum est illimitée et continuera à fleurir au fil du temps (avec un engagement ne dépassant pas 2 % par an).

Les deux couches 2 utiliseront l'ETH comme unité de frais et leurs jetons natifs seront utilisés pour l'administration et accorderont une assistance à la communauté.

Situation opérationnelle

Ainsi, l'utilisation d'ETH pour payer les frais de gaz et les coûts liés à l'enregistrement des données et à l'interaction avec la couche 1 amènera Arbitrum et Optimism à maintenir le même modèle : (Revenus provenant de la traduction/activité des frais de transaction sur la couche 2) – (coût des données pour Couche-1) = Bénéfice restant pour la Fondation.

Dans cette partie, de mon point de vue personnel, Arbitrum a été assez « filtré » lors du choix de la solution pour émettre le jeton suivant, tout en conservant l'histoire du largage, créant ainsi une motivation pour les utilisateurs à effectuer continuellement des transactions en ligne sur le réseau, rapportant ainsi une somme importante. de revenus sans dépenser trop d’argent sous forme de jetons émis et de subventions à l’écosystème.

Le montant des frais payés par les utilisateurs et les revenus restitués au projet d'Arbitrum. Source : Terminal de jetons.

Les moments les plus impressionnants où Arbitrum fonctionne ont lieu en juillet 2022 et février 2023. Dans les deux délais ci-dessus, le montant total des frais collectés est d'environ 2,9 millions d'USD et les revenus/revenus (dans ce cas, la partie Arbitrum gagnée après déduction des coûts de données de couche 1) ont atteint 785 ~ 900 000 USD.

Au contraire, avec Optimism, une grande quantité de jetons alloués au segment Grant constituera un fardeau financier si le projet ne dispose pas d'un plan de vote et de sélection raisonnable, afin de minimiser la pression de vente des jetons et les coûts d'émission.

Total des frais d'utilisation payés et revenus du projet Optimisme. Source : Terminal de jetons.

La période de pointe passionnante de l’optimisme a eu lieu en mai 2022, même après l’annonce des informations sur le largage. Cette décision peut s’expliquer par l’optimisme qui divise le montant du largage en plusieurs parties différentes. D'ici fin 2022 et début 2023, l'activité sur cette couche 2 commence à redevenir animée pour préparer le deuxième airdrop, c'est également le moment où le prix OP fixe un nouvel ATH.

Compte tenu de la portée du début 2023, Arbitrum est légèrement meilleur en termes de revenus, mais comme mentionné ci-dessus, il sera vital de savoir si le projet peut attirer des flux de trésorerie pour rester après l'annonce du largage. Pendant ce temps, Optimism a encore une « carte dans sa manche » : les prochains tours de parachutage.

Concernant le TVL et le volume des échanges, on peut constater qu'il existe une différence significative entre Arbitrum et Optimism. S'il est indépendant et séparé d'Ethereum, Arbitrum est la 4ème plus grande blockchain en TVL avec 1,98 milliard USD de valeur verrouillée et 561 millions USD en volume sur 24h, alors Optimism se classe 6ème mais ne dispose que de 981 millions USD en TVL avec un volume de 42,4 millions USD. 24h.

Développements techniques futurs

EIP-4844

Dans les deux graphiques de la section précédente, si vous comparez les frais de transaction collectés auprès des utilisateurs (partie bleue) et les revenus reversés au projet (partie violette), vous constaterez un écart assez important. Cela vient des coûts d’interaction avec la couche 1, de capture et d’agrégation des données. On peut dire que le goulot d’étranglement du modèle économique provient d’un autre goulot d’étranglement d’ordre technique. C’est à ce moment-là que la couche 2 doit intrinsèquement dépendre de la couche 1 Ethereum pour garantir la décentralisation et la sécurité. Cependant, à l'avenir, ce problème devrait être résolu par l'EIP-4844.

Dans un article d'analyse de données de l'auteur « dcrapis » concernant la structure des frais de négociation après EIP-4844, des comparaisons entre Arbitrum et Optimism ont également été mentionnées.

Avec une période des 2 premiers mois de 2023, lorsque le marché de la couche 2 a les activités les plus passionnantes, les paramètres de données que les Rollups ci-dessus envoient à la couche 1 ne sont pas trop différents au cours de la journée. Spécifiquement:

  • Arbitrum : envoie en moyenne 100 Mo de données par jour au réseau principal ETH.

  • Optimisme : envoie 93 Mo de données par jour en moyenne au réseau principal de l'ETH.

Cela montre que, même après la mise en œuvre de l'EIP-4844, la différence dans les coûts des données d'appel (c'est-à-dire l'enregistrement et la comparaison des données de transaction avec la couche 1) des deux projets ne sera pas trop importante.

Cependant, par rapport à nous, Optimism et Arbitrum seront en mesure de réduire considérablement les coûts de données d'appel. Les estimations actuelles sont environ 10 fois supérieures et certaines prédictions indiquent même que le coût des données par transaction par lots de la couche 2 sera presque... gratuit.

Structure élargie

En particulier, Arbitrum lancera également la branche de produits Orbit et commencera à introduire le concept de Layer-3. Pendant ce temps, Optimism présente le mécanisme OP Stack et le modèle Superchain.

Fondamentalement, Optimism et Arbitrum continueront d'être une plate-forme pour d'autres projets à construire sous la forme d'App-chain. Cependant, la couche 3 d'Arbitrum favorisera un mécanisme de superposition (c'est-à-dire que la couche 3 est construite au-dessus de la couche 2). Pendant ce temps, la Superchain d'OP Stack s'orientera vers un modèle de réseau central et les chaînes environnantes profiteront de la boîte à outils développée par Optimism pour déployer le produit.

Ce détail technique ouvrira la voie à un nouveau changement dans les aspects tokenomiques et commerciaux, car les jetons natifs des deux projets pourront être utilisés pour capturer une certaine valeur des projets construits autour de la suite technologique de leur arrière-grand-père. En règle générale, la base de Coinbase a annoncé qu'elle déduirait une partie de ses frais de transaction pour la restituer dans la trésorerie d'Optimism.

Adversaires potentiels

Tout modèle économique nécessite un avantage concurrentiel. Et il semble que les deux cumuls optimistes de cet article seront confrontés à de nombreux défis à l'avenir, à mesure que les zkEVM sont en route.

Cependant, avec les deux mises à niveau BedRock avec Nitro, il est facile de voir qu'Optimism et Arbitrum laissent ouverte la possibilité de passer au mécanisme zk-Rollups si nécessaire. Cela peut être considéré comme une couche de protection, aidant ces deux noms à garantir l'avantage du premier arrivé, à attirer une grande quantité de flux de trésorerie et de projets à l'avance, tout en garantissant la capacité de se déplacer de manière flexible et de devenir actifs à l'avenir en cas d'attaque directe.

Conclusion

De mon point de vue personnel, Arbitrum et Optimism présentent de nombreuses similitudes en termes de mise en œuvre du modèle et de paramètres techniques, et aucune des deux parties ne dispose d'un avantage concurrentiel significatif. Quant à un seul détail de la conception des tokenomics, je pense que l'Optimisme est plus axé sur la communauté, tandis qu'Arbitrum choisit une approche qui veut assurer plus de contrôle pour coordonner facilement les activités au sein de la communauté.

Espérons que l’article ci-dessus vous apportera de la valeur et des perspectives intéressantes. Espérons que les informations ci-dessus vous aideront à prendre des décisions d’investissement raisonnables pour vous-même. Pour l’instant, bonjour et à bientôt dans un nouvel article.